儿童肚兜:诗歌的平仄变化规则

怎样分辨平仄？现在平仄有两套系统，一是以普通话为标准，简称为新声。二是以《平水韵》为标准，简称为古声。现在这两套系统交叉并用，这叫双轨制。但是，不能混用。就是写一副联，只能用一套标准。

　　（一）、新声（现代汉语即普通话）。

　　普通话分为四个声调，阴平、阳平，上声、去声，在诗歌和对联的格律应用中，把阴平和阳平（第一、二声）称为平声，上声和去声（第三、第四声）称为次声。 四十岁以下的朋友应该明白的。这里就不多说了。

　　（二）、古（旧）声

　　现在社会都发展到哪里了，都要实现几个现代化了，况且现在全部通行普通话了，我们还有必要学习古韵？是不是多余的事！是不是有意在为难大家?是不是在开历史倒车?古韵是不是一点用处都没有了？我认为：一个热爱中华传统文化的人-----楹联爱好者，或是一个对联工作者，应该新声、古声都懂，哪怕是今后全部通行现代汉语了。我们也要了解古韵，这是欣赏，学习，吸收，传承对联文化的需要！！！否则就不好说了。其实这两套系统相差不是很大，约有300多个字，按照偏旁来记不是很难的，只需记几十个字就够了。

　　习惯用新声或古声创作对联都是可以的，不能把自己的用韵习惯作为标准去定是非，这样也不好。既然我们有心要学习楹联创作，就应该花些时间，学习、了解一下古韵，是很有好处的。俗话说得好：技（才）不压身。在一生中，这是个难得的学习机会。这也许是我们与平时自己看书学习的不同的一个方面。有大家在一起讨论，效果会不一样的。

　　古汉语将汉字分为平、上、去、人四个声调。平，所指的就是古汉语中的平声字（包括现在汉语中的第一、二声中的大多数）；仄，所指的是古汉语中的上、去、入声（现代消息，分入四声之中）。这是旧韵（古声）的平仄分法。

　　“击、说、积、极、习”在古汉语中均属入声字，虽然现在已入阴平、阳平之中，但论及平仄时，按旧韵，仍应属仄声。入声字的特点是读起来有短、促、急、收、藏的感觉(现在我国江南的一些地方，如湖南方言和闽南方言，仍保持着这种发音方式，他们对入声字并不难辩认，)。利用不同声调的意态，交错排列成句，就形成平仄律。将这种平仄律应用于不同的文学体裁之中，就使文学作品有了抑扬顿挫的音乐感。
　　《康熙字典》上载一首歌诀，即说明四声的读法，其歌曰：
　　“平声平道莫低昂，上声高呼猛收藏，去声分明哀远道，入声短促急收藏。”

　　根据这一原则，人们将所有的汉字统统分成两大类，即一平一仄，非平即仄。这就形成了汉字的对立和统一。一平一仄，也就是一阴—阳的关系，平扬仄抑，平清仄浊，平长仄降，平悠长仄短促，平和缓仄急剧。平仄相替、节奏方出，节奏出则韵步起，由此形成了汉语的音韵美。

　　联语中不但同句平仄要交替，上句和下句也同样要交替，就是说上句用了平声字。下句相对应的位置必须用仄声字与之相对，反之上联用仄声，下句则必须用平声。这样，就形成了字音的对立统一，有了字义的对仗，又有了字音的对仗，就形成了联语结构的参差美，读起来便琅琅上口，抑扬顿挫，铿锵有度，韵味和谐。现代诗歌理论家李汝伦说：“宇声的平仄合乎音乐的配置，使诗词具有了独立性。”“可以吟而不唱，可以唱而不吟，也具有音乐美，即使动眼不动口，在眼中出现文字，也能显示它的铿锵扬抑，因为有通感在起作用。”
　　（关于平仄方面的书籍很多，如要进一步分辨清楚平仄，特别是入声字的熟练运用，都需要看专门的工具书，在此我推荐几本供大家选择：首推王力先生的《汉语诗律学》和郭锡良先生的《汉字古音手册》以及唐作藩先生的《上古音手册》，其次闭克朗先生的《入声》、周秉均先生的《古汉语纲要》也不错）

　　对偶和对仗是两种极为相象的语言形式。所谓“相象”，是说它们相同之处较多而不同之点较少，所以区别起来就较为困难，甚至连一些工具书对这两个概念都解释得含糊其辞，不甚了了。如《辞海》“对仗”条下注释曰：“指诗文词句的对偶。”陕西教育出版社的《古文自学辞典》则解释“对偶”为“修辞方法一种，……诗歌中叫‘对仗’。”如此以“对偶”注“对仗”，用“对仗”释“对偶”的辗转解说，造成了概念的混淆，其结果是使人误以为“对偶”与“对仗”是一回事，是一个概念的两种称谓。
　　那么，究竟什么是“对偶”?什么是“对仗”?二者有什么区别呢?
　　对偶，是一种修辞格。成对使用的两个文句“字数相等，结构、词性大体相同，意思相关”。这种对称的语言方式，形成表达形式上的整齐和谐和内容上的相互映衬，具有独特的艺术效果。
　　对仗，是指诗词创作及对联写作时运用的一种特殊表现形式和手段。它要求诗词联句在对偶基础上，上下句同一结构位置的词语必须“词性一致，平仄相对”，并力避上下句同一结构位置上重复使用同一词语。格律诗词的对仗使语言音韵和谐，增强了节奏感和音乐美，达到表现形式上的高度完美。因而格律诗词的对仗要求也就甚为严苛，符合上述原则的诗词联句便是对仗的；否则就是不对仗或对仗不工稳，这是诗词创作所不允许的。
　　了解了对偶与对仗的特点，就能一般地区别什么是对偶，什么是对仗了。例如
　　先天下之忧而忧，后天下之乐而乐。（范仲淹《岳阳楼记》）
　　这两个句子各方面都符合对偶的要求，但由于其平仄不相对，音律欠和谐，并在同一结构位置重复使用了“天下”、“之”、“而”等这样的词语，所以不合对仗的要求。再请看下面这个例句：
　　沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春。（刘禹锡《酬白乐天》）
　　这组联句是原诗中的颈联，无论哪个方面都完全合乎对仗原则，而且对得极为工稳，是最为典型的对仗联句。
　　对偶与对仗其所以有这样一些不同，主要是因为它们是运用于不同文体的。由于不同的文体对各自表达的要求不同，所以对表达形式的要求也就不同。作为修辞方法的对偶，常常被广泛用于各种文体，其中古代散文和古体诗歌运用尤其频繁。它整饬了语言，增强了语势，而且两个偶句互为补充、相互映衬，使语言颇具形式美和表现力。对仗则是格律诗词独具的一种特殊创作技法。兴起于隋唐的格律诗，严格要求律诗中的颔联与颈联必须对仗。这一方法同时也为词曲创作所采用；后来又被用于对联撰写。由于律诗词曲的创作本身对语言运用有很高的艺术要求，讲究炼字炼句，而对仗正好能够在相当程度上极大提高诗歌的表达技巧和审美情趣，具有较高的艺术性和表现力。对仗的这些特殊功能显然是对偶力不能及的。可以说“对仗”是格律诗词创作和欣赏的重要标准之一，自然也就成了非诗词莫属的专用术语。正因如此，所以格律诗词中的对仗虽同时也符合对偶的标准要求，但鉴于“对仗”本身的特点，并且为了有别于一般文体中的对偶，故而我们通常不以“对偶”称之，而特称之曰“对仗”。