长安区铁一中滨河学校:跪求:欧阳修别滁的译文

花光浓烂柳轻明，酌酒花前送我行。
我亦且如常日醉，莫教弦管作离声。

[译文]：鲜花盛开柳树明媚的时节，（百姓）为我酌酒饯行，我希望像平日一样开怀畅饮，不愿弦管演奏离别的曲调。

[赏析]：宋仁宋庆历八年（1048），欧阳修由滁州太守改任扬州，临别时写下此诗。诗人贬居滁州二年，颇有德政，因此当地父老对其离任恋恋不舍，他的内心自然也不能平静。但他一方面以醉酒来掩盖自己感情的激动，一方面则以坦然自若的语言来劝勉别人。所谓“常日醉”，是说他在滁州常常饮酒，有琅琊山上的醉翁亭作证，可今日则不平常。离声，指离歌，多在送别时演奏，曲调缠绵悱恻。诗人虽吩咐不必演奏，但他内心的悲哀已在这句话中渗透出来。

别总跪的跪的，你那膝盖就那么不值钱！

以轻快的笔调描绘了花光浓艳、柳丝轻明的节令特征，在这花前柳下，吏民们酌酒为他送行。气氛热烈明快。
“且”写出了诗人与众宾客一起开怀畅饮的神情意态；透露出了诗人表面轻快、坦然自若而实际内心并不平静的矛盾心理，否则，怎么会“莫叫弦管作离声”呢？

别滁
花光浓烂柳轻明，酌酒花前送我行。
我亦且如常日醉，莫教弦管作离声。
赏析：唐人张谓《送卢举使河源》：“长路关山何日尽，满堂丝管为君愁。”武元衡《酬裴起居》：“况是池塘风雨夜，不堪弦管尽离声。”白居易《及第后归觐》：“轩车动行色，丝管举离声。”寇准《送赵主簿之任惠安》：“尊酒欲阑人欲别，夕阳丝管尽离声。”欧诗后两句似从以上诸诗化出，但反用其意。黄庭坚《夜发分宁寄杜涧叟》：“我自只如常日醉，满川风月替人愁。”前句又是从这首诗来。《别滁》中，诗人写下：花光浓烂柳轻明，酌酒花前送我行。我亦且如常日醉，莫教弦管作离声。就像是驾着一叶扁舟，顺流而下，两岸春光明媚，赏心悦目。前两句譬如小舟始发，情趣初张，待到“我亦且如常日醉”，则如水忽湍急，飞流直下，令人不禁发声高诵，击节心领。平易流畅、言之有物，他以自身的实践来体现他反对艰涩雕琢的“时文”的一贯主张。另外，嘉佑二年，欧阳修主考礼部贡举。当时时文的代表者刘几的考场文章被欧阳修全盘否定，拿起大红笔从头到尾横抹一杠，批上“大谬误”三字，并宣布“凡为新文者，一切弃黜”（沈括《梦溪笔谈》），同时，以平易文风的苏轼文章为第一，后为避嫌，压抑为第二。苏辙、曾巩等皆登第。八大家中有三位得以考中，欧阳修对提倡平淡文风做出自己应有的贡献。而苏轼等人以后出色的表现，更使对手难以发难。欧阳修坚持打击文坛险怪文风，终使一代平易文风逐渐形成。欧阳修着意反对的“以才学为诗”的倾向，将主要由王安石、苏轼承接，至黄庭坚达到极盛，成为江西诗派的中坚。当然，他们也不是对于西昆的重演，而是在欧、梅的平易的底色下，谨慎地使用才学。
欧阳修一生勤奋写作，著述丰富。当我们瞩目于欧阳修的开拓性的诗史地位，不能忘记他出于对于当下宋初文风的革新而无意间的历史回归；而当笔者指出他的与唐人的某种契合的时候，又不能误认为笔者的见解是否认他对于宋诗体制的建树。
[译文]：鲜花盛开柳树明媚的时节，（百姓）为我酌酒饯行，我希望像平日一样开怀畅饮，不愿弦管演奏离别的曲调。