红梅正报万家春的下联:李清照的“婕姝之叹”是什么意思？

不是婕姝，是婕妤(jie yu2声)。
李清照因丈夫另有新欢而写《团扇》诗的班婕妤一样发出“婕妤之叹”。

有人考证李清照与赵明诚的关系曾出现裂痕，而并非如许多人认为的，靖康之变前她的家庭生活是十分美满的。李清照因丈夫另有新欢而如写《团扇》诗的班婕妤一样发出“婕妤之叹”。这事发生于崇宁五年(1106)诏毁元?党人碑，此前赵明诚已授鸿胪少卿(此时清照才二十三岁)，其《小重山》“春到长门春草青”，《多丽·咏白菊》中的“似愁凝、汉皋解佩，似洒泪、纨扇题诗”，均蕴含“婕妤之叹”。此外如《满庭芳》(小阁藏春)，以及写于青州的《凤凰台上忆吹箫》，写于建康的《临江仙》、《诉衷情》等，均与此事有关。对陈祖美女士的观点，蔡厚示先生似有不同见解。笔者细读《金石录后序》，于有关部分看不出丝毫蛛丝马迹。?

可以说“婕妤之叹”是一个用典。典出汉代班昭姑姑班婕妤。
班婕妤（前48？——前 6年），楼烦（今山西省宁武）人，左曹越骑校尉班况的女儿，班固和班超的姑母。汉成帝的妃子，善诗赋，有美德。
前33年，汉成帝即位，班氏应召入宫，始为少使（ 下等女官 ），未几受宠，晋为婕妤，居于后宫第三区增成舍宫，曾生下一皇子，数月夭折。有一次，成帝游于后庭，邀班婕妤同乘御车，班氏婉辞谢绝说：“观古图画，贤圣之君皆有名臣在侧，三代末主乃有嬖女，今欲同辇，得无近似之乎？”（《汉书•外戚传》）汉成帝觉得她讲得有道理。这几句话传到王太后的耳里，高兴地说：“古有樊姬，今有班婕妤。”（同前）后来成帝宠于赵飞燕姐妹，始遭冷落。
前18年，许后“巫蛊”案发，并把班婕妤也牵连进去。结果许氏废去后位，而成帝对班婕妤参与“ 巫盎” 案表示怀疑，一直未作处理。有一次，成帝亲问此事。班婕妤说：“修正尚未蒙福，为邪欲以何望？使鬼神有知，不受不臣之诉；一如其无知，诉之何益？故不为也。”（同前）认为自己谨守妇道，也不见上天降福，难道从事邪道的人，会得到上天的支持吗？自己绝不干这种蠢事。成帝释疑，赐金百斤。
班婕妤虽然得到成帝的谅解，但她看到赵飞燕姐妹的妒忌心重，留在后宫凶多吉少，便主动要求到长信宫侍奉王太后，以摆脱赵氏姐妹的逼害。
班氏退出增成舍宫，写了《团扇歌》云：
新裂齐纨扇，皎洁如霜雪。
裁为合欢扇，团团以明月。
出入君怀袖，动摇微风发。
常恐秋节至，凉（炎风）夺炎热。
弃捐箧笥中，恩情中道绝。
（《玉台新咏》卷一）
后来便以“秋凉团扇”作为女子失宠的典故，又称“班女扇”。王昌龄《长信秋词》云：“ 奉帚平明金殿开，且将团扇暂裴回。”（《全唐诗》第 1445页）李嘉佑《古兴》云：“莫道君恩长不休，婕妤团扇苦悲秋。”（《全唐诗》第2145页）都是借用班婕妤的典故。
一直以来人们认为李、赵的婚姻是金石良缘，夫妻情深，但自20世纪的60年代，王汝弼先生的《论李清照》开始提出疑议，认为两人感情上有矛盾，特别是李对赵不满, 由于六十、七十年代特殊的政治环境，王先生提出的这一新鲜的话题便久被搁置。直到1989年，朱淡文在《论李清照〈漱玉词〉中的爱与忧郁》一文才重申王先生的看法，认为“赵明诚有不止一个侍妾”，而“余性不耐”、“侯素性急”(《金石录后序》)诸语，显示了两人的性格差异。同在1989年，陈祖美先生发表《对李清照内心隐秘的破译———兼释其青州时期的两首词》，在王汝弼先生的基础上，着重论述了赵的“纳妾”问题及其对李内心世界的影响，并由此对《凤凰台上忆吹箫》与《声声慢》二词进行了新的诠释，此后，陈在一系列相关论著中，重申了她对赵明诚纳妾问题的坚定看法，并对李清照内心隐秘进行了开掘，对其许多词作做了新的阐释。提出赵有“天台之遇”，出现过第三者插于其间，李也因此发出“婕妤之叹”，两人关系曾出现裂痕。
陈的观点日渐引起关注，特别是其《李清照评传》出版后，反响更热烈，或支持，或反对。其中1998年到2001年，讨论的论文更多，形成了一个争鸣的小高潮。有的反对者基本认同赵明诚纳妾之说，但不同意纳妾给赵、李感情造成伤害，有的则坚决否定赵明诚纳妾之说。
就宋人纳妾的普遍习俗和赵明诚无嗣的特殊情况而言，赵明诚纳妾与不纳妾都有可能，但现在既无直接史料“证真”，也无确凿的史料“证伪”，既不能肯定赵纳了妾，也不能咬定赵没有纳妾。这个问题只能存疑，最终的结论还有待坚确史料的发现。
但李清照若有“婕妤之叹”，一定是借典抒情，对丈夫的薄情哀挽之意。