循环流化床锅炉优缺点:案例题 甲乙二人的行为是不是“犯罪终止”，为什么

如果两根枕木足以造成火车的运行发生危险，那么是危险犯的既遂，因为危险犯既遂的标准是危险足以发生即既遂。

本案中两人的行为显然是故意，而不是误将枕木放在铁轨上。只要实施了足以危险交通设施的行为，就构成了危险犯的既遂。既然已经既遂了，又如何中止（不是终止哦，这是两个法律概念，刑法中没有犯罪终止这样的停止状态，只有预备、既遂、未遂、中止）。终止多数在刑诉、民诉或民法中才使用，如合同终止等。

犯罪既遂后就不存在预备、中止和未遂的可能。两人的行为属于犯罪既遂后的补救。类似的例子是，如盗窃人盗窃得手后，又因为各种因素将脏物放回原处，虽然，没有人发现或没有损失发生，但是，这样的补救不属于中止等停止状态，构成了既遂。只是由于没有造成损失，有悔罪的表现，一般视罪行情况免于或减轻刑罚。

本案中行为人涉及的是危险犯，而不是结果犯或举动犯或行为犯，只要行为人的行为足以危及交通设施的安全，就构成既遂。判断的标准是放两条枕木在铁轨上是否足以对火车造成危险。如果足以使火车有行驶危险构成既遂，反之则不构成既遂，而是中止。

因为，如果火车根本不可能因为放了两根枕木发生危险，那么行为人是认识错误，以为可以造成危险，实际不可能造成危险。

如果枕木不可能造成火车的运行发生危险，两人都是认识错误，如果两人放上枕木，甲害怕后将枕木搬开，而乙却不知情离开了，那么甲构成犯罪中止，乙构成犯罪未遂。

在说一下犯罪主体的年龄问题，他们都已经超过16周岁了，是完全刑事责任能力人，他们的年龄并不影响定罪。

＃＃＃＃＃这里的关键在于两根枕木是否足以构成危险发生。这个实践问题我没有十足的把握，我个人认为如果是大石头肯定构成危险犯的既遂，如果是枕木，我个人认为火车应当会冲开枕木，不会被影响行驶安全，所以，如果我的这个事实推断可以成立，那么两人是客观不能犯。

＃＃＃＃＃对于客观不能犯补救行为是无罪还是中止，我举一个更直观的例子来论证：

如妻子想毒死丈夫，她买了剧毒的毒鼠强，拌在饭中意图毒死丈夫，而实际上那包老鼠药是假药，根本杀不了人，这时这个妻子就是客观不能犯，根本不可能毒死丈夫。

如果，这时丈夫吃了饭，而妻子不阻止，妻子构成了杀人未遂。如果妻子阻止了，构成杀人罪的犯罪中止，而不是无罪。（在细一点分，就是妻子意图杀夫购买毒药，这时属于犯罪预备阶段）

结论：

1，足以导致危险发生，构成既遂，属于既遂后的补救。

2，不足以导致危险发生，构成中止。

3，不足以导致危险发生，如两人没有搬离，构成未遂。

4，不可能是一楼所说的无罪，因为，两人有犯罪的故意，并已经着手实施了犯罪行为。而不是停留在思想层面。只是犯罪停止状态的区别。

纠正刑法中不叫"犯罪终止"叫"犯罪中止"
破坏交通设施罪是危险犯,行为实施并造成危险了就是既遂,
所以这不是犯罪中止,是犯罪后的悔罪表现

理论上不是犯罪中止.因为犯罪中止必须是在犯罪实施过程中而没有实施完，两人以将枕木移位，行为已经完全符合破坏交通设施罪的犯罪构成，所以不成立犯罪中止。

但实践中可以免予刑事追究

是犯罪中止,可以免于刑事追究。

不是“犯罪终止”，是无罪。

就是终止