java开源监控系统:辛亥革命是如何成功的?

来源:百度文库 编辑:杭州交通信息网 时间:2024/04/30 20:41:51
当时的政府怎么能允许革命的存在而不镇压?从军事角度及历史社会背景谈辛亥革命的成功,多少人、军事单位参加了这场革命,发生什么战役?革命的枪支弹药哪里来?

辛亥革命是中国近代历史上的一次伟大的资产阶级民主革命,具有深远的历史意义。
首先,辛亥革命给封建专制制度以致命的一击。它推翻了统治中国二百六十多年的清王朝,结束了中国两千多年的封建君主专制制度,建立起资产阶级共和国,推动了历史的前进。辛亥革命使人民获得了一些民主和共和的权利,从此,民主共和的观念深入人心。在以后的历史进程中,无论谁想做皇帝,无论谁想复辟帝制,都在人民的反对下迅速垮台。
其次,辛亥革命推翻了“洋人的朝廷”也就沉重打击了帝国主义的侵略势力。辛亥革命以后,帝国主义不得不一再更换他们的在华代理人,但再也找不到能够控制全局的统治工具,再也无力在中国建立比较稳定的统治秩序。
第三,辛亥革命为民族资本主义的发展创造了有利的条。民国建立以后,国内实业集团纷纷成立,开工厂、设银行成为风气。民族资本主义的经济力量在短短的几年内就有了显著的增长,无产阶级队伍也迅速壮大起来。
第四,辛亥革命对近代亚洲各国被压迫民族的解放运动,产生了比较广泛的影响,特别是对越南、印度尼西亚等国的反对殖民主义的斗争起了推动作用。这一时期,亚洲出现了民族解放运动的高潮。
资产阶级革命或资产阶级民主革命,很难说有完全彻底的。所谓彻底,只能说是基本彻底。自沉阶级革命成功的结果足以资本主义制度代替封建制度,即以新的剥削制度代替旧的剥削制度,而剥削制度的更替,并不需要新旧完全彻底决裂,他们可以在很多方面妥协、融合、并存。许多发达的资本主义国家至今尚保存君主制和贵族头衔,此即革命不彻底的明显例子。
辛亥革命作为中国的资产阶级民主革命,虽然没有完成反帝反封建的根本任务,其成就远逊于西欧、北美的资产阶级革命,但在彻底铲除封建帝制这一点上,远胜于包括法国在内的欧洲各国。辛亥革命一声炮响,不仅赶跑了清朝皇帝,还是中国绵延两千余年的封建帝制从此永绝。从民元到民六,其间虽经袁世凯帝制自为、张勋复辟,但只不过是两场短暂的闹剧,并没有使民国中断,更没有像法兰西那样出现两次帝国、三次共和国的波折。所以说,辛亥革命在一定程度上是成功的。

由孙中山发动和领导的辛亥革命,推翻了严重阻碍中国社会发展的封建清王朝,结束了长达

两千多年封建专制主义统治,无疑它有助于解放和发展生产力,有助于推动和实现社会进步。

从这种意义上来说,辛亥革命非但不是延缓中国现代化的发展进程,相反,它倒是为中国现代

化的发展创造了有利条利。至于辛亥革命后建立的中华民国,为什么也没有使中国走上民主的

富强的道路,那是另外一个问题,不在本文论述之列。

从1912年袁世凯窃国起,中国社会又进入一个黑暗的混乱的北洋军阀统治时期。持否定辛

亥革命论者据此认为,这种军阀混战局面是由辛亥革命所导致的。这种说法也是有违历史事实

的。

首先,军阀混战是军阀的封建本性所决定的。须知军阀的存在是以原清军的派系为基础

的;派系的形成又是以一派一伙的私利为基础的。军阀都拥有一支靠封建依附关系维系的军

队,控制着一定的地盘,并在自己的地盘内按各自的利益各行其是。在半殖民地半封建的中

国,军阀为自己的私利和统治,对外投靠帝国主义,丧心病狂地出卖民族利益,对内横征暴

敛,残酷地压榨人民。为了扩大自己的实力,大军阀以金钱、地盘、官阶来收买小军阀;小军

阀则依附于大军阀来助纣为虐。这样,派系首领总是想方设法通过各种途径扩大自己的实力,

进而控制中央政权。其中最重要途径,便是发动战争,抢夺地盘,控制资源,于是,战争跟军

阀便结下了不解之缘。可以说,一部军阀割据的历史,同时就是一部军阀混战史。

其次,军阀混战是帝国主义互相争夺中国殖民地的反映。近代中国的军阀势力最早是在镇

压太平天国农民起义的过程中形成起来的。一些地方督抚逐渐获得了独立的兵权、财权和任命

官员的行政权力,因此出现了曾国藩、李鸿章等湘、淮军阀。洋务运动的开展,使湘、淮军阀

和部分地方督抚的势力膨胀,清政府实际上已面临内轻外重的局面。1901年以后清政府的“新

政”措施,含有改变这种局面的意图,但其已力不从心。民国初年各地的“督军”,几乎可以

当作军阀的代名词。在全国大大小小新新旧旧的众多军阀中,要数袁世凯的势力最大。袁世凯

上台后,特别是在扑灭南方各省“二次革命”战火后,依靠帝国主义“善后大借款”的支撑,

挟持强大的军力,实现了全国表面的统一。1916年6月,袁世凯死后,帝国主义便根据各自的势

力范围,分别支持一派或几派军阀,作为维护各自在华利益的军事工具。这样,就使得帝国主

义各国的矛盾和北洋军阀各派系的矛盾交织在一起。从此,北洋军阀发生分裂。他们在主子们

的支持下,为了各自的利益而连年不断地混战。可以说,军阀的割据和混战的历史现象,正是

中国半殖民地半封建社会的产物。显然,把军阀混战归咎于辛亥革命的这种“历史新论”,是

完全错误的。

综上所述,我们可以得出这样一个结论,延缓了中国现代化历史进程的不是辛亥革命,而

恰恰是以慈禧为代表的反动、腐朽的清政府的反动统治以及外国帝国主义列强的侵略。后来历

史的发展,也充分证实了这一点。

好!~2`