虚荣国服关闭:召公谏厉王弭谤周厉王拒谏的深层次原因是什么,给今人留下怎样的历史教训

在周厉王统治时期，各种社会矛盾进一步激化，统治者的危机日益严重。《国语》中有芮良夫论荣夷公专利篇，说荣夷公擅长搜刮财物，残酷欺压百姓，而厉王却偏偏重用“好专利而不知大难”的荣夷公和虢公长父等佞臣，对内封山占水，垄断山林川泽的一切收益，禁止老百姓采樵、渔猎，断绝了广大人民群众的生计。对外兴师动众，征伐邻邦，不断加重老百姓的负担。他的倒行逆施、横征暴敛，造成了广大人民的强烈不满，朝野上下，杀机四伏，人人自危，民怨沸腾。这自然引一些有识之士的忧虑。这才有宗室贵族召穆公的直言进谏。
召公针对厉王的暴政，以“为川”为喻，警诫厉王要尊重民意，体察民情，弭谤犹如壅川，“川壅而溃，伤人必多”“为川者决之使导，为民者宣之使言”，寓说理于比喻之中，含有深刻的哲理。把“民之有口”比喻为“土之有山川也”，从积极方面指出，应当正确认识民“谤”，才能做到“行善而备败”

厉王强禁舆论，采用“监谤”和“杀之”的残忍手段来消除谤言，从而引出召公的劝谏。召公全部谏词的中心论点是:“民言胡可壅？”“为民者宣之使言”。为什么民言不可“壅”而必须“宣”？这是谏词要加以论述的。召公以治水设喻的方式，连用两个比喻来阐述这一道理。首先用“防民之口，甚于防川”作喻，用“防川”来喻“防民之口”，说明民言不可堵。接着又用“川壅而溃，伤人必多”作喻，说明用高压手段堵塞民言将会产生的危害有多大。召公将民比作水，自然贴切，将洪水决堤泛滥的一般规律作喻，浅显易懂。显然，召公清楚地看到人民的巨大力量犹如奔腾而来的大水，任何东西无法阻挡它，任何堵的办法，只会招来更大的灾难。所以聪明的治水者“决之使导”，采用放的办法，疏通河道，使水流得欢畅，水自然地滋润了两岸的土地，养育了百姓，国富民泰，化水害为水利。故“决之使导”符合客观事物发展的规律，是上策，由此过渡到“为民者宣之使言”，合乎逻辑，既自然，又中肯，言简意赅，说清了道理。光有道理是不够的，还需有“宣之使言”的具体措施。这措施是广开言路，让各种人献言议政。召公不厌其烦地罗列了各种人的进言职责和方式，“王以此斟酌”，才能“事行而不悖”，大治天下。但周厉王暴虐无道，个人欲望太强，不能加以清醒的认识，所以没有接受召公的劝谏，因而遭到可耻的下场。但作者记载这段历史，却是为了警告后来的统治阶级(特别是最高统治者），应该多看看自己身上的缺点，多听听底层社会的意见，天下才能长治久安。这才是文章真正的命意所在。

我觉得这件事的深层意义是中央集权的加深.就我个人认为,西周初期的战争实质上是一次部落联盟之间的关系.那时的史料的真实性并不能肯定.但是也提及了周武伐纣时有会盟,而且当时的西周一共也只出了几万人(3.75万?),其它的大部分军队都是其它的部落的军队(因为当时反叛的商国军队就有四十余万,所以估计联军的总数也应在三十万左右).我们也可以假设一下,西周建立的国家,从结组上,可以认定是一种城邦联合的国家,而其中的中央政权也只不过是一种合作的政治结构.
因此,召公被拒谏,也可以认为是当时的中央集权有了很大的加强,而由于国土的扩大,当时的军事实力又无法保证中央的权威,所以其后的各国兴起,可以被认定为没有实力保护的中央集权的崩溃.