上海奥特莱斯淘宝真假:为什么不说“犯罪人”而说”犯罪嫌疑人“?

问的好!!!!!!这就是无罪推定原则!
　　所谓无罪推定，其主要是指犯罪嫌疑人或被告人在经法定程序判决有罪之前，应当假定或认定为无罪的人。尽管世界各国立法对无罪推定的表述不尽相同，但其基本含义是一致的。将无罪推定作为一项原则在宪法或刑事诉讼法等法律中所体现出来的即为无罪推定原则。
　　无罪推定原则最早渊源于古代罗马法的“有疑，当有利于被告人之利益”的原则，其基本含义是对有疑问的案件，应作出有利于被告人的判决，即无罪判决。西方关于无罪推定的思想主要渊源于1764年贝卡利亚的著作《论犯罪于刑罚》一书，他写道：“在法官判决之前，一个人是不能被称为罪犯的。只要还不能断定他已侵犯了给予他公共保护的契约，社会就不能取消对他的公共保护。”这一论说被认为是最早比较完整论述无罪推定思想的。法国1789年《人权宣言》第九条规定：“任何人在未经判罪前均应假定无罪。”意大利1947年宪法第27条规定：“被告人在最终定罪之前，不得被认为有罪。”该条原则不仅被大多数国家认可，也被联合国法律文件所确认。联合国1948年《世界人权宣言》第11条第1项规定：“凡受刑事控告者，在未经依法公开审判证实有罪前，应视为无罪，审判时并须予以答辩上所需之一切保障。”1976年生效的联合国《公民权利和政治权利国际公约》第14条第2项规定：“受刑事控告之人，未经依法确定有罪以前，应假定其无罪。”
　　无罪推定最初是由资产阶级为反对封建专制主义司法的罪行擅断和有罪推定原则而提出来的。有罪推定往往导致刑讯逼供，屈打成招，虐杀无辜，这是封建社会在刑事司法制度上所体现出来的一种野蛮。资产阶级为了保护其自身的利益，提倡其所谓的民主，认为无罪推定是一项自然权利，是人权的基本体现。从客观上看，是一种进步、合理的思想，其产生和发展具有积极的意义，能够为大众所接受。因此，在司法诉讼制度方面，摒弃封建法制的有罪推定，实行无罪推定原则，是司法文明战胜司法专横，刑事诉讼制度走向民主的标志。不仅如此，无罪推定原则还蕴涵着丰富的内容，而其核心是保护犯罪嫌疑人、被告人的合法权利。概括起来，主要有疑罪从无、控方举证、沉默权三个方面的具体规则：疑罪从无规则即控诉方提出的证据不足以认定犯罪嫌疑人或被告人有罪时，应当作无罪处理。疑罪从无是无罪推定原则的一个派生标准，即对任何一个案件的认定必须依靠确实、充分的证据，如果达不到证明标准，就会形成疑案，无罪推定原则对疑案的处理是按照“疑罪从无”原则，即在判决的结果上宣告无罪。控方举证规则即控诉方承担证明犯罪嫌疑人或被告人有罪的责任，犯罪嫌疑人、被告人不承担证明自己无罪的责任。被告人不承担举证责任是无罪推定的一个当然原则。沉默权规则即犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中具有沉默权，或曰不得强迫自证其罪，从学理上又称反对自我归罪的特权，这也是其在法律上的本质。其基本含义是指，犯罪嫌疑人、被告人面对追诉机关和审判机关的讯问，不说话或者停止说话，以沉默的方式反对强行要求作可能导致刑罚或者更重刑罚的供述的权利。
　　“无罪推定”作为一项各国普遍承认的国际刑事司法准则，在其法治现代化的进程中已经越来越多的受到重视和运用。我国是一个发展经历不同于别国，具有鲜明的中国特色的社会主义国家，所以对待西方通行的无罪推定原则，既不全盘否定，也不盲目接收，而是批判地吸收了它的一些基本精神。1996年，全国人大常委会对《中华人民共和国刑事诉讼法》作了重要修订。新的刑事诉讼法废止了收容审查等不利于人权保障的措施，吸收了无罪推定等先进的思想，确立了疑罪从无的处理原则。从而结束了长期以来刑事司法活动中对涉案人员有罪推定的历史，它在我国刑事司法史上具有划时代的重大意义。尽管我国尚未建立完整意义上的无罪推定原则，但却在新的刑事诉讼法中确立了由其衍生的两大诉讼规则，体现了我国现代法治的进步。当然，需要指出的是，我国在诉讼立法上并未完全确立起无罪推定原则，一方面反映了在认识上和立法技术上的落后，另一方面也表明还存在观念上的障碍，即认为无罪推定不符合实事求是的原则。
　　你的问题可是我的博士论文!!!!!!!!

我国法律规定罪刑法定，意思就是在法院判决之前是没有罪的，因此不能被称为罪犯，但有犯罪嫌疑，所以称为犯罪嫌疑人。

楼上说法有误。即使铁证如山，在宣判之前，仍然说“犯罪嫌疑人”，在宣判有罪之后，他才是一个罪犯。

不同意pech85 详细点解释就是 犯罪人(=犯罪的人）和犯罪嫌疑人 都不是法律专有名词 犯罪是法律专有名词指触犯了刑事法 至于犯罪人 就是触犯了刑事法的人不管是在宣判之前 之后 只要明确就可以这样表达 犯罪嫌疑人 是警方专用语 指嫌疑是触犯了刑事法的人

“犯罪嫌疑人”是指法院宣判此人触犯了刑法前的称呼。
“犯罪人”不是法律术语。只是一般的统称。

犯罪人是已经有证据证明他犯了罪;犯罪嫌疑人是没有证明是犯罪嫌疑人.