武曲星入十二宫:怎么评价小说的优劣?

同一部小说，不同的人评价是不一样的．
但从历史的角度来说，评价一部一说有三个尺度：
1．文学艺术性：结构艺术、叙述艺术、语言艺术等。
2．思想性：能旗帜鲜明弘扬真善美，反对假恶丑。
3．社会历史性：任何文学作品都不是脱离社会历史现实而存在的，无论它讲述的是什么时代背景，都会或多或少留下当前时代的烙印，反映当前时代的某些历史真实，同时受当前时代发展的局限。但是，一部好的小说，它必须有对当前社会现实具有独到的见解和符合当前社会价值趋向的观点，甚至能够对当前社会的发展产生某些有益影响，最起码是能引发某些有益的思考。

按我个人的看法
对中国现当代小说，第一看语言，第二看内容，第三看结构。
对中国古典小说，第一看人物，第二看细节，第三看语言。

对西方古典小说，第一看主题，第二看人物，第三看情节。
对西方现当代小说，第一看结构，第二看主题，第三看情节。

总的来说，作为用自己母语写成的中国小说，语言是必须的，最重要的，这方面的典型是〈边城〉〈棋王〉〈访问梦境〉〈九月寓言〉等。内容人物细节，是讲故事必备的，会讲故事，故事讲的好听，人物典型生动，是小说家的基本功。这方面典型是〈阿Q正传〉。而结构作为一种进口的分析方法，特别对现当代小说有效，比如〈冈底斯的诱惑〉〈白金的女体塑像〉。

亨利·詹姆斯说：“小说可以存在的唯一理由，就是它确实在企图再现人生。”这也是欣赏西方小说的法门。因为翻译这种遗憾的艺术，我们不可能从语言上得到和中国小说同等的满足。西方经典叙事作品，它讲了什么事情，摆明了什么道理，创造了哪些人物，也就是说，在故事性方面，是强于中国小说的。比如〈双城记〉〈唐吉珂德〉〈十日谈〉〈羊脂球〉。而在后现代和解构主义的今天，西方小说并不在乎教育别人，对小说形式的强调，对艺术性的摸索，才是西方现当代小说正在做的。比如〈橡皮〉〈墙〉〈变形记〉〈墙上的斑点〉等。

小说作为不断发展的艺术形式，不可能有统一的欣赏方法，楼顶几位说的都有道理，但艺术性应该是第一的。

思想性，想表达什么思想，抒发什么样的情感，议论什么样的问题。
艺术性，怎样叙述，怎样做人物，怎样的语言，竖着和历史上同类小说比比，横着和同时代不同流派的小说比比。
或是一口气读完它，直觉爽不爽

一口气读完它，直觉爽不爽 如果你读过以后懂得了做人的道理就是好的

首先要说明的是每个人对于不同的小说的评价是不同的，首先要的是个人读后的感觉要好，主要是个人读后要对自己内心有些感触。其次，小说要有主要思想和内涵，我个人认为语言不是必要的评价因素。然后，是人物的塑造要富有合理性。总而言之，一部好的小说要自己感觉。

如果你读过以后懂得了做人的道理就是好的