杭州交通信息网济南到常州飞机:急急急 紧急求助
来源：百度文库 编辑：杭州交通信息网 时间：2024/04/30 02:47:24
法官在判案的时候，想只要说真话的肯定不是盗窃犯，说假话的为了掩饰自己的罪行肯定是真正的盗窃犯，事后证明判断是正确的。
A、B、C三个盗窃犯，法官问A“你是怎么盗窃的？”A答“IFDUBAUDBAKJ”（方言），法官听不懂，问B什么意思，B答“尊敬的法官大人，A说他自己不是盗窃犯”法官又问C，C答“A的意思是，他是盗窃犯”法官当场判断B是不是盗窃犯，C是盗窃犯，事后表明法官的之前的判断是正确的。
分析法官判断理由，并说A是不是盗窃犯？
A、B、C三个盗窃犯，法官问A“你是怎么盗窃的？”A答“IFDUBAUDBAKJ”（方言），法官听不懂，问B什么意思，B答“尊敬的法官大人，A说他自己不是盗窃犯”法官又问C，C答“A的意思是，他是盗窃犯”法官当场判断B是不是盗窃犯，C是盗窃犯，事后表明法官的之前的判断是正确的。
分析法官判断理由，并说A是不是盗窃犯？
哪里有说只有一个盗窃犯啊？解释应该是这样的，如果A说“我是盗贼”，那么他的话只有两种情况：1。真话（法官说真话就不是盗贼，矛盾）2。假话（同样导致矛盾）；所以A不可能说“我是盗贼”这句话，由此推断C说了假话，C是盗窃犯。那么A到底是不是盗窃犯呢？
再来分析一下，现在我们知道A说的是“我不是盗窃犯”，如果是真话，他就不是盗窃犯；如果是假话，他就是盗窃犯。所以A是否盗窃犯应该无从判断，但有一点疑惑，法官问的是“你是怎么盗窃的？”如果据此严格分析应该都无从判断了。
所以，我想可能还有一些前提条件楼主没有表述清楚吧。
果A是盗窃犯,那么A和C在说假话.所以不成立
如果C说的是正确的话,那么A与B说的就是谎话,而盗窃犯只有一位,所以C说的就是谎话,C就是盗窃犯,A与B说的都是真话
道理非常简单,根据题目的意思说假话的是小偷,那么:3个小偷嫌疑犯,不论谁真谁假,都应该不承认自己是小偷,所以,尽管听不懂方言,B说A说自己不是小偷,那肯定说的是真话,只有C说A承认自己是小偷,可见,C骗了法官,所以法官判断C是小偷
既然要盗窃，肯定不会说自己是盗窃犯了。A不是的。c是的！
喝醉的人会说自己喝醉?