麻安高速限速多少:子路的资料

啊！好难找啊，我只有这些了！

　　在孔子弟子中, 我对颜渊 子贡 子路等人性情的印象都用”光明正大”四字来形容.只是三人材质不同,悟性各有高低.
　　三人中, 颜渊悟性材质最高,子贡次之,子路最下,但子路最让老砍感动,恐怕也是老砍天性中有和子路物物相应的东西吧!

　　印象最深的还是: 子路少孔子九岁，性情粗率直接，好勇力.
　　子路穿粗衣和富家子弟走在一起不会自卑
　　曾一副愤青打扮去凌暴孔子，孔子设礼诱子路。子路后儒服（孔校的校服），提着小礼物,请门人引见,为孔子弟子(子路从礼开始见孔子,也因为礼结束了自己的生命)
　　子路是孔子中最直率，在孔子面前有啥说啥，也是最死心塌地跟随老师的弟子。

　　关于礼: 我不知大家怎样理解“孔子设礼诱子路”这句话，其实孔子之礼和今天之礼实不能等同。蔺相如也是设礼服廉颇，诸葛亮也是设礼降孟获。论语曰：礼必以仁义为质，犹绘事必以粉素为先。礼是形式，通过礼体现出来的仁义才是内涵。子路不是服礼，而是服礼中之仁义。孔子的礼有形而上的东西.也有形而下的妙用.

　　孔子哭子路于中庭。有人吊者，而夫子拜之。既哭，进使者而问故。使者曰：“醢之矣。”遂命覆醢。---《礼记》
　　孔子以亲师的身份(所以要在中庭.)
　　为子路操办丧事(所以夫子对前来吊丧的人要回拜)
　　孔子想知道子路怎么死的.使者回答:被剁成肉酱了
　　孔子听完,命人把家中的剁肉倒掉,不吃了.

　　孔子对子路的命运做过两次预测.,一次见论语先进.意在警戒子路.
　　但子路还是难逃厄运.悲夫!

　　子路遇见孔子这样的大善知识,恐怕是子路的福分.子路没有抽象思辩的天赋.这不怪他, 在抽象思辩方面,连子贡都欠缺..这可以从他们和夫子问答中体现的教条主义程度来估量.太执着夫子的教诲，反而忽视其中的奥义！
　　“子罕言利与命与仁”,孔子和他们讲的都是形下的具体表现.
　　只有颜渊能由此攀沿,践行,了悟夫子奥义.喟然叹曰：“仰之弥高，钻之弥坚。瞻之在前，忽焉在后。

　　子路这样的材质,如果不遇到夫子,也许会成为蛊惑仔,土霸王.但是,和夫子的相遇,改变了子路一生

　　作者：老砍 回复日期：2004-10-26 10:13:13

　　“吾得由，恶言不闻于耳。”《史记》
　　翻译:自从子路做我的学生,就很少听到"恶言"了.
　　因为子路,从此没有人敢对孔子口出恶言.否则有可能招来子路一顿猛揍.子路生猛如斯.
　　由此也反陈出孔子在收子路前,孔子及其门徒默默承受着很大的"社会舆论"的压力.

　　子路有着明显的性格缺点.在粗鄙方面,项羽也可与之一比.
　　当代美国的拳王泰森也类似.因为明显的性格缺点,在军事或者政治斗争中,很容易被对手利用,把对方击夸.

　　孔子知道子路这样做其实很笨,简直象未开化的蛮人,因此警戒子路:"若由也，不得其死然。"《论语-先进》
　　后来孔子闻卫乱,孔子哀叹,子路一去,不可能再回来.果如夫子所言.

　　但是老砍说,子路具备光明正大的性情.乃是因为,他的心灵其实比一般的人剔透.
　　只不过,子路有福气,遇上了能降伏他的大善知识.从此,在生命的道路上,随夫子,夫子弟子,证习生命的绚丽和华彩!

　　作者：老砍 回复日期：2004-10-26 17:33:10

　　卫灵公问陈于孔子。孔子对曰：“俎豆之事，则尝闻之矣；军旅之事，未之学也。”明日遂行。在陈绝粮，从者病，莫能兴。子路愠见曰 “君子亦有穷乎？”子曰：“君子固穷，小人穷斯滥矣。”

　　文字,容易把真实的苦难洗刷得干干净净,也容易把真实的苦难放大10倍.
　　看见一块牛肉干巴，通常留恋于味道，而忘记想象来自一头什么样的牛。
　　“在陈绝粮，从者病，莫能兴” 。十个字的描述如同一块失去生命的干巴！有多少人会想到铁马冰河入梦来的日子？

　　《圣经》中摩西劈开海水寻找流奶和蜜之地的故事涉及到人群因为困顿、苦难而对目标产生绝望，对摩西产生怀疑。于是骚乱发生。世间所有骚乱的根源是心。摩西借助神力劈开海水，平息了骚乱。其实是平息了心的骚乱，表象的骚乱自然平息。

　　我们可以中西对比：孔子其实也平息了骚乱，但是以无声无息的方式。而且孔子借助的是“他自己”的智慧和德行。
　　在这“寻找流奶和蜜之地”过程中，圣经把所有的荣耀归于上帝和摩西，随众的表现采用集体描述，致使我们无法知道除摩西外某些个体的智慧和英雄行为。
　　但先秦散留下来的历史资料不同，所记载的是一个个具体的栩栩如生的人物．无论这些记载如何描述，它关注的都是一些基本的儒学问题．通过动乱的现世、尘世，直接或者间接地留下了答案。

　　孔子和弟子周游列国也是“寻找流奶和蜜之地”的过程。两者区别处在于：一个内求，一个外求。
　　一个是摩西个体求证，一个是孔子和弟子集体求证（稍后以孔子家语中的一个故事来诠释）
　　在这个过程中孔子如中流低柱，也如香象截流。孔子和弟子周游列国，如果从另外一个角度来诠释，可以说是中国历史上最悲壮的一次集体求证之路，孔子采用了那种可以接驳千年之后的禅宗当下体悟棒喝法。

　　例如，在本例子中，孔子以直逼方式，“小人穷斯滥“用语锐利。让子路看见了自己的”小“,睹见了生命至高无上的绚丽和尊贵。

　　老砍估计：君子无终食之间违仁，造次必于是，颠沛必于是。”这话也是在这样的危景中所言。
　　后来，孔子回忆过往困顿岁月，由衷感念弟子们： “从我于陈、蔡者，皆不及门也。”

　　作者：老砍 回复日期：2004-10-27 11:07:22

　　孔子和弟子困于陈蔡之间．断粮七天．子贡设法搞到一石米．
　　（为什么派子贡出马？因为子贡有货货经济头脑和说服别人能力，去和村民告籴东西，不是去打砸抢，所以轮不到子路出马．）
　　颜回和子路在一破屋下生火做饭（不知史家考证出跟从孔子的队伍在数十人之间？），有块肮脏的东西掉到锅里，颜回就把他挑出来吃了．吃的时候，被子贡偶看见．于是去见孔子说：“仁人廉士会因为环境而改变节操吗？孔子回答：如果可改，那么还叫仁人廉士吗？子贡于是继续问：颜回是不会改节的仁人吗？孔子回答：是的！
　　（从这个故事的对话中，我们可以欣赏子贡诱蛇出洞的辩论技巧．等孔子说出答案来，他才告诉孔子真相．这对孔子真是个挑战）

　　孔子的反应是什么呢？
　　孔子回答：我考察并相信颜回已经有很长时间了，即使你这样说，我也不会怀疑他．其中应该有什么原因！你别说了，我会问他的（看来夫子也很急）
　　于是孔子把颜回叫来说，我梦到先贤了，难道是启佑我吗？你做好了饭就把它送进来，我准备用饭来祭奠先人。（这是礼，祭奠先人之饭，人不可先吃．现还有这样的风俗．孔子问得也比较巧妙）
　　颜回回答：刚才有块脏东西掉到饭中，不管它吧！会脏了饭，丢掉它吧！本来米就少，很可惜．于是我就把他吃了．要祭，晚了吧？．孔子回答：要是我，也会这样做的！
　　于是转身对弟子说： 我知道颜回之仁，不是今天才知道．
　　(论语中有对弟子道听途说的批评，恐怕当时的子贡会明白这点的．)
　　这回，孔子弟子算真的服了．
　　论语里孔子对他相当客气和尊敬．快要达到模糊师生关系的地步．我对颜回一直有种混沌的印象．默而识之，心量广大和自恰．

　　本来孔子周游列国，讨论的应该是什么政治目标啦，如何突破重围，杀出生天的”重大问题．”想不到讨论的却是这些东西．所以，老砍有一百个理由说孔子周游列国这一段是集体求证的修行之路．
　　在这条道路上，弟子们因孔子指示，让仁义礼智得到生动和深刻的自证．和孔子共同见证了生命的澎湃博大和崇高．

　　这样的例子，实证了孔子学问是心物混一的学问，是知行合一的学问．是修身和平天下同时具足的学问．
　　即便按照佛教的认识，修身和平天下之法也是同时具足的，不可分的！

　　同时提出一个问题：儒学也影响了佛教．否则大乘佛教和禅宗那种见机授法的方式怎么会在中土发扬光大呢？
　　就算一颗植物，没肥力，还不是长得青黄不接，萎靡不振！

　　作者：老砍 回复日期：2004-10-27 11:44:26

　　孔子问颜回,首先考察颜回的诚
　　颜回的回答却体现了颜回的诚敬智.
　　挑出来吃了,确实是智,老砍认为当属最佳选择.

　　此故事见孔子家语.原文如下:
　　孔子厄于陈蔡，从者七日不食。子贡以所赍货窃犯围而出，告籴于野人，得米一石焉。颜回、仲由炊之于坏屋之下，有埃墨堕饭中，颜回取而食之。子贡自井望见之，不说，以为窃食也，入问孔子曰：“仁人廉士究改节乎？”孔子曰：“改节即何取于仁廉哉？”子贡曰：“若回也其不改节乎？”子曰：“然。”子贡以所见告孔子，子曰：“吾信回之为仁久矣，虽女有云，弗以疑也，其或者必有故乎！女止，吾将问之。”召颜回曰：“畴昔予梦见先人，岂或启佑我哉？子炊而进饭，吾将进焉！”对曰：“向有埃墨堕饭中，欲置之则不洁，弃之则可惜，回即食之。不可祭也。孔子曰：“吾亦食之。”颜回出，孔子谓二三子曰：“吾之信回，非待今日也！”二三子由此口服之。”

　　大智其实是破解世间问题之时,所有美德同时具足,同时展示.

子路亦是一不能使人轻易忘怀的人。

有一种人，永远不会掩饰自己。子路即其一也。

虽然，年少时给我最大撼动的，却是子路之死。子路“结缨而死”的故事虽载于《史记》，吾初闻此，则是出于长者之口。听故事大致要听取教训的，所谓迂腐之说即其一也。然而死亡于我来说始终是神圣的事儿，况为殉信仰而死——哪怕信仰所寄托的形式仅仅是如帽子之类的一些细枝末节。

话题有点重了，实则往者已矣！

关于子路之死也有略微轻松的话题。据载，夫子于子路之死曾有预见性的说法：

其一：闵子伺侧，唁唁如也。子路，行行如也。冉有、子贡，侃侃如也。子乐："若由也，不得其死然。"（《论语-先进》）

其二：孔子闻卫乱，曰：“嗟乎，由死矣！”已而果死。（《史记》）

“行行”，朱子以为“刚强”貌。刚强者或不得其死？未知然否。夫子闻卫乱而知子路必死，则知弟子者莫如师，所料亦在情理之中。

据史迁，子路少夫子九岁，本为一粗人（史迁称其“性鄙”，夫子称其“野”、“喭”），好勇斗狠。夫子追思子路时感慨曰：“吾得由，恶言不闻于耳。”（《史记》）有弟子如此，不知是夫子之幸、抑或不幸？

夫子周游列国，形容狼狈，如“丧家之狗”时，子路大抵在侧。夫子亦云：“道不行，乘桴浮于海，从我者其由与！”不过，子路绝非无怨无尤者。夫子于陈绝粮之时，子路“愠见”：“君子亦有穷乎？”夫子答曰：“君子固穷，小人穷斯滥矣。”此处“固”作“坚固”讲，“君子固穷”其意类于孟子所言大丈夫之“贫贱不能移”之意。“固”又有本来意，如此理解亦不算错，后世儒者多穷困，迄于今日，盖有所自矣。在子路心目中君子辄不当陷于困境，虽然子路是穿着破衣烂衫而立于着裘皮大氅者之林亦不觉惭愧者，虽然子路是即使有车马轻裘也愿与朋友共享——“敝之而无憾”者。

所以子路想作官。实则当时从学于夫子者大抵多是欲求得作官的技巧，否则何来“弟子三千”？子路也确实以“政事”见称于夫子。当然，作官也要有作官的原则，虽然此原则亦不必同于夫子。子路曾于夫子之政事有三不悦：子见南子、子欲往佛扰、佛肸（二作乱者）之召。其中，夫子虽有其苦衷，子路之质疑亦非无所为而发。后二者之召亦未见结果，不知事出有因还是子路之质疑有所作用？

确实，夫子于子路还是比较信任或了解的。子路曾与冉有同为季氏家臣，季氏欲伐颛臾，二位弟子同去见夫子，言及此事，夫子径责问冉有，而于子路未着一言。

子路作官之才能如何？在夫子看来，做一些具体的事儿还可以，虽然这具体的事也未见得是小事，如治千乘之国之赋等。能作具体的事儿在夫子看来是“具臣”，而不是“大臣”。“大臣”是“从政”者，“具臣”只是能“政事”者。所谓差之毫厘，谬以千里。

此等微妙处自非子路所能体会，在子路看来，治国首先要强兵，所谓“有勇”是也。故夫子“哂”之以不知“礼”、“让”为国，子路亦嗤笑夫子之“正名”为“迂”。虽为师弟子，二者于此上之争议颇多。夫子屡责子路强不知以为知、不好学，子路亦有其主意：“有民人焉，有社稷焉，何必读书然后为学？”

观子路向夫子请教之诸问题，大抵集中于“政”、“士”、“君子”、“事君”、“成人”等之上，偶尔询及“鬼神”、“生死”之事，亦为夫子搞得一头雾水。

子路于夫子之学大致体会不深，故时人有询及夫子之学、行时往往不知所对，亦往往成为当时如隐士者流等世外高人的嘲弄对象。虽然有时亦能发一番议论：“不仕无义。长幼之节，不可废也。君臣之义，如之何其废之。欲洁其身，而乱大伦。君子之仕也，行其义也，道之不行，已知之矣。”但此话多半不象子路的语气，故朱子以为是“子路述夫子之意如此”。

无论如何，子路都不失为一“勇士”，虽然未必是夫子所称许的“勇者不惧”，亦自有其足以钦敬处。于七十二贤中忝居一席，不亦可乎？

记载，在认识孔子之前，子路喜欢逞勇斗力，衣着十分不羁，经常佩公猪皮装饰的宝剑，戴雄鸡那样的“冠”，那架势大概称得上古代的“朋克”一族。在拜孔子为师之前，子路曾欺凌过孔子。曹尧德等人的《孔子传》讲得很生动：子路在入学前到过孔子的学堂捣乱。他当时二十来岁，喜欢惹是生非。有一次，他拿了一把剑，跑到孔子的课堂上乱舞，剑锋好几次差点碰到孔子的鼻尖。但孔子却不气不恼，还好像看得很有趣味。子路见孔子不动声色，反而觉得没趣，于是便把剑收起，准备离去。孔子这才对他说：“你与其这样胡混日子，不如来我这儿读书吧1子路却说：“我生来就像一枝好箭，读书干什么？”孔子说：“读了书就会有学问，就像在竹箭上装上了羽毛，箭头又安上了箭镞，这样的箭就更厉害了。”子路听了不以为然，但当他偷偷地在外面听孔子讲了几堂课之后，佩服得五体投地，就求人介绍他进孔子的学……

不是很清楚,就知道他很不拘束.