语文卷小升初:谈谈孔明的"隆中策"对了还是错了?

隆重策当然对了.但除决策之外,还有执行的问题.
"取荆州","得益州",都实现了,但最终西蜀失败有三点未能按照"隆重对"的战略决策来执行,可谓致命之处.
一是"隆重对"主张"两路北伐",即荆州,益州同时出兵伐魏.由于荆州的丧失,后来只有益州一路北伐,致命之一.
二是"隆重对"主张"联吴抗魏",而这一点在关羽时期孙刘两家的荆州争夺战中就已经破灭,不仅东吴没有帮忙,而且因东吴取了荆洲而使北伐成为益州的孤军奋战.致命之二.
三是"隆重对"主张"俟北方有变"方举兵北上,即曹魏内部有变故,有机可乘之时北上伐魏,"一举可得".但是后来北伐之时,正值曹魏鼎盛,政通人和.如果诸葛亮能够等到北方司马氏与曹氏争锋,曹魏内部混乱之时,恐怕历史要改写.时机不佳,致命之三.
"隆重对"称得上是出色的战略决策,但是环境变化了,条件变化了,执行过程走样了.当今有企业家推崇"决策之后的决策",即根据变化修改决策,优化决策,以指导和修正执行的效果.使命不会改变,但是目标可以调整,决策当然需要优化,而执行的效果,就是我们最终看到的无以懊悔的结局了.
……看到[cayman69]的回答后想补充几句敬请指正：
1、何谓阻止历史进步？？汉末军阀割据就是历史事实。“白骨露于野”，“人相食”……曹操、刘备与孙权，扫荡诸侯，平灭割据，并且修政明法，使魏、蜀、吴各国内部人民安居，百姓乐业，何谓阻止历史进步？
2、明朝勇士反清复明，也不简单是效忠的问题，还有抵御外夷的民族气节。清廷腐败，难道就不该抵抗列强入侵？？？民国倒逆，莫非便要欢迎日本来华！！！
……呵呵这个问题好大家说的比较热闹！我再“争鸣”一下：
一、正因为汉室腐败才引得军阀割据民不聊生，因此曹操、刘备、孙权的“一统”策略正是要改变现状，只不过在政治上或主张“扶汉”，或主张“灭汉”，扶汉不是扶成腐败破落的汉，灭汉也是要建立“统一盛世”。事实上也正是因为曹、刘、孙，平灭大面积的割据混战，发展生产，使人民脱离了后汉时期的水深火热。事实上这正是推进进步，而正因如此，三国时期文化、科技也才有了长足进步。所以曹操、刘备、孙权一定不是阻止进步而是推进进步的。
二、民族气节一题是单讲明末抗清，实际上与三国无关的。
三、“隆中对”绝对是一统天下的大计。其“天下一统”的战略目标是直接说出来的想都不用想，途径是“以三分定一统”。请{zjld}君明查！

对<哩哏棱>提问的解释如下:
1,请问你是怎么知道魏、蜀、吴三国内人民安居乐业的？？？三国时代，群雄争霸，各诸候为自己利益频繁战争，各国内可以说全
民皆兵。即使后来的诸葛亮建立的西蜀，所谓的安居乐业也只是相当短暂的几年（而且这还得益于天府之地的优厚的地理条件），而且也是局部的，是全国性的吗？？？
2，我说的阻碍历史前进，是就“隆中对”的最终目的而言，隆中对就是要扶正刘备这个皇叔，然后匡扶汉室。汉朝末年，皇权衰落导致朝政腐败，大家对朝政腐败的看法已根深蒂固了，所以无论谁当皇帝，只要还是汉朝，那么就会有人反对，因此会有黄巾起义（人民起义是推动历史的主要动力），然而刘备、孙权、董卓、曹操不都在镇压人民起义吗？？？当然，各诸候夺取政权后，是可以改革政治，修正法宪，制定利民政策，但那就已经是另外的朝代了！！！
3，反清复明，看来你也很赞同，你认为是效忠，还有抵御外夷的民族气节。首先回答你关于效忠的问题，封建君王为了自己的统治，就给大众贯输“三纲五常”“三从四德”，其中什么君要臣死，臣不得不死的理论非常深入人心，因此古代出现很多“忠臣”（这与那些本身就是忠义之士的英雄有别的，前者是封建制度教化出来的，后者是与身俱来的而且也没有奴性）。明朝末年也是腐败不堪，你还效忠个什么劲啊？如果真正有头脑，有理性，就不会盲目的效忠，这种封建制度教唆出来“效忠”是不应提倡的。我们所讲的效忠，应该是正确判断统治者是否英明（标准就是：所有的政治经济文化制度是否有利于国家强大，是否有利人民幸福），这样的领导人才值得谋士将领忠心耿耿，为之付出一切，人民才会拥护。而那种没有判断的“效忠”，无异于其豢养的一条狗。
其二，所谓抵御外夷的民族气节，我更是不敢苟同。你不认为这种民族气节是一种非常狭隘的民族观吗？？？我前面说得很清楚了，只要人民安居乐业，国家不断发展强大，谁当政又有什么关系呢？而且中华本来就是一个多民族国家，各民族不是一个大家庭吗？当一个民族气势已经衰落，另一个民族崛起，就当之无愧成为统治者！况且，汉人在长达几百年的统治中，没有歧视并欺压过少数民族吗？？这时你考虑过他们的“民族气节”吗？？？恐怕他们反抗汉人镇压时,你会认为他们是未开化的蛮夷呢!!
4，我说的隆中策阻碍历史前进，就是说日本侵略我国时也不反抗吗？？？请不要张冠李戴！！再说，隆中对目的是反抗侵略吗？？？从军事和政治上说，隆中对也是侵略和扩张的策略。而且这是国内战争，而不是国家之间的战争。请你不要偷换概念！！！
5，还有，这个阻碍历史前进的说法，是相对而言的，不是绝对的。你要知道历史前进是曲折的，这个隆中策就是让历史“曲折”了一下。你所说的匡扶汉室后，革新政治，那是好的，但那就是新的朝代，新统治者是不会再把自己的朝代叫作汉朝的。刘备、诸葛亮还要把自己的国家叫作汉朝的国家，那就是封建君臣制度在作怪。你细细想想。

这个问题应分两部分回答:

一、从策略角度来看，隆中策不能简单地判断其"对了"或者"错了",只能说实现了,或失败了。
从三国演义来看，诸葛亮成为刘备军师后，运用智慧的才能，帮助刘备取得了大小战役的胜利，游说东吴联合抗曹，火烧赤壁后，故意安排关羽捉放曹，然后夺取益州，称霸西蜀，终于形成了三国鼎足之势。隆中策是完全按照诸葛亮的计划一步步实现的。

二，隆中策汉室衰亡的当时，确实是帮助刘备从一介织鞋贩履之辈到达帝王顶峰的千古奇略，从这一策略我们看到了诸葛亮卓越的军事才能和政治才能，隆中策遍观天下，正确地分析对手了强弱，自身的优势，统览全局，对不同的对手采取不同的政治外交和军事行动，使刘备从无到有，从弱到强，最终称帝西蜀。隆中策的最终目的是帮助刘备（皇叔）当上汉朝皇帝，匡扶汉室，但从历史角度看，这是阻止历史前进的行为。因为一个朝代的盛衰，是由其制度决定的，当制度已经开始阻碍生产力发展，导致人民生产生活困难，再加上朝政腐败，奸臣当道，小人横行，民不潦生，处于水深火热中，人民已经对这个朝代失去信心，那么这个朝代就该灭亡了，由新的朝代取而替之，所以一心想重新匡扶汉室，重新实行汉朝制度，那只是倒退。
这就好象明朝勇士“反清复明”的举动一样，明朝已经腐败不堪，人民不再需要这样的政府，但还要一意孤行地反清复明，无异于阻碍历史前进的车轮。其实大家都明白，只要老百姓生活风调雨顺，年年有余，幸福快乐，有安全感，管他谁当政呢？

隆中对是一个非常成功且正确的战略规划结构示意图，但非常笼统，而且在具体实行上有很大问题
诸葛亮是在初出茅庐时作出的隆中对的战略思想，当时年轻气盛，藐视天下人杰，如果说曹魏和东吴的人才没有那么鼎盛，那么隆中对的战略目标绝对能实现，可惜……

我认为不好. 看到cayman69 的说法"阻碍历史前进的车轮"本人有点意见,难道刘备要是因诸葛亮的隆中对而一统天下,难道这个新的国家又像东汉那样腐败吗,要是这样,谁还会损兵折将,去打仗呢,各诸侯都割据一方就会天下太平了.
现在再说隆中对,中央台的节目中说到隆中对有一个致命的错误,那就是诸葛亮对荆州的分析.节目中说:"荆州北有曹操,东有孙权,虎视耽耽,而荆州地势平坦,易攻难守若对荆州发起进攻,蜀道崎岖,从益州搬救兵未免太迟了."这是很有道理的,我现在再说一下我个人的看法,首先诸葛亮就住在荆州,而对其西边的益州都没了解清楚,何以谈天下呢,对天下大势分析得再透彻也没用了,而且夺取荆州,与孙权结仇,多了一个敌人,少了一个朋友.危险啊!而且令关羽带荆州军队,刘备带益州军队,企图来个两面夹击,然而与孙权结仇,荆州地方不安稳,且举全国之兵进攻曹魏,而孙权难道不会乘虚攻打吗,若要防着孙权也得留下一些大将和兵马,那样也有点风险,这些都是"天下有变"的应对策略(曹魏内部出现问题),若无变呢,让关羽守荆州毕竟不太让人放心.总之,荆州只能作为一个暂时安身的地方,诸葛亮应该劝刘备速取益州,然后再安抚少数民族,以免有后顾之忧,这样才可以放心的去北伐嘛.

哩哏棱 说的很有道理

但说的也不足为过cayman69，没有什么可以阻止历史车轮的转动

但问题是，在这期间，文化是前进还是倒退，无论任何朝代，都是在腐败，民不聊生的情形下

有人勇敢的展出来并且推翻当时的政权，建立新的政权，此乃偶助于历史的发展

但反观汉室，腐败无能，昏君当道，民不聊生，此乃汉室休矣的必定因素。

如此现状，还要匡复汉室，这不是阻止历史前进的脚步是什么？？

当然民族气节是另一回事，不应于此相提并论