佛山市中欧中心官网:怎样评价李鸿章的历史价值,李鸿章算是伟人吗?

不能忘记的历史和人——李鸿章与北洋水师
第一次知道李鸿章，是很小的时候，在一本小书上看到的，至今还记得，那本小书上是这样写李鸿章的，“卖国贼，李鸿章。爱国将，邓世昌。”于是记住了他。第二次知道李鸿章，是上小学的时候了，当时一部电视剧“北洋水师”正在热播，在第一集里，苍老的李鸿章走向大海边，看着海对岸，他在叹息。叹息中他回过头，发现一群小孩子在那里用纸船在玩水战，他轻轻的凑上去，出神的望着。有一个小孩子是那些小孩子的指挥，李鸿章觉得他很有大将风度，等他们玩完后，他慢慢的靠上去，问那个小孩，“你叫什么名字啊”。“我叫邓世昌。”“哦。”“那您叫什么名字啊。”“我叫李鸿章。”“李鸿章，是那个办洋务的李鸿章吗？”李鸿章没有说话，只有叹息，那一瞬间，就转入了下一个镜头。
当时我不懂，现在我懂了，李鸿章在叹息，是在叹息着世人对他的不理解；他在叹息，是为国家、民族而叹息。他本来只是曾国藩的一个学生，曾国藩很看重他的才华，所以常常把他留在身边，而他也失去了建功立业的机会。后来，在上海，几十万太平天国的士兵围攻上海，洋人求救，无人敢应，而他却站了出来；他胜了，匆忙组建的淮军，几万人民竟然击败了几十万太平天国的精兵，中外为之震惊。当时的中国啊，积弱不振，他办洋务，造军火，几十年后，抗日战争中，汉阳造依旧在用，但却很少有人知道，汉阳的这家兵器制造厂就是他出资建立的。他开新式学堂，培养出了一批人才，詹天佑就是其中之一，他兴建了闻名于世的“京张铁路”，而这一切，又有谁知道。
很多人看到的，只是他屡屡在卖国条约上签字，而这一切，让我们误以为他在卖国；可我们，不知道，当时的中国是战败国，战败了，换了谁，都只有签字，而他已经尽力了，他为中国争取到了最大的利益。
不信吗，清廷每每在最危急的时候就会想起他，一人之下、万人之上的直隶总督，他做的时间最长，这说明什么，我不想说太多。
再看看北洋水师吧。他以一己之力创办，这支舰队曾被称为“亚洲第一、世界第六”，可是他一个人又能有多少力量呢，1889年以后，水师就再也没有新舰补充，连基本的弹药也补充不了。记得当时看“北洋水师”，鱼雷入水，接触到敌舰后居然不爆炸，我真是感到痛心。看到水兵们在舰上跪下，高举着炮弹，哀呼着：“炮弹打不响、打不响。”我只有沉默。而这一切很多人都不了解，我们却怪李鸿章，这公平吗？
梁启超曾说，他“敬李鸿章之才，惜李鸿章之识，悲李鸿章之遇”。我觉得，这是比较公正的评价。
前段时间写的文章，正好可以回答你的问题。

“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇”——梁启超
有人说李鸿章只是晚清政府的一个棋子，他既然忠君当然得唯朝廷是从，身不由已，故行动常与言语相左。内因是事物变化发展的根据，外因只是事物变化发展的条件。李鸿章若不是慈禧之流者，行动就不会有着如此表现，与他同一时期的左宗棠、曾纪泽为何在近代史上写下和他不同的篇章？他们也是对朝廷之忠心耿耿者，于国难之际，一以军事手段，一以外交手段，两相配合，力收新疆伊犁。可见李鸿章骨子里就是一慈禧之流者，所谓“外须和戎，内须自强”不过是粉饰自己。既然做过事情，总应为之承担责任！我们在评价人物时，应该坚持这样一个原则：不管人们评价如何，他所做的那么多事摆在那里，他的地位重要性也就十分明显地摆在那里，他的功过就该如何。虽评价一个人是很容易但也是很难的事情，梁启超所言 “天下惟庸人无咎可誉。”出错挨骂的人往往都是多作事儿的人，而不作事儿的人是不会犯错误的。“故誉满天下，未必不为乡愿；谤满天下，未必不为伟人。”历史与真实的差距确实很大，其实多做实事的人未必能“流芳万世”。所以我们要如梁启超所言，国人在对其咒骂痛斥之时，万“不可不深自反也”，万“不可放弃国民之责任”。在评价李鸿章时要坚持客观性原则，实事求是，既应该肯定李鸿章为晚清近代化所做的贡献，客观地纪念这位洋务运动的老前辈，这位创立多项实业的老前辈，这位开创中国现代外交的老前辈。但也要否定他在晚清历史中所做的这些“有辱国体”的行为，对于这些行为我们应予以强烈的批判。

“如果到了97年，中国还没有收回香港，那么中国政府就是晚清政府，中国领导人就是李鸿章。”——假如李鸿章是伟人，那么小平同志是在夸自己了？

李鸿章--生不逢时的伟人！晚清的裱糊匠，功大于过！

很难评价，客观点说，李鸿章是很有能力的，只不过他生错了年代，生在了及贫及弱的中国，加之对外战争的连年战败，如果李鸿章不去牵那丧权辱国的条约，还会有人欠的，在签定马关条约的时候，他拖着年迈的身子签的，李鸿章是不想再有别的人再来背这种骂名啊．