香港警队制式皮鞋:鲁迅小说中的阿Q形象有什么典型意义？能不能回答一下，呵呵，很难的

阿Q这一个典型，对于每一个中国人，都是一面镜子，可以在里边照出自己的或一形象来，具有深刻的针砭作用，这是阿Q形象典型意义的一个方面。?阿Q的性格是丰富的。除精神胜利法外，他主观、狭隘、保守，有农民式的质朴、愚蠢，也沾上些游手之徒的狡猾。他还受到封建思想的种种影响，如深恶造反，以为造反是与他为难；严于“男女之防”及排斥异端等等。?

小说进一步把阿Q放在民主革命风暴中加以考察。当辛亥革命起来时，阿Q有着做革命党的要求。因为阿Q这样的农民，到了活不下去的时候，性格必然会有发展，会从精神胜利法转为要求改善生活现状，获取温饱的实际行动。阿Q本来用度窘，很有不平，看见举人老爷、未庄男女害怕的神情，便对革命“神往”了：“革命也好罢，革这伙妈妈的命，太可恶！太可恨！”并且高叫“造反了！造反了！”不过，从阿Q土谷祠中的革命幻想曲来看他的这种“革命”，虽然有报复压迫者，获取现实物质欲求的积极意义，即从精神胜利到实际行动；但阿Q的革命思想中包含着农民式的狭隘报复，取压迫者而代之等错误观念，而且，阿Q也还不可能完全抛弃精神胜利法，例如在决定他生死的画押时，仍以“孙子才画得很圆”来自解自嘲等。阿Q死得冤枉，死得糊涂，他直到最后看见围观者狼一样的眼睛，才开始对自己的处境进行反省，而他的生命也就此结束了。?

小说对辛亥革命的历史教训有深刻的描写。革命党进了县城，对封建势力毫无触动。“知县大老爷还是原官”，“带兵的也还是先前的老把总”，只是改称了别的，而且都做了革命党了。在未庄，假洋鬼子成为革命的风云人物，他还介绍赵秀才参加了革命党，他们革命的业绩是到静修庵去把老尼姑当作清政府打了一顿，砸碎了一块龙牌，偷走了一只宣德炉。封建势力变为革命党，作为封建势力对立面的农民阿Q要革命而不准，反被当作抢劫犯送上了“大团圆”之路，就在偶然中具有历史的必然性了。这是阿Q的悲剧，也是辛亥革命的悲剧。辛亥革命没有依靠作为革命主力的农民群众，没有一个强大的宣传和启蒙运动，农民还处于不觉悟状态，而没有广大农民参加的民主革命，必然是妥协的，不彻底的，甚至是换汤不换药的。小说通过阿Q的悲剧在客观上揭示了辛亥革命的历史教训，提出了在中国民主革命中启发农民觉悟的重要性这一重大问题，这是阿Q形象典型意义的又一个方面。?

阿Q是怎样一个典型形象呢？鲁迅先生自己曾说，阿Q具有“农民式的质朴，愚蠢，但也很沾了些游手之徒的狡猾。在上海，从洋车夫和小车夫里面，恐怕可以找出他的影子来的”。（《寄〈戏〉周刊编者信》，《鲁迅全集》第6卷《且介亭杂文》）鲁迅先生曾经竭力摸索，总想画出那被压在大石下，默默地生长，萎黄，枯死的草——“这样沉默的国民的魂灵来”。（见《俄文译本〈阿Q正传〉序及著者自叙传略》，《鲁迅全集》第7卷《集外集》）然而，这一“沉默的国民的魂灵”究竟是什么？阿Q到底是怎样的一个典型？对于这个问题，却始终说法不一。有人说阿Q“是中国人品性的结晶”、“人类的普通弱点的一种”；也有人说阿Q是觉醒的农民、农村流氓无产者；或说不是农民，是城市流氓雇工；也有人说阿Q是破落地主阶级等等。

众说纷纭，不一而足。总之，人们在尽力捕捉阿Q这一形象的典型性，即它所具有的普遍意义。但是鲁迅先生的本意所要表现的主旨，除去阿Q“质朴”的一面之外，恐怕表现他的愚蠢、游手之徒的狡猾的一面的成分居多，这同毛泽东同志在《论十大关系》中，对于阿Q典型性的论述恰好相合。毛主席说：“《阿Q正传》主要是写一个落后的不觉悟的农民”。

总之，阿Q是贫苦农民，属于革命阶级，但他却承受着从封建社会到半封建半殖民地社会长期的阶级压迫、民族压迫所强加给劳动人民的各种精神枷锁。因此，他的性格是复杂的，矛盾的，多元化的，被扭曲的。在他身上，凝聚着劳动人民与非劳动人民的性格和品质，交织着压迫阶级与被压迫阶级的思想意识，表现出本质与非本质的矛盾和统一，体现了二、三十年代落后的中国国民的灵魂。这就是鲁迅先生依了自己的觉察，所写出的在他眼里“所经过的中国的人生。”（见《俄文译本〈阿Q正传〉序及著者自叙传略》）一句话，阿Q形象，是作者笔下中国国民性的综合写照。阿Q是不朽的典型，阿Q性格，是中国国民的一面镜子。如今，阿Q生活的时代虽然已经一去不再复返，但阿Q形象表现出的国民弱点，至今仍有普遍意义。

百家讲坛孔庆东讲鲁迅的里面有