杭州交通信息网台湾好电视直播:鳞甲问题求知
来源：百度文库 编辑：杭州交通信息网 时间：2024/05/03 05:20:19
一直都知道的是板甲的防护效果是较好的
这小孩都知道
可困惑我的是在中国古代至明朝鳞甲都还有存在的痕迹啊~!!!
记得在隋唐时发展起来的光明铠就有板甲发展倾向啊
鳞甲的防护效果如何 ???
防的住刀剑吗????看那软乎到处是缝的样子~~~指不定被一箭穿心了.....
当然是西方的板制盔甲的防护效果好，但铠甲的重量是非常惊人的，当时西方的铠甲大多为米兰制造，重量多在70斤左右，需要体格非常强壮的人才能背负进行战斗
当时西方一般是精兵，人数少而装备精良，骑士从小都受到训练，加上人种的差别，背铠甲没有大问题
中国自唐宋后重文轻武，武器发展速度放慢了，作战靠农民组成的数量庞大军队，要是每个人都一副铠甲，资金太惊人；加上中国人以谷物为食，体格不强壮，也背负不了重甲
鳞甲效果不好，只是减缓了刀剑的杀伤力，中国军队的冷兵器技术自唐宋后就基本停滞了
铠甲的防护效果其实也是有限的，蒙古轻骑兵弓箭在50-100m距离上就可以射穿，可能是中国官员觉得防护效果不佳，战争反正都要死人的，是不是就不发展了
另外中国的冶金技术在唐宋后发展也基本停滞，制造技术甚至倒退了，到清朝甚至不如明朝
说到防护效果,当然是板甲防护效果好.
但问题是,铠甲强的军队未必就好用. 板甲走铠甲防护之极端,虽刀枪难入,但其重无比,可谓是为求防护而牺牲了速度和灵巧.而且造价昂贵,数量有限.所以在实战上未必就好.
举个例子你就会明白.
成吉思汗曾大举西进攻打欧洲,当时波兰就有许多铠甲精良的重装骑兵.要蒙古的轻骑兵们和这些甲胄骑兵单挑,肯定必败无疑.但波兰重骑兵行动缓慢,出征条件又很高,下雨时就会陷入泥淖中动弹不得.所以蒙古骑兵就利用高机动性不断加以骚扰消耗,待其疲软无力,时机相背之时大举进攻,结果很容易的击溃了这些笨重的精锐骑兵.板甲虽强,又有何用??
希望楼主知道,任何东西,若走极端,必然暴露出过大的缺陷,反而更容易击破.只有考虑各方面,采取折中的方法,才能得到好的结果.所以中国的古人会克守"中庸之道".而在无甲与重甲相比之下,鳞甲既有一定防护,又灵活轻巧,不失为一种优秀的战甲.本人学识粗浅,有不当之处望大家指正. 见笑.