系统安装 显卡驱动:比较苏联和中国改革，成败原因．

邓公~ 追思ing

没有邓公 无今日之中国

唾弃戈氏

苏联靠十月革命
中国靠共产党

邓公 是政治坚持姓共,经济改革~没有邓公 无今日之中国
而苏联是反之~

什么啊 苏联是因为过度依赖发展重工业!造成轻工业的落后!至少人民生活发展造到威胁的!

你知道国家经济中“积累”与“消费”的关系吧，国家的财富可以用于积累再生产，也可以用于人民群众的消费需要。
大致上，中国的毛主席时代和苏联的斯大林时代可以说是积累大于消费。简单说，积累就是打基础的过程，这时积累的社会财富并不会马上显露出来，而只是种下了种子。而消费正相反，把资金大量投入消费领域，可使人民生活显著改善。

中国和苏联正是在这个问题上不同。
在苏联，勃列日涅夫70、80年代执政时，经济发展停滞，但为了实现他“高级社会主义”的诺言，把资金大规模的投入消费，低物价，低税收，丰富的消费品，只需花象征性的价钱就能买到的房子，苏联人似乎感到就要进入共产主义了。然而，像上面所说的，如此的消费等于是“坐吃山空”。果然，80年代后期戈尔巴乔夫上台后，恶果已经体现出来了，国家经济开始倒退，所有工厂拼命运转可消费品却供应不足。人民工资很高但商店里空空如也，苏联被吃空了。
要知道，改革本身肯定是个痛苦的过程，需要人民付出代价，才能换来改革成功后的果实。苏联人就是忍受不了这个代价了，而戈尔巴乔夫此时也再没有什么能力能够使人民生活改善——钱都让勃列日涅夫给花了。当人们看到改革只是使生活变得更糟，于是放弃了，改革失败了。

中国正相反，毛主席的积累时代刚结束，邓就开始了他的改革。（——不要认为文革就是糟蹋经济，人民生活水平没有提高并不代表经济没有发展）。因此，此时的邓可以把大量资金投入消费，来弥补改革带来的痛苦。所以改革过程中，人民生活非但没有发生困难反而有所提高。因此，中国人普遍感到改革的过程是甜美的，中国的改革也就得以顺利地进行下去。
但如同苏联一样，中国大幅度提高消费也只能是带来暂时的好处，20年后，在90年代末，——当然这其中也有私有化改革的影响，国有经济危机，工人大规模失业（或者叫做“下岗”），也使大量的城市底层居民苦不堪言。但此时改革已经基本完成，资本主义市场经济已经初步建立，国家经济已能够正常运转，所以改革的痛苦期也就过去了，而改革的完成也是人民生活水平有了提高。
可以说，如果没有毛主席时代的大规模积累给邓提供了消费的资本，中国的改革肯定不会如此甜美。

另外再说一点，就是那些结果是邓改革带来的，那些不是。有些人认为邓的一项重大改革——联产承包责任制——使粮食产量大幅度增长，从此解决了吃饭问题。这个看法并不准确。
应该看到，袁隆平在作物改良上取得成功，超级水稻在全国推广正是70年代后期的事。还有60年代积累时期大规模建设水利工程，在70年代这些工程陆续完工，改善了灌溉条件，而不像以前只能靠天吃饭了。还有农业机械、拖拉机厂的建设等等。这些客观条件带来的作用现在有谁提呢？