杭州交通信息网自体丰胸有没有风险:什么是选择刑？
来源：百度文库 编辑：杭州交通信息网 时间：2024/05/01 21:11:44
刑法教材中经常提到把管制作为一种选择刑等等诸如此类表述？那麽如何理解选择刑呢？是可以选择的刑种吗？
如果说3种自由刑的关系是依次递减（在危害程度上）
的话，罚金刑则不然，罚金刑列在管制之后，并不意味着其危害性程度不值得科处管制时，才可以判处罚金，而是设立了另一个制裁系列，即剥夺金钱与剥夺或限制自由并列，这样，根据行为的社会危害性程度，如果应判处自由刑时，在三种自由刑中进行选择，如果不必判处自由刑（不是危害程度低，而是根据预期，不关押也可以达到适用刑罚的目的时），就选择罚金刑的适用。这样，就涉及到：如果判处自由刑与2年有期徒刑相当，与6个月拘役程度相当，或者与一年管制相当，在不同的情况下选择罚金，其罚金刑的数额应该是多少？显然不应该是司法机关的任性，或只依赖于司法机关的裁量，根据罪刑法定原则的要求，应该在立法上设定这样的对应关系，以便利于司法。这样一来，立法上确定自由刑与罚金刑的比例就是不可避免的。在选科罚金时，应该确定在何种罪中可以选科罚金，即自由刑最高是多少时可以把罚金刑作为选择刑，那么罚金刑数额的规定的限额也就应该与其比例关系相对应。这样的具有对应关系的刑罚才可以说是公正的。因此，自由刑与罚金刑之间的比例关系是必不可少的。同时，犯罪与刑罚的关系不是等量报复，不是把各种具体的损害（这种损害状态是多样的）直接与形态相同或相似的刑罚相对应，而是以国家的名义施用的等值的、理性的报应，因此刑罚种类的设定就不可能与犯罪之损害的样态直接对应。这种理性的、等值的报应就必然要求人的不同利益之间的量的对应关系，因此自由刑与罚金刑之间的对应，同作为对犯罪的责任实现方式就必须有换算的标准。只有这样，罚金刑才不至于成为司法者的任性。