氧气瓶充气:求一个议论文论据

“中国人自古不讲人格……”

在一次聚会中，我刚出此言，就被几位友人打断：

“不能这样说！”

[被屏蔽广告]
[被屏蔽广告]
“中国人历来就注重人品道德。”

……

我正想再往下讲，一眼扫到了旁边书柜里的《辞源》，便抽出来放在茶几上，对他们说：

“诸位还是先查查这里面有没有‘人格’一词再说吧。”

其中一位朋友捧起这部几公斤重、1979年由商务印书馆出版的《辞源》合订本，一阵翻检之后，慢慢地抬起头，脸上露出困惑的神色。

“《辞源》收词一般截止于1840年，也就是鸦片战争，所以说，古时候的中国人是不讲人格的。”我又从书柜里抽出同样也有几公斤重，1980年由上海辞书出版社出版的《辞海》缩印本，递给刚才那位朋友，对他说：“你也许想不到吧——这里面也没有。”

这位朋友半信半疑地接过《辞海》，又是一阵翻检之后，“啪”地合上书，大惑不解地说了声：“奇怪！”

“其实，这并不奇怪。‘人格’一词是新造的，它是外来词Personality的译名，产生于文艺复兴时期，原本的涵义是……”我从书柜里又抽出一本中国大百科全书出版社出版的《简明不列颠百科全书》，从中找出“人格”一词的解释后，念道：

“每个人所特有的心理-生理性状（或特征）的有机结合，包括遗传的和后天获得的成分，人格使一个人区别于他人，并可通过他与环境和社会群体的关系表现出来。”

几位友人面面相觑，有的还费解地摇摇头。

我把手中的那本《简明不列颠百科全书》放回书柜，顺手指着里面的《辞海?增补本》和《现代汉语词典》，又接着讲：

“这两本辞书倒是对‘人格’一词有解释，只是在原本的涵义之外又增加了一种意思，即道德品质。这大概是我们国人对‘人格’一词望文生义，想当然地把它等同于‘人的品格’，并约定俗成的结果吧。现在，人们往往还把它引伸为‘尊严’，动不动就说‘不要丧失人格’——人格是个固有的东西，怎么会丧失呢？其实，是说要维护尊严。当然了，‘人格’这个词以前没有，不等于说实际上不存在，也不是从未有人讲过人格，陶渊明的‘不为五斗米折腰’和孟子的‘贫贱不能移，富贵不能淫，威武不能屈’，正是人格光辉的聚焦。”

这时，几位友人才明白，我刚才所说“中国人自古不讲人格”，并非是不讲道德品质，而指的是人们普遍地不承认“个人”，即不承认人的独立存在的状态；并进而抹杀“个人”，

即抹杀人的主体身份、主体地位和主体资格。

中国人以前之所以不讲人格，是因为他们生活的原始社会、奴隶社会和专制社会都属于自然经济形态。在自然经济的条件下，即便是发展到封建社会，农民也是依靠与土地、森林、河流、阳光和雨水等自然条件交换而获得有限的生活资料，自给自足。他们可怜地依附于神灵、酋长、奴隶主、封建主、族长和家长，形成一种依附型人格，即没有自己的独立人格，如同马克思所描述的——“是由一些同名数相加形成的，好像一袋马铃薯是由袋中的一个个马铃薯所集成的那样。”陈独秀曾精辟地论述过这种依附型人格：“君为臣纲，刚臣于君为附属品而无独立自主人格矣；父为子纲，则子于父为附属品而无独立自主人格矣；夫为妻纲，则妻于夫为附属品而无独立自主人格矣。率天下之男女，为臣、为子、为妻而不见有一独立自主之人者，三纲之说为之也。”

如果说，与自然经济相对应的只能是依附型人格，那么，与市场经济相对应的才是独立型人格，即真正意义上的人格。只有在市场经济条件下，人对人的依赖关系才会转变为人对“物”的依赖关系，人身依附关系的劳动者才会转变为在法律上有自由、平等权利的劳动者。也只有实现了这种人的发展的飞跃后，才会空前广泛地唤起人们的各种需要，才会在商品交换过程中使人们的交往范围空前扩大、交往层面空前拓宽，才会使人的个性空前充分地张扬。

然而，中国近代以来，非但没有彻底肃清思想政治方面的专制主义残余影响，又从20世纪50年代开始实行了计划经济。计划经济是马克思、恩格斯对未来社会的一种预测，其理论渊源可以追溯到空想社会主义。至于作为体制模式建立起来，并认真付诸实践的则是斯大林；从此之后，便被当作社会主义的本质特征来实施和捍卫。迄今世界上曾经出现过的14个社会主义国家，都实行过高度集中的计划经济体制，但自20世纪60年代开始，相继陷入困境，资源高消耗，效益低下，速度缓慢，比例失调，商品匮乏，人民生活水平难以提高甚至下降。导致东欧剧变、苏联解体的一个重要原因，便是实行了高度集中的计划经济体制。历史和现实无情地宣告：计划经济，此路不通。中华人民共和国是在半殖民地、半封建的自然经济、半自然经济的基础上建立起来的。建国之初，人们以革命的激情接受了斯大林的计划经济体制模式，这对于集中有限的社会资源，发展生产力，医治长期战争的创伤，保证国家重点工程建设和国计民生的需求，都起过积极的作用。但随着历史车轮的前进，计划经济体制的负效应逐渐大于正效应，并使国民经济开始走进了死胡同；同时，给国民的人格提供了新的依附对象，即指令性计划、行政命令和长官意志。正如俄罗斯学者在反思前苏联经济崩溃的教训时所指出的：在计划经济体制下，一个公民从出生到入学、到工作，都有是由国家负责的，人人只要等待国家计划和上级安排就是了，不需要对自己负责。结果，70多年里没有培养出敢干负责、善于负责的经营管理人员。