任天堂的游戏有哪些:为什么历史上有很多国家从社会主义变为资本主义???

为什么很多国家从社会主义变为资本主义
社会主义是人类社会进化的最高阶段,为什么世界上有诸多国家仍然坚持资本主义,而不是向社会主义过渡?现在,中国也在发展社会主义下的资本主义经济.甚至"苏东巨变"后,社会主义性质发生根本的变化,从社会主义变为资本主义,这是为什么?

通常流行的错误观点是这样的。一样米养百样人，各有算盘,基于自私心,懒人认为做得少与勤力者同样分配,为什么要辛苦去做快呢？同等思维下,勤者也亦无理由为有能力之懒者而忙。但如分配不均,社会主义者又批评为剥削工人及其剩余价值,甚至冠之与阶级主义，最后，就因一方大镬饭心理，另一方亦怕被斗心理，社会上充满此念头而成均贫而挨饿；痛定思痛下，有识见之士就将制度改为多劳多得，再演变成资本主义。

其实，社会主义并不等于贫穷，表面看。我们过去很穷，但是各位可曾想到，中国能够在毛泽东时代，用20年左右建立起比较完备的工业体系，这是维护国家基本主权的必须，因为不论怎么说，我们是在一个资本主义占据优势的世界上，建立工业的资料从哪里来呢？实际上，正是将收入都投入工业扩大再生产上，所以才有了所谓“贫困”。 是不是可以不发展工业呢？显然不是，因为从政治上看那是使得国家没有保障，从经济上看，长远的使国家没有竞争力。

资本主义国家，努力工作就一定可以改善生活吗？未必，资本主义的根本症结使得这个平常人的美好梦想很难实现。虽然短期小范围的看，是有成功案例。但是当资源无可挽回的大量集中到发达国家的时候，落后国家还有什么可能翻身呢？就象我们，所谓“世界工厂”，很光荣吗？不！我们不过是低级产品的生产者，处于剪刀差的不利一方。 美国为了转移国内经济危机，不断将战火燃起又说明了什么呢？资本主义发达国家的成就不过是建立在落后国家的痛苦上的，在世界一体的大环境下，作为我们在经济链条中不利一方的人民，付出的是更多的劳动和环境健康代价，得到的却远远不如西方国家。

马克思主义当然是需要变化的，但其根本的东西不会变，那就是打破这种经济生活中的不平衡。苏联的解体或许是必然，但是我们今天已经可以看到苏联解体的代价了，20年来，落后国家和地区的政治地位下滑，经济破产严重，很大程度上就是因为资本主义顶端的国家无节制的剥削已经没有力量来制衡了。 比如，乌克兰现有人口5012.5万，人口增长率为－0.64％。从1991年宣布独立以来，获得“自由民主”的乌克兰的国内生产总值逐年下降，1994年的下降率达23％，但是从1999年开始有所上升。农业占国内生产总值的比例从1990年的26％下降至1998年的约13％。苏联时期，乌克兰是“苏联的粮仓”，“自由民主”后，因为近10年的政治和经济动乱，土地实行私有化的结果等等，导致粮食和家畜的生产率迅速下降，几十年的“粮仓”
变成了进口粮食的“空仓” 。

解释很多社会主义国家由社变资现像,首先要搞清楚几个事实,苏联解体并非当时的计划经济不好,说不好的是造谣，是欺骗百姓的谎言,这个是有数字的。文革10年经济崩溃的边缘，也是错误的,据近年国家出版的经济统计,文革时期的经济平均增长在6~7%,这还是不计算当时免费的医疗，教育，住房，义务劳动等等。

从1967年至1976年, 社会总产值年平均增长6.8%。 工农业总产值年平均增长7.1% ; 国民收入（净产值）年平均增长4.9%。 这些数字来自武力主编的《中华人民共和国经济史：1949—1999》中国经济出版社。北大教授林毅夫说：“所谓‘崩溃’属于一种情绪化的措辞。1929年美国经济大萧条就是一种崩溃，这一说法被经济学界普通接受。苏联、东欧在推行‘休克疗法’后，其经济的减退、GDP的下降以及社会福利、生命预期的下降等，比1929年美国那一场经济大萧条还严重。去年俄国的经济增长确实比较快，但我们要知道，当经济已经减低到50%，在社会恢复稳定后，它自然是会回升的。但俄国将来的问题可能还会比较严重。” 日本经济学家小岛叶丽在一本书中说，一国经济在数年内如果工业生产落到此前水平的50%之下，则可视为“经济崩溃”，这里主要指的工业国家。美国1929年的经济大萧条，在四年内（1930－33）工业生产下跌69.5%，历经9年才得以恢复。日本败战前后的3年内（1944－46）工业生产下跌了54.2%，历经12年才恢复过来(其中，1950年恢复了20%)。因此，把工业生产下跌50%作为工业化国家“经济崩溃”的主要标志。

民国期间，是农业国家，人均GDP，民国经济最好年份1936年，只有~10美元。工业生产30余年间的平均增长率在5%左右，又因本身基数太小，不值一提。但是，占经济主要比重的农业彻底破产了。除了战争而死亡的人，民国时期因农业破产和自然灾害而非正常死亡的人口，高达2亿以上。解放前夕出现的极度通货膨胀，表明了民国经济崩溃。

“文革”期间物价稳定，既无外债又无内债，是中国经济结构的转型期，不论是比照1960年罗斯托的五阶段论、还是比照1986年钱纳里的三阶段六时期论，都说明，中国在1974-76年间经济起飞。“文革”期间中国成了工业化国家，工业生产1967-68年两年除外都是稳步上升的，年均递增7%左右，流通所需的成本相当低廉，而资本主义国家，流通成本包括商品的包装、运输、设施、交易各环节成本占工业生产成本高达30%。1967-68年这两年“免费”活动实在太多太多，大串连，铁路免费、食宿免费、书籍免费等等。GDP 总量，1976年中国世界第七(1985年第八，90年第九，2000年第六)；人均 GDP 年均递增7.1%。福祉指标方面，1966年人均 101.8 美元，到80年计划经济时代结束时达到 305.5 美元，是1966年的3倍, 是建国初期的10.5 倍。总之，文革经济到了“崩溃边缘”是错误的说法。

美国马萨诸塞州州立大学教授，世界知名的苏联问题专家大卫科兹分析苏联解体的决定性因素，得出的结论有，苏联的中央计划经济体制并没有崩溃， 1975年以前，苏联经济总量的增长速度远远快于西方国家的经济增长，在1975——1985年之间，苏联的经济增长率也只是略低于西方，苏联解体前的15年，苏联平均每年的经济增长率维持在在2％上下，与西方发达国家的区别不大。

结论之二，大多数苏联人民支持保留社会主义体制反对资本主义体制 ，在1990年和1991年，前苏联大量的民意测验表明，大多数的老百姓都是比较支持保留社会主义体制，而反对资本主义体制的。

结论之三，西方国家只是一个重要的外部因素 ，苏联还比较弱小的时候，西方国家都不能使它解体，那么怎么可能到上个世纪80年代，苏联已成为第二超级大国的时候，反而能使它解体呢？

结论之四，军事开支不是制约苏联经济发展的主要原因， 80年代苏联军事开支占经济总量的比例比50年代低很多，在军事开支比例很高的50年代，苏联的经济搞的也相当好。

结论之五，民族主义运动不足以终结苏联， “民族主义运动”在苏联几个很小的共和国占了上风，如波罗的海三国、格鲁吉亚、摩尔达维亚共和国等，这几个共和国只占苏联领土和人口中很小、很小的一部分。大多数共和国的人民都希望保留在苏联体制和国家之内，1991年全苏联全民公决，大约75％的老百姓都支持留在苏联体制之内，中亚地区的几个共和国更有超过90％的公民都要求留在苏联内。所以说，民族主义运动不能导致苏联终结。

结论之六，腐败也不是苏联解体的决定性原因 ，社会主义体制之内有腐败，资本主义体制的腐败也许更为严重。以苏联为例，勃列日涅夫时代腐败问题越来越严重了，勃列日涅夫死后，安德罗波夫和戈尔巴乔夫时代逮捕了一些腐败分子，包括丘尔巴诺夫，八十年代，腐败现象已有所遏制。

结论之七，苏联解体更非源于斯大林模式 ，斯大林的中央计划经济体制，在苏联过去的几十年中起到了很好的作用。

大卫科兹认为苏联体制崩溃是因为苏联的精英阶层，上个世纪80年代，苏联政治、经济领导层中的绝大部分人已经放弃社会主义，转而支持资本主义，而且这些人掌握着很大的权力。正是这部分人解体了社会主义体制，并试图建立资本主义体制。苏联解体的关键因素是苏共领导层的变色 。

社会主义与大同社会雷同，人人有爱心，能人与庸人各守职位，互相扶持平等，本是非常理想。 造成众多社会主义国家变色的根本原因，是人自私的本性和资源的有限。一个国家的权力控制主要的在10%的人手里.这些是官员和知识分子，以及其控制的军队媒体等国家机器。社会主义并非是简单的大锅饭，也是有等级的，比如8级工资制，过去的知识分子比百姓生活的还是好的多。 但是，资本主义则对这10% 的人几乎没有控制,这些人，或者叫“精英”，可以为所欲为，基本不受限制。因为社会的方向是由精英决定的,所以，那么多的国家由社走资也是自然的。一个国家的资源是有限的,要想共同富裕是不可能的,因为10%的精英们要过更好的日子。目前世界的社会主义国家,最严格的说，只有古巴,其维持不变色，是因为其领导还没变,但,我估计这个国家领导更替后，变色是必然的.最后,马克思的社会主义是否真的会实现是一个问号,美国和欧洲够富的了,但也是资本主义社会,尽管有的欧洲国家有点社会主义的影子.。

楼上观点很有意思，但是我有一些不同的看法
首先，社会主义并不等于贫穷，表面看。我们过去很穷，但是各位可曾想到，中国能够在20年左右（毛泽东时代）建立起比较完备的工业体系（这个是维护国家基本主权的必须，因为不论怎么说，我们是在一个资本主义占据优势的世界沙上），建立工业的资料从哪里来呢？实际上，正是将收入都投入工业扩大再生产上，所以才有了所谓“贫困”。
那是不是可以不发展工业呢？显然不是，因为从政治上看那是使得国家没有保障，从经济上看，长远的使国家没有竞争力。
楼上最后说“或是努力工作去改善生活呢！”，可是很遗憾，资本主义的根本症结使得这个平常人的美好梦想并不可能实现。虽然短期小范围的看，是有成功案例。但是当资源无可挽回的大量集中到发达国家的时候，落后国家还有什么可能翻身呢？就象我们，所谓“世界工厂”，很光荣吗？不！我们不过是低级产品的生产者，处于剪刀差的不利一方。
美国为了转移国内经济危机，不断将战火燃起又说明了什么呢？资本主义发达国家的成就不过是建立在落后国家的痛苦上的！在世界一体的大环境下，作为我们在经济链条中不利乙方的人民，付出的是更多的劳动和环境健康代价，得到的却远远不如西方国家。
马克思主义当然是需要变化的，但是其根本的东西不变，那就是打破这种经济生活中的不平衡。苏联的解体或许是必然，但是我们今天已经可以看到苏联解体的代价了，20年来，落后国家和地区的政治地位下滑，经济破产严重，很大程度上就是因为资本主义顶端的国家无节制的剥削已经没有力量来制衡了。

原创：这个问题一两句话说不清楚，但可以给大家一个思路。
1，从政治理论上说，一个国家的生产力和生产关系应该是相互适应，相互促进的。生产关系太超前或太落后均不会有利生产力发展，那么这个生产关系即使很先进也会被历史无情淘汰。（这就可解释为什么1871年的法国巴黎公社革命会失败，1989--1991年的苏东巨变会使这些国家重新变为资本主义国家，因为搞资本主义对这些国家生产力发展更有利）
2，为什么中国也在发展社会主义下的资本主义经济？因为在新中国成立后较短时间内就进入了社会主义初级阶段（1953--1956年三大改造完成后），实际上我国的生产力发展水平仍较低，而生产关系却是社会主义的，较先进。因此，我国当务之急是在78年11届3中全会后迅速发展生产力，使之适应社会主义生产关系，这样方能巩固我国社会主义政权，避免"苏东巨变"悲剧重演！

各个国家之间的认识不同，也就是说该国的人民所接受。一个国家走什么样的发展道路不是由该国的领导所能决定的。社会主义之所以返回资本主义是因为该国领导人没有充分的考虑该过的实际情况所以会出现这种逆流。资本主义向社会主义发展是社会发展的必然结果。只不过其发展各具特色而已。

社会主义不是最高阶段。许多国家仍处于初级阶段，更本还不能算是社会主义。所以谈不上转变。大多国家都试图将资本主义与社会主义相融合，如中国的社会主义市场经济体制。把社会主义的计划和资本主义地市场相结合。
而最主要的原因是先进资本主义席卷全球，许多国家都被卷入资本主义市场，这不是刚开始，而是可以追溯到西方发达国家的近代化道路上，如英国的工业革命。所以不得不加入资本主义的阵营，特别是在经济全球化的趋势下。大致就是这些，详细的如有需要，可单独探讨。