usbcdrom制作工具:进化论的贫困

按照自然选择的进化论也是可以解释貌似需要用“用进废退”来解释的现象的。比如没有视力的虫子吧。既然在黑暗岩洞里有视力和没视力是一样的，所以没视力没有劣势，然而有视力的则有劣势，那就是它们的视力系统需要更多的供给，正常的视力系统从眼睛到视神经需要能量去维持，所以有着多余的器官的物种就会比器官退化的相对多消耗能量，所以占劣势，被淘汰。
有毛没毛的话，你既然说“至少不严重影响”，但只要承认有一点点不好的影响，在千万年的进化中，其影响会被极度放大。就好比哪怕0.1%的增长率积累1万年也能翻两万多倍，积累10万年就成天文数字了。
进化论确实难以解释许多现象，例如细胞的起源问题等，但你那些小问题对进化论尚不构成挑战。

有毛的基因为什么会在进化中消失了呢？现在有一部分科学家认为古猿曾经有一段时间生活在海中，就象海豚，海豹等，它们都没有毛，生活在海里都没有毛，有皮下脂肪了。
黑暗岩洞中存在没有视力的虫子，那么为什么没有有视力的虫子？有视力的虫子也不影响生存，至少有视力的基因不会被淘汰，可是实却不然，为什么？

用进废退的观点就能解释了，视力没有用了，所以都退化了。

有毛的基因为什么会在进化中消失了呢？现在有一部分科学家认为古猿曾经有一段时间生活在海中，就象海豚，海豹等，它们都没有毛，生活在海里都没有毛，有皮下脂肪了。(可能原因:人类由于有衣服,所以对毛的需要逐渐减少,但人也不是没有毛的,不过是没猴子的多和长,例如在寒带生活的人毛就比非洲人的毛长)

用进废退的观点就能解释了，视力没有用了，所以都退化了

有一种理论 人类不是猿的后代,而是另外一个分支,这个问题最近也挺热的

进化论也只是一种猜想,当然是一种较合理的猜想,但它并不能解释所有的问题.
在这里用哪个谁的用进废退比进化论更有说服力一些

进化论不是猜想，而是现有的科学。说它是科学不意味着它是绝对的，就像经典力学是科学，但也可以被相对论和量子论修正的。而拉马克主义的“用进废退”牵涉到获得性遗传，目前是没有丝毫证据支持的，尽管其解释可能容易理解，对不明就里的民众或许更有说服力，但是对科学家而言除了口头上的，它拿不出任何有力的证据，所以目前来说顶多是不太可靠的猜想。
tripleh7说“有一种理论 人类不是猿的后代,而是另外一个分支,这个问题最近也挺热的”——我看恐怕只有在民间、在那些热衷于搞UFO、神秘现象的人那里热吧。在主流生物学界是不会有地位的。当然对主流进化论生物学发起有力挑战的理论确实有很多，但那些和民间故弄玄虚的不一样。