军团再临漫画:国债适度规模的影响因素

国债的适度规模客观存在，但在具体实践中，却往往很难把握其具体数量界限。某些国家现行的关于国债规模的警戒性指标，诸如国债负担率（国债余额／GDP）不超过60％；国债依存度（当年债务收入／当年财政支出）不超过20％；国债偿债率（当年债务偿还额／当年财政收入）不超过10％；当年财政赤字／GDP比例不超过3％，等等，只是起警戒作用的一般性经验指标，并不一定与其他各国的具体情况吻合，特别是难以适应对各国某个特定时期国债适度规模的判断。这就需要从国债规模的影响因素出发来进行必要的分析探讨，以求科学认识国债发行的需要和可能，进而讨论和决定较为适宜的国债规模。

在现实经济中，影响或决定国债规模的因素是多层次、多方面的。从宏观经济来看，诸如经济的发达程度、当时的经济周期区位、经济的增长率和效益指标、居民收入分配和消费水平、全社会投资规模和结构合理性程度、财政收支状况和金融深化程度等等因素，都会影响国债适度规模的大小。从国债自身的运作来看，国债的管理水平与结构状况，诸如筹资成本、期限安排、品种搭配、偿还方式和国债资金的使用方向与使用效益，均会构成决定国债适度规模大小的因素。

促进经济的均衡发展

财政是国家宏观调控的重要工具，因此国债政策措施应首先注重促进宏观经济的均衡发展。从我国现阶段情况看，与国债规模相关的首先是赤字问题，在赤字完全以债务弥补的情况下，政府赤字债务规模的合理确定就成为合理确定国债规模的关键。从理论上说，只有当年赤字债务额与当年净储蓄额相等时，才能实现国民经济的宏观均衡，才是最佳的赤字债务额。当然，这是从静态的角度分析的，如果再考虑政府赤字开支的扩张效应（即带动相关社会投资的增加），那么实际的赤字债务额要小于静态的社会净储蓄额。具体情况如何，则要视赤字开支扩张效应的大小而定。如果当年赤字债务额超过社会净储蓄，那么可能会产生两种后果，即或者成为通货膨胀的直接动因，或者对社会有效投资产生明显的“挤出效应”。从长期来看，这些后果均会对社会资源配置产生不良影响，而且徒增国家财政的未来负担。反之，若当年赤字债务额远远小于社会净储蓄，又未能够有效调动社会储蓄转化为有效投资，那么会造成社会资源的利用不足（即未达到充分就业状态），减缓经济增长的速度，也会阻滞财政收入的增长。

纠正社会投资的偏离度

另外，如果社会投资在总量上达到一定规模，但在结构上存在着不合理的现象，那么就必然和理论上所说的社会有效投资规模存在着相应的偏离度。在这种情况下，政府的债务筹资存在的必要性之一，是纠正社会投资的偏离度。我国一直存在、而且目前依然存在着的低水平重复建设，实际上体现着社会有效投资的不足，从而使得政府不得不采取国债筹资的形式来形成有效投资以矫正投资的偏离度。当然，政府行为是否能够达到这一点，则取决于政府的效率和经济预测、决策、管理水平的高低。政府对投资偏离度的矫正方式及效率不同（如政府直接投资或举债贴息引导投资等），也同样会影响因此而引发的国债规模。政府究竟应采取何种方式或方式组合，要视当时的具体经济环境和诸种影响制约因素，以效率为基点而定。

政府管理水平及信誉

再有，从社会经济总量方面对国债适度规模进行的探讨，还必须结合政府管理与财政实际运行状况。这是因为政府或财政作为国债的负债主体，其本身的管理水平和信用状况也制约着国债规模的扩展。政府因信息不全或自身的行为缺陷，往往导致对社会经济形势预测不准、决策时滞大，乃至于决策失误，不但影响国民经济的均衡发展，而且有时也会加重政府的债务负担，并影响政府信誉。总的说来，在市场经济条件下，政府举债所取得的经济效益是以宏观的、社会综合的效益为主，而不是具体的微观经济效益的简单加总。这使得政府债务资金的支出效益往往反映在国民生产总值的增加（或未来增加的潜力与后劲）、社会人均收入的提高（或形成未来提高的空间）、社会基础设施的扩大、生态环境的保护、公共服务的改进等方面。问题在于，政府决策者的行为并不总是直接体现为社会效益与国家利益的最大化。这里既有客观因素，也有主观因素，但确实决定着政府信誉的有限性（尽管我们常常认为政府的信誉是最高的），而且，就应债主体来看，仍然存在着私利和公利的协调配比问题，以及对政府的认知和评价问题。这样，即使在国债资金运用较为合理的条件下，国债的依存度和国债的负担率的评估仍然联系着社会对政府信誉的主观评估，也同样体现为国与国之间政府信誉的相互评估指标。国债规模的警戒性经验指标实际上反映了对政府经济行为的信任度指标，也是在一定程度上规制政府行为的指标。

感谢 冰雪_王子指导