mata 跟uzi:曹操是好的坏的

曹操
　　曹操(155～220)，即魏武帝。三国时政治家、军事家，诗人。字孟德，小名阿瞒，谯(今安徽亳县人)。东汉末年，在镇压黄巾起义军中，逐步扩充军事力量。 初平三年(公元192年)占据兖州，分化、诱降青州黄巾军的一部份，编为“青州兵”。建安元年(196年)迎献帝都许(今河南许昌东)。挟天子以令诸侯，先后削平吕布等割据势力。 官渡之战大破军阀袁绍后，逐渐统一了中国北部。建安十三年，进位为丞相，率军南下，被孙权和刘备的联军击败于赤壁。后封魏王。子曹丕称帝，追尊为武帝。
　　他在北方屯田，兴修水利，解决了军粮缺乏的问题，对农业生产的恢复有一定作用；用人唯才，打破世族门第观念，罗致地主阶级中下层人物，抑制豪强，加强集权。所统治的地区社会经济得到恢复和发展。精于兵法，著《孙子略解》、《兵书接要》等书。善诗歌，《蒿里行》、《观沧海》等篇抒发自己的政治抱负，并反映汉末人民的苦难生活，气魄雄伟，慷慨悲凉。散文亦清峻整洁。著作有《魏武帝集》，已佚，有明人本。今有整理排印本《曹操集》。

　　宁教我负天下人，不教天下人负我“
　　这就是曹操最能突出自己野心的一面，他可以错，但是他的部下不能错，有句歇后语就就曹操杀吕伯奢——将错就错。为得天下，挟天子以令诸侯，此为孟得之雄才大略之体现，他不急于求成，知道韬光养晦，不挣一时之得，深谋远虑，可是智者千滤必有一失，他的多疑之心无意是他吃败仗之原因。
　　他的野心亦能体现在他的生性残忍，为报父仇，攻城屠杀百姓数万，无辜的残骸把汜水都堵的水泄不通。
　　可是他的雄才大略依然为我们至尽传诵。
　　曹操是中国百姓家喻户晓、妇孺皆知的历史人物。千百年来对曹操的评价褒贬不一，誉之者为为命世英雄、毁之者称其为逆贼奸臣。曹操有统一北方的历史功绩，这是无法泯灭的历史事实。在北方统一的战争中，曹操发挥了杰出的才干，官渡之战奠定了统一北方的基础。说曹操是军事家，这点我很同意。有的学者认为曹操是个诗人，我也赞同。因为“对酒当歌、人生几何？.....周公吐哺、天下归心”这样的诗句不是一般文人所能达到的文学意境。
　　有的人认为曹操是政治家，我认为有些评价偏高：首先，曹操有屠杀百姓的暴行，公元193年，曹操借替父亲曹嵩报仇，曾经血洗徐州和从雍、凉逃难来的手无寸铁的百姓，战争是残忍，而百姓是无辜的。他们不应该成为军阀之间征战的牺牲品。屠杀的黎民达到几十万之多，‘泗水流之不畅’（《后汉书·陶谦传》）足见当时杀人场面之惨烈。太残忍了，这件事暴露了曹操内心深处的凶残。也是曹操一生最大的污点。曹操也有镇压农民起义军的罪行，曹操的双手沾满了黄巾军的鲜血。其次，曹操个人作风也有很大问题，曹操这个人非常的好色，虽然‘圣人’有云：‘食、色，性也’的高妙论调，但曹操为了女人确实到了疯狂的地步。征战张秀时霸占其婶母，打吕布时强占其部将秦宜禄的夫人。虽然不是很坏，可在道德问题上，是应该予以谴责的。最后，曹操为了自己的权力‘挟天子令诸侯’而屠杀了许多文臣武将。孔融、杨修、崔炎等对曹操有极大贡献的手下也尽死其手。验证了封建统治者能为我所用留之 不用则杀之的恶劣作风。可笑的是中国文坛所谓的巨子郭沫若先生竟然写《替曹操翻案》这样毫无价值的文章，文章没有正视曹操屠杀百姓的一些列罪行而单方面鼓吹曹操实行的屯田，曹操的屯田实际上是一种高度的剥削制度，不足后人效仿。我们国人所崇拜的鲁迅认为曹操‘至少是个英雄’曹操到底英雄在何处？却并未明言。任何极端的评价曹操的观点都是错误的，我们应该更加辨证公正的评价和认识曹操。

好，巨好！

治世之能才，乱世之奸雄
根据正史记载，曹操在政治、军事上皆有卓越的才能，为一般人所不能及。
各种各样的评论自然都有理由，但应该客观公正的去评价。
例如武则天、汉武帝、秦始皇等人。
我个人很佩服他，唯一可恨的是他居然杀了华佗
金无赤足，人无完人。

好的

如何评价曹操不是一两句话说得清的。国人认识曹操大多受《三国演义》的影响。在书中曹操是以反面形象出现的，那是那作者拥刘反曹的思想决定的。即使这样，书中有关曹的描写也是刘备、诸葛亮、关羽、周瑜所不及的。比如，他惜才爱才，在刘关张落难时，要杀他们易如反掌，但没杀。过五关，斩六将，假如曹操不默许，关羽纵有天大的本领也无济于事。曹操的诗词更是刘备诸葛亮无法比的。其他方面还很多，即使仅读《三国演义》，细细读就能得出不同的理解。我本身姓曹，我这就不直接说答案了。

good