胱氨酸对脂溢性脱发:论题求助：提倡法制社会

法治更具有现实意义，德治更具有理想意义。论完美当然是德治。
法治在2000多年前就被中国人提出过，但结果怎么样呢？中国人不接受！中国人不喜欢被约束，所以法治在中国比德治更难实现。

我对楼上的朋友提出的观点不一样.难道就只有中国人不喜欢被约束,你简直是对中国人民的污蔑.当然谁都不愿意被约束,世上所有的人都很难达到所谓理想的"德"那是不现实的东西.如果一个国家真是没有了法制谁能想象是个什么样的社会?

就我个人而言，我觉得你选哪一个题目都好说，”法治”注重理论和史证，1、中国的”法治”思想要比老外的早得多．但是因为体制的问题，”法治”其实是”人治”，2、我们一直没有放弃过建立”法制国家”的目标．在现阶段看来，”法治”是规范社会生活的较好选择．3、当今社会复杂多样，必须要有一个规则来维持，所以现阶段法治比德治更具有力量．

任何法律从根本上讲都是一种道德。法治之法应该有而且必然有道德性.
实际上法律都是人们对某种道德的确认，道德规范实际上构成了法律规范的源泉。人们将一种道德法律化，或是因为人们认为其极其重要，必须将其上升为法律以突显其重要性，或是因为这种道德自觉遵守的程度极其不理想，需要用国家的强制力加以规制。而且可以说任何一部良法都是一部人类道德的荟粹集。只有具有道德性的法律才能为人们所普遍接受，才不是一部缺德的法律，才不会背上恶法的骂名。
同时人们也必须认识到法律的作用是有限的，法律本身并非是一个完美无暇，毫无缺陷的。法律的滞后性是法律的致命弱点，任何法律都不可避免的将这一致命弱点展现于世人之前。相比较而言道德就更具有时代性，其随着社会的发展而及时应变，它能及时对社会发展中出现的新问题加以调整，并且这种调整也为日后的立法提供了丰富的实践经验。而且由于法律只能对人们的外部行为加以调整，无法深入人们的内心世界；而道德作为一种内心确信能够弥补法律的这一不足，由人们的内心出发去规制人们的外部行为，从而使法律的调整更加高效。由此可见在当今的历史条件下法治离不开德治，缺少法治的德治是有缺陷的。