communicate什么意思:请帮我驳斥以下观点

有几个例子就可以说明啦：
1、论战绩。丰臣秀吉统一日本后两次征伐朝鲜，最后都被明、朝联军所败。万历朝经历一段所谓“中兴”后中国已开始步入衰落，依然可以击败嘉藤清正、黑田长政、九鬼嘉隆、岛津义久、藤堂高虎等名将。日本30万作战军队全军溃退（第一次侵朝共动员50万），在岛津义弘奋战下好不容易才有个惨胜。而中国一方根本就没有使用全国之力，仅用李如松总理蓟、辽、保定、山东军务，开赴朝鲜。
2、论消耗。日本人和中国人没得比。武田和上杉在川中岛骑兵突击，都是很默契地只用己方的右侧与对方接战，因为正面突击的话没几下就打完了，这样的消耗对总动员力只有那么万把几万的大名而言是很要命的。所以当时的战争都是很“意思意思”的，很多时候一战被歼的话就几乎是一蹶不振的，此类例子很多，如大友氏门司一战后衰败、龙造寺冲田缀后马上衰亡、武田经长筱一役后立马被织田家所灭。
3、论战术，日本战国大名确实不咋样。岛津氏的一招“钓り野伏せ”（其实就是诱敌深入而已），就让龙造寺的人每次都会掉到里面去，连家督龙造寺隆信也死在里面。和中国的战争艺术相比，日本人确实算不上深。
4、论装备。日本战国时的弓大多用的是丸木弓，射程50～100米，拉不满的，杀伤力极少，所以黑泽明的电影里有这样个画面：浑身插慢箭的武士依然生龙活虎地杀人。日本的火器数量和质量也赶不上中国，到明朝中国拥有全世界数量最多的火枪，并且已经有三眼铳、十眼铳、神枪、迅雷铳等多个种类，而且已经有初步的步骑跑协同作战（袁崇焕）。日本各式长枪杆长，刃长而薄，形制近于中国南北朝时的长矟，在使用的便利上不如明军的常规长兵：白木杆枪和长柄刀，至于骑兵，日本马品种的先天不足，和日本人非常奇怪地没有把日本刀用于骑战，使得日本骑兵无法构成对明军骑兵的装备优势。

所以正常情况下，日本是不可能大赢的。当时明朝科技水平、物质水平等等都比日本要强。

不过日本在兵制方面依然占据优势，但由于本身条件所限，与明对战依然不能拥有战略上的优势。

呵呵
那也需要驳斥
真是浪费时间
日本的历史与中国比,能比吗?
简单说日本就是一个畸形,大将多的概念是什么?
我的天啊!请问提问的是不是小学生??
以后不要这么幼稚的问题来这问啊
浪费时间!

对,你跟他说:大将再怎么多,没有兵是光杆司令一个.
你看第四次川中岛之战,上衫和武田总共才带了几个兵??就算所谓"古来未有"的"大战"-关原之战,双方总共军队不过11万.放到中国,连真正"大战"的先锋都不够.
再说,日本人哪有什么谋略啊,两帮人先放箭,然后抓起长枪冲锋,一旦士气低落就立刻作鸟兽散,哪有什么规矩.碰上大部队冲击,肯定完蛋.
而且,日本骑兵很少,闻名日本的"武田赤备"也不过1500人,不要说和中国打,只怕碰上蒙古和满族的骑兵大队也完蛋了.哈哈

论海战，中国那个时候可能先会吃点亏但最终也会取得胜利。这是因为中国当时并没有把军备的重点放在海上。但论陆战，日本没戏。因为中国的骑兵、弓弩、火器在数量和质量上都远胜于日本，这也包括造船技术。战争不光是靠个人的指挥与单兵的技能，谁掌握了更高的科技谁才有更大的取胜把握。同时，中国的兵源和战略资源也都在日本之上，日本有什么能力和中国打消耗战？

日本除了近代以来，在古代，没有一次可以称为大兵团作战的。而中国，双方兵力总计100万以上的战役比比皆是。

其实这个问题不需要义气用事，那个时候谁打得过谁并不重要，因为没有发生的历史是不好臆测的。重要的是我们要让倭寇从现在开始永远也打不过我们！！