折刀和直刀哪个好看:为什么中国在古代一直都处于领先位置,而后来却赶不上西方,除了清政府闭关锁国,还有什么原因?

闭关锁国政策不是清朝才有的

　　是明朝的时候就要求寸板不得出海

　　我个人觉得还有一下原因

　　1.不重视科技 不读四书五经而搞别的就是异端邪说
　　2.我学习优秀技术 以天朝大国自居
　　3.整个国家不具备攻击性（就是说太老实）
　　4.政治制度出现了严重的弊端

　　看看真正的专家怎么说

　　有人可能会说是闭关锁国，在下不敢苟同，闭关锁国并不是根本原因，中国几千年都与西方交流很少，为什么偏偏在清朝的时候出了问题。再说，在清朝的时候，与西方的交流与以前相比反而是增加了，清朝的钦天司一般由外国人担任，红楼梦中还提到了法兰西。如果真是闭关锁国和外国交流贸易很少的话林则徐又怎么会说鸦片贸易会使朝廷几无充饷之银？其实，中国的落后本质上是文化传统和政治制度的滞后，只不过是在清朝时候积累爆发而已。
　　中国的政治制度，从秦朝确立，汉朝巩固，朝代的完善，到清朝的时候发挥到了极至。可以说封建的政治制度铸就了中华文明。与之相对的是，当时的欧洲正处在黑暗的中世界，连罗马帝国时代都不如，和中国相比简直是小山村和大都市的对比。但是正是因为中国的这种制度太优秀了，以至于在几千年之间只需稍加改进而已，没有必要进行大的变革。而欧洲则穷则思变，英国经过几次反反复复动乱，才确立了立宪制。法国的大革命更是乱成了一团，今天吉伦特，明天雅各宾，弄的民不聊生，最后拿破伦时期才安定下来。塞翁失马，焉知祸福，欧洲经过动乱之后却焕发出新的生机，中国却还坐在封建社会这辆旧马车上吱吱呀呀的前进。
　　另外,由于科举制度，中国的有才能的人一般以读书，做官为目标，这样对统治者来说，既可以网罗人才，又可以维护社会稳定，这本来是好事，但也造成了另一种情况。即使当不了官读书人，也可以做个文人，很少研究和生产有关的学问，这就是为什么中国的诗词文章一代比一代写的好，然而生产方式却没有多大进步的原因吧。马克思说的好，生产力进步很小，封建制的生产关系也自然没有必要改变。而欧洲却一直是贵族独掌大权，那些有才能的人没什么事干，就搞个珍尼纺织机啦，蒸汽机啦玩一玩，却不自觉的推动生产的进步，推动社会的进步。
　　最后我还有一点没想明白，那就是军事技术的落后。清军曾经吃过武器落后的大亏，努尔哈赤就是被袁崇焕用火炮炸伤而死，清军作战也需要火炮呀？那么为什么在乾隆的时候，外国人把大炮送上门来也不愿研究一下呢？

　　又找了个论文版的《为什么中国近代衰落》
　　http://pmalzm.bokee.com/4855744.html

两宋时期，中国的科学技术是最发达的！

可是西方进入大工业，资本主义萌芽后。古老的中国依然在封建的体制下发展……

1。内因：儒家文化导致轻视科学。楼上说为什么清朝不研究大炮，实际上是没条件，
大炮或者冲锋枪之类的，要一定冶金，物理和化学等知识才能研究出来的，而清朝和明朝的自然科学几乎是空白，原始的火器还可以，但象西方后来高级的火器就不行了。康熙时代和俄国人打仗，清朝也用火器，但哪个时候俄国的火器也不怎么样，后来就不行喽。不过，慈禧新政后就不一样了，哪个时候清朝为美国制造了两艘万吨货轮呢。详细的见连接。

2。外因：西方因为掠夺而成为爆发户

清朝人口4亿，在小农经济条件下，是很难再次飞跃突破的，而清朝没有象西方那样掠夺，可想后果如何。就是后来的洋务运动，也是在本土上老老实实的一步一步来的，尽管有很大成绩，详见我的慈禧mm 万岁万岁万万岁，但速度依然赶不上西方的。洋务运动是经济改革，后来，中国有两次实行君主立宪的机会，但因为洋人的直接或者间接的破坏而失败，这里说的间接原因是指洋人支持中国的“革命”活动。清朝落后西方的原因很多，过去我说了儒家文化问题，这次说说西方强盛的内幕。

在哥伦布发现美洲500年的纪念日,波士顿的一家博物馆用实物图表和数据显示,从15世纪以来,有3000多万印第安人被入侵者杀害.一位印第安人领袖谴责说:“这是灭绝种族和悲痛的500年哥伦布纪念日对我们来说是一个悼念日,是一个十分黑暗的日子。”
19世纪的美国教科书这样写到：“哥伦布是个庄重的人，谦恭有礼，言行谨慎，他的道德无可指责，是一个堪称楷模的教徒。”在美国，哥伦布被给予全美洲“移民之父”的尊称，以哥伦布命名的州、城市、乡镇、郡县、大专院校、历史景点多达70多处。
对于以上这两种对哥伦布的不同评价，为什么会存在如此截然相反的观点呢？

这就是历史观的问题。历史是随意打扮的小姑娘，在国外如此，中国也这样，世界都如此。分辨历史真伪是不容易的事。对哥伦布的评论，美国的印第安人和教科书都不能算错，但都不全面。美国教科书要培养孩子的爱国主义，如果孩子知道美国的黑暗历史，会爱美国么？印第安人的悲惨经历，被欧洲人用传染病屠杀，这个历史不能忘。是的，欧洲人使美国成为最强的国家，但哪不是印第安人的国家。不只是印第安人遭受屠杀，还有黑人。美国和欧洲的发家是多么残酷和血腥，而我们的教科书却少有揭示真相的，只是责怪清朝如何落后。一叹。 同样的，日本的发家也是血腥的，而我们的主流媒体少有揭露，以为日本勤奋或者其他什么。

过去和现在的西方人都一样，为了自己的利益，过去实质的把黑人当奴隶，现在用“贸易”和“文化”来奴役其他国家的人。所谓的人文主义或者民族自由是对自己的统治阶级内部说的。 人文主义 :文艺复兴时期新兴资产阶级的世界观和价值取向。它既是这一时期资产阶级反对封建斗争的思想武器，也是这一时期资产阶级新文化运动的指导思想，其主要内容有:用人性反对神性；用个性解放反对禁欲主义；用理性反对蒙昧主义；主张中央集权，反对封建割据。 个人主义: 一般来讲，个人主义是用於描述在理论或实践上强调个体，而不是群体，甚至亦可能不利於群体的概念。个人主义与集体主义直接相对；也与全体主义（或极权主义）相对，并与独我论相关。 个人主义强调个人个性，自由，权利和平等，政治上反对国家对个人事务的干预，经济上强调私有财产权和自由市场经济。

奴隶贸易:十六至十九世纪欧洲殖民主义者将非洲黑人掠往美洲作为奴隶的肮脏买卖交易。美洲大陆“发现”以后，大批印第安人被欧洲殖民强盗虐杀，为了弥补美洲劳动力不足，欧洲殖民主义者从非洲掠贩黑人充当奴隶。西班牙，葡萄牙，荷兰，英法美等国先后参与奴隶贸易。十六至十九世纪七十年代，被贩卖到美洲的黑人共约一千五百万，加猎奴和贩卖途中死去的人数，非洲损失的人口约在六千万到一亿。奴隶贸易给欧洲和美洲殖民国家带来了巨额财富，成为欧美资本原始积累的重要方式之一。但却将亿万非洲黑人抛向死亡的深渊或置于奴隶制枷锁之下。

1492年10月1日，一位带着西班牙国旗的意大利人在被海水打湿的甲板上，看到了绵延不绝的被森林覆盖的土地浮现在茫茫的海水之上。这个名叫哥伦布，一方面他是功勋卓越的美洲大陆的发现者，另一方面他又是臭名昭著的殖民掠夺者。然而他并不知道自己发现的是一片新大陆，他简单地认为这只是通往东印度的捷径。当哥伦布第一次登上美洲大陆时，土著的印地安人欢迎了他们，他们在沙滩上进行了最初的交易，欧洲人用他们廉价的玻璃制品换取印地安人昂贵的宝石。这时候的哥伦布和他的追随者显然满足于类似的欺诈行为，他们和印地安人相处的不错。当哥伦布第二次来到时，他的身份不再是一个发现者，而是一个征服者。按照他和西班牙王室的协议，他成为了西印度群岛的总督，以及他所发现海域的海军上将。哥伦布开始了他的血腥统治，他的继任者更加残暴，最终的结果是100多万印地安人分别被打死、累死、饿死、冻死和病死，印地安人在西印度群岛悲惨地接受了灭绝的命运。 消息传到欧洲，西班牙人和葡萄牙人、法国人和英国人、荷兰人和其他欧洲人纷纷漂洋过海，像蚊子似的一团团地拥向了神秘的美洲大陆，开始了无情的征服狂潮。聂鲁达在诗中把他们称作一群戴着假牙和假发的人，这群殖民掠夺者在此后的300年里，使4000万人口的印地安人下降到了900万人口，将田园诗般的印地安世界变成了恐怖的人间地狱。与此同时，西班牙从美洲运回了250万公斤的黄金和100万公斤的白银，英国和法国以及其他欧洲国家，也同样掠走了大量的金银财宝。

孔子要克己复礼，大公无私，舍身取义. 这个造就了毛泽东，袁崇焕这类英雄人物. 孔子说的人性本善使中国有和谐的社会, 孔子让个人修心养性有助于个人的发展. 以上这些大家都清楚的.

也许不是孔子的本意, 但孔子的理论却被中国人接受两千年. 现在的今天大有抬头之势.

我认为中国因为儒家思想的“保守”“怀古”而落后, 历史上的变法很多是因为这种思想的限制而失败. 儒教期待和平是儒教泛滥之后的和平, 四书五经横行, 科技被斥为奇迹淫巧, 百姓被儒教的牧民之术所欺骗, 主战派的武将被以和为贵的状元宰相所害死, 结果得到的是中国人受辱的和平.

汉武帝起初也是征战四方, 后来也许是因为人老了，人变了. 董仲舒、公孙弘等人借此机会宣传儒教, 汉武帝采纳了“罢黜百家，独尊儒术”. 汉朝的独尊儒术在当代是有他的进步意义. 但是, 我认为, 中国历史上最大最残酷的文字狱就是汉朝的独尊儒术. 自此以后, 中国再也没有伟大的思想家出现喽. 一个伟大的思想要借鉴其他思想，要和其他思想碰撞才会产生的.

汉朝之后的唐朝,因为离汉朝比较近, “罢黜百家，独尊儒术”的影响还没那么厉害. 而之后的各个朝代就惨喽, 中国不断受到外族的侵略, 版图越来越小, 最明显的例子的是“送”朝. 宋朝当时的经济是中国历史上最好的一个, 而结果大家也之知道了. 造成“送”朝灭亡的原因, 我认为“独尊儒术”的功劳大大的.关于岳飞之死，有的说主要责任是皇上保皇位，有的认为是秦烩. 我要说，害死岳飞的还有儒家的重文轻武。

万般皆下品，唯有读书高. 这也许是儒家为了抬高自己讲的不负责任的话, 加上隋唐的科举制度
更是限制了读书人的方向, 如此的种种限制也难怪中国科技落后喽. 而清代晚期废除了科举, 派人出国学习, 这本来是值得赞美的. 但实质上堵了一些所谓“知识分子”的升官的路, 因此清代被诬蔑也就多了一个理由喽.

正是毛泽东力挫儒教, 强国御辱, 朝鲜战争和越南战争让中国再次站立起来喽.

提到毛，不能不说点文革. 文革不止日本, 英国，法国等等都有类似的活动. 文革是人类史上第一次百姓对权威的挑战, 是割除限制中国人思维的儒家思想. 其意义是非同寻常的, 所以, 毛因此而成为伟人. 历史上通常是百姓造反推翻政府, 而毛却让人民批判他和他的政府, 多大的气魄哦!这才是真民主! 是属于人民的民主! 伟大啊! 有人把文革和"辛亥革命"比, 我认为是对文革的侮辱.

关于文革 ,期间的经济和科技也是有发展的 , 和通常人们的想法不一样哦. 比如,文革时期整个国民经济几乎到了崩溃的边缘, 这个是经常看到的说法. 真的是这样么？请看: 从1967年至1976年, 社会总产值年平均增长6.8%。 工农业总产值年平均增长7.1% ; 国民收入（净产值）年平均增长4.9%。 这些数字来自武力主编的《中华人民共和国经济史：1949—1999》中国经济出版社，1999年.

关于文革失败的原因, 我认为文革的失败是多个原因造成的. 除了当时没有建立健全好政治法律, 还有毛当时的解释不够, 比如什么资产阶级法权, 这个名词我现在也不知道怎么解释. 我不是自夸,
但我的水平应该在一般水平以上的了, 但我都不明白呢. 另一个原因是, 历史的环境限制. 比如当时的“走资派”有几个知道是什么样子的？ 当然, 现在看来, 毛的预见和当时的判断是准确的.

最后,我认为文革失败的根本原因是文革触动了上层阶级的利益. 很难想象一个运动或者革命在得罪干部和知识分子阶层会成功的. 毛最后也妥协了,这说明了问题. 所以文革在毛绝对权威下失败了,也不可能再来了. 因为哪个搞政治的想自杀啊？ 得罪了整个上层阶级和自杀无疑.

毛的一切是为民族利益出发的,不是为了他自己.但这样的人物在政治界太少喽,就是有也没毛的权威.如果真的再搞类似文革的运动,不等他发动就被搞下台了. 因此 ,我认为提高全民教育慢慢消除封建思想的影响是唯一的出路 .但我们现在的教育。。。。。。。。。。

当今的腐败没几个人喜欢的 ,都知道要整治腐败 ,但为什么成效差？ 因为这涉及到上层的利益 .
腐败都控制不住 ,还想玩更大的文革？ 不可能的 .

有人说，毛主席是伟大的军事家，不消多说。治国上他老人家却是犯了很多错误。我一直在想一个问题，如果建国后老人家急流勇退，那他简直就完美了！至于建国后老人家所犯的错误，后果是严重的，但把责任推给他是不公平的。制度的缺陷乃是根结。7分功劳，3分过失，功过不相抵！这个评价很恰当

这个说法表面上正确,但我认为实质是错误的.毛如果建国后就让位,毛就算不上伟人了,因为他不过是让中国再次统一,而且台湾现在还没解决,毛更没有括大中国的领土.所以，毛在建国后让位,毛不过是个普通角色.而毛的伟大是体现在建国后,毛的武功表现在朝鲜战争和对越战争,毛的文治表现在文革等等被依然误解的运动.这里说文革好,除了上面提到的文革期间的经济和科技发展,更主要的是毛是第一个始终坚定为民的领袖. 有人说毛迫害了刘，林等等,这是错误的. 是毛的这些同志改变了建国前的初衷,看看刘的太子写他爹的书,看看林的571 工程纪要,在看看d 的所谓社会主义特色后的今天,他们都是走资的.历史和现实证明了毛的判断. 毛的系列运动是有代价,但功劳是主要的,功劳不只是体现在思想上,更体现在实际中. 老百姓要的是什么？一是公平，二是公平，三还是公平。 国不患贫，而患不均。毛时代的社会几乎就达到了“国不患贫”这样的一个境界。 而现在的中国社会正在向“国不患贫，而患不均”靠拢。中国的贫富分化的吉呢斯系数已经超过危险界限的4.0 .如果毛早早让位，中国很可能早于苏联而解体。

慈禧mm万岁，万岁，万万岁！ :

唐朝时候是当之无愧的世界第一
宋朝本来就不是打下来的江山，这样的帝国本来就不稳定，没有盛事怎么发展科学。宋朝本来就有一点资本主义的萌芽，结果被～～

元朝和清朝本来就是科学落后地区成立的帝国，中学生能得若贝尔奖吗？

明朝就没有几位好皇帝，那个太监，ai不说了，日本就是从这个时候打中国的，西方也是在这个时候全面超过中国的，
郑和－－哥伦布～～～叹息啊

从制度上，封建社会太强了，太不容易转变过来了，要提前进入资本主义就好了：）

落后也就在慈禧太后当政其间,让一个独断专行的女人掌管一个占世界经济总量三分之一的大国几十年,不被列强给瓜分了才怪,几十年会有多大变化看现在的日本韩国台湾香港就知道了,多亏中国二十几年的高速发展,不然多可怕呀,几十年已经绝对可以改变国家的地位了