西甲硅油药店有卖的吗:如何证明上帝是万能的？

可以用反证法:
先假设上帝不万能的

上帝能否制造一块连他自己也搬不动的石头？
是一种诡辩.
你假设了"搬不动的石头"的存在,就是假设了上帝不是万能的.自然会得到上帝不万能的结论.
就象这句话:如果你是哑巴的话,请你说是,否则就证明你不是哑巴.
哑巴是不能说话的,你先假设了他不是哑巴,让他用是与否回答,问题,你 的结论一定是他不是哑巴了.

证明方法:尽你 最大的努力追求最想要的东西.
如果上帝不是万能的,他就看不到你的辛苦,你就得不到想要的.

上帝不是万能的，是全能的

爱儿乐妈妈，我来回答你的问题，请以后不要再拿着这种“鸡毛”当“令箭”了

其实，「上帝能否造一个他自己搬不动的石头」，这是一个本身就充满问题的提问。「上帝」、「搬不动」、「石头」基本上是两组不同的概念，「上帝」是「非物质界」的概念；而「石头」、「搬不动」则是「物质界」的语词，硬要将这二者放在一起，如果只作为文学性的描述则尚可接受，但要据此推论出一些客观的事实，那就好像根据「死有轻如鸿毛，重如泰山」，推论出：人的死亡有两种不同的重量，一种像鸿毛一样轻，一种像泰山般重，是非常荒谬可笑的。这是逻辑上的恒假句。再者，这个问题并不是甚么创见，逻辑上经常看到这种「两难式」论证（又称「双刀」论证）。就像下面这个例子：某甲是百发百中的神射手，某乙问他：「你能射中无物吗？」「无物怎能射中？」「那你就不是百发百中了，因为你有一件东西射不中！」于是甲举枪向空中随便一射，便说：「我射中无物了！」乙立刻说：「哈哈，你射中无物，就表示你没有射中任何东西，你仍不是百发百中！」

这类论证看似犀利，但稍加分析，便知它的谬误。一个神射手不能射中无物，对其「百发百中」的认定是毫无影响的，因为他除了「无物」之外，枪枪中的。说他不能射中「无物」（没有东西），也就是凡物都射中，这，不是百发百中是甚么？

回头再看「上帝能否造一块他自己都搬不动的石头」这个论证，也是类似的情形：因为假设上帝是全能的，那所谓「一块上帝搬不动的石头」，就是一块又能被上帝搬动（因为他的全能）、又不能搬动的石头，这就如同一个「不是圆的圆」、「方的三角形」一样.

3“上帝能不能造出一块他自己也搬不动的石头？”，是一个著名的悖论，尤为中国的学人所熟悉。所谓的悖论，就是从逻辑学上说，承认该命题必导致否认该命题，否认它则必导致承认它。

智慧和逻辑，本是神给人的恩赐，人却用它来反抗神，且自以为得意。然而，自以为聪明，其实表现出无知无能。“上帝能否造出自己搬不动的石头？”，就像“一个圆的方”、“一个红色的无色”一样，是自相矛盾的，因为这句话的意思是“全能能不能不是全能”。现代哲学将这一类问题归类于“没有意义的句子”，只是表现出人类逻辑思维能力的先天有限性罢了。

在这个命题中，还能看到人们对上帝的“万能”的误解。从逻辑学上说，上帝的确有很多事情是不能做的。唐崇荣牧师对此有过精辟的阐述：上帝不能背乎自己，上帝不能说谎，上帝不能违约，上帝不能自相矛盾，上帝不能以是为非、以非为是。因为，上帝的本性是彼此联系的，他的“能”不能破坏他的“义”，他的“能”不能破坏他的爱和他的不变性。这种本性之间的联系，是神在统一性里面表示的全能。

看着挺晕

你能证明有孔子吗？有成吉思汗吗？有孙中山吗？……只不过因为有历史记载，有几张图片，你就信吗？只不过因为透过电视画面，你就信吗？只不过因为有人说他们存在，你就信吗？你摸过他们的手吗？和他们吃过饭吗？即使摸过、吃过，你不怕是幻觉吗？
??
??你能证明爱与恨吗？它们长什么样子？什么颜色？是冷或是热的？如果你不能证明，怎知世上有爱、有恨呢？
??
??如果没有耶稣，不会有那么多的医院、学校奉他的名成立；如果没有耶稣，不会有那么多伟大的教堂、雕塑、音乐等艺术以他为灵感之源；如果没有基督，在没有文明的蛮荒地带，不会留下那么多抛头颅、洒热血的宣教士足迹；如果没有神，今天的世界，就只有黑暗，而不会有任何美善光明的一面了。世上有许多事物，我们就是知道它们的存在，不需证明与否，何况，是上帝？人的试管太小，装不下他。