杜兰特9怎么预防断管:关于限制小排量汽车的问题，个人愚见。

一 国内生产的小排量车大多无法达到欧美日韩的标准，无论是油耗安全还是做工。
二 提倡小车等于刺激消费，汽车数量的增加势必会造成交通问题。

其实小排量不一定等于高污染，也不等于低质量。
例如奇瑞QQ，那是小排量吧，达到欧三标准了都。
在德国——这个汽车工业大国，大部分的车都是1.0升以下的，倒是有一些德国企业，为了适应中国的土政策，专门把排量提高。
不过有一点你说的对，应该限制公车，在美国，市长以下都是自备车，政府不花纳税人的钱买单。咱们中国的公车滥用太过离谱了。

一楼你说，《限制小排量汽车是个很好的办法》，我实在的不明白，北京的交通不好是小排量汽车的罪吗？北京政府当年取消“小面”，解决交通问题了吗？限制小排量汽车，根本是在用错误的方法解决问题，你能界定什么是小排量车吗？事实上，当年北京政府说1.0以下的车是小排量，夏利马上出了1.3排量的车，小排量车没有了，北京的车少了吗？所以说限制小排量汽车是以行政手段鼓励浪费汽油也不无道理。再说，国家现在制订是《国家政策》，你拿北京为参照是否有问题？北京人占全国人的比例是多少，北京的面积占全国的多。

取消“限小”政策还表明，我们对于现代城市的管理正在进步。“限小”即将被淘汰，它本身就昭示着我国汽车工业的发展进步。毕竟，车辆的好坏，才是人们如何使用和管理它的基点。其次，正如各方所指出的，“限小”政策不科学。譬如，对某种车型的态度，客观上要落实在用车人群的身上，而对小型车的限制，必然是对其车主权利的限制和对大排量车主的庇护。只要条件具备，理应取消。现在，专家和政府都已提出了更为合理的政策：取消“限小”政策，该为鼓励研发和使用高性能、小排量、低污染的汽车；实行差别税收、尽快出台燃油税，对小排量车收取较少的税费，对排量较大的车收取较高的税费。这样的政策，是时代的产物，也是执政能力提高的体现。

制小排量汽车是以行政手段鼓励浪费汽油

有钱就使劲祸害~~中国历史上有很多有钱使劲祸害的人！从大到小～～不知道算不算是一种什么 情节来着