樱小路露娜 h sence:曹操的主要作为有那些？

曹操在北方屯田，兴修水利，解决了军粮缺乏的问题，对农业生产的恢复有一定作用；用人唯才，打破世族门第观念，罗致地主阶级中下层人物，抑制豪强，加强集权。所统治的地区社会经济得到恢复和发展。精于兵法，著《孙子略解》、《兵书接要》等书。善诗歌，《蒿里行》、《观沧海》等篇抒发自己的政治抱负，并反映汉末人民的苦难生活，气魄雄伟，慷慨悲凉。散文亦清峻整洁。著作有《魏武帝集》，已佚，有明人本。今有整理排印本《曹操集》。

1）曹操统一北方的积极作用。

前已叙及，东汉王朝后期，由于政治黑暗，社会生产遭到严重破坏，人民无法生活，终于爆发了轰轰烈烈的黄巾大起义。但在当时的历史条件下，农民起义不可能取得最终的胜利，继之而来的是东汉王朝的解体和军阀混战。在混战中，不仅董卓、李傕等凉州军阀到处屠杀人民，抢劫财物，就是打着勤王旗号的东方将领也“纵兵钞掠”。因而普遍出现了“民人相食，州里萧条”的荒凉景象。这种情况的造成，除了应当归罪于东汉王朝的反动统治外，镇压农民起义和破坏社会生产的军阀，自然也是不可饶恕的罪首。但相对的说，各军阀之间，毕竟还是有所差别的。拿曹操来说，他虽然镇压过农民起义和滥杀过无辜人民，但从他在政治、军事、经济各方面的表现来看，他比被他消灭的那些军阀还是胜过一筹的。比如他推行屯田，兴修水利，实行盐铁官卖制度，对社会经济的恢复和经济的整顿起了积极作用。这些都将在谈论经济时再介绍。

曹操一开始走上仕途就试图用比较严格的法律改变当时权豪横行的情况。但由于祸害根子在中央，操无法施展自己的意图。到他自己掌握政权以后，才得全面推行抑制豪强的法治政策。他说：“夫刑，百姓之命也”；“拨乱之政，以刑为先”。他起用王修、司马芝、杨沛、吕虔、满宠、贾逵等地方官吏，抑制不法豪强。如果把袁绍和曹操在冀州先后推行的治术加以比较，就可以看出两种不同的情况：“汉末政失于宽，绍以宽济宽，故不摄”。在袁绍的宽纵政策下，“使豪强擅恣、亲戚兼并，下民贫弱，代出租赋，炫鬻家财，不足应命”。这样，自然不能使“百姓亲附，甲兵强盛”。所以袁绍虽地较大、兵较多、粮较足，终为操所败。操得冀州后，立即“重豪强兼并之法”，因而收到了比较能使“百姓喜悦”的效果。我们只要翻看一下《三国志·魏志》，就可以看出在操统治下，从中央到地方的政治面貌和社会风气都与以前有所不同。朝中既少有倾轧营私的大臣；地方上恣意妄为而不受惩罚的官吏和豪强也受到一定程度的抑制。司马光说操“化乱为治”，并非无据。而且操用人不重虚誉，他选用的官员要“明达法理”，能行法治。操还提倡廉洁，他用崔琰、毛玠掌管选举，“其所举用，皆清正之士，虽于时有盛名而行不由本者，终莫得进。务以俭率人，由是天下之士莫不以廉节自励，虽贵宠之臣，舆服不敢过度”。于是社会风气有所好转。

与推行法治政策相辅而行的是操力图集权于己，不容许臣下有结党行为。他下令说：“今清时，但当尽忠于国，效力王事，虽私结好于他人，用千匹绢，万石谷，犹无所益”。操为了监视群臣，设置“校事”。这件事受到大臣反对，认为“非居上信下之旨”。操对此加以解释说：“要能刺举而办众事，使贤人君子为之，则不能也”。所谓“贤人君子”，主要指世家大臣，他们累世为官，枝连叶附，名望和势力很大。操对之一方面不能不加以笼络，使之居上位而不予实权；一方面也利用出身微贱的校事来检查他们的行动。至于这样做有无必要呢？我们可以用日后孙权的话来回答。孙权说：“长文（陈群字）之徒，昔所以能守善者，以操笮其头，畏操成严，故竭心尽意，不敢为非”。孙权也仿效操设校事一职，可知在当时情况下，设置监视大臣行动的校事，以防汉末和袁绍集团内大臣结党拉派的重演，还是不无道理的。从曹魏政权的内部结构看，世家大臣最多，潜在的危险也较重。曹操为自身及子孙计，设置校事以伺察大臣，虽有些苛刻和搞权术，但不这样，是难以制服他们的。史称：“曹公性严，掾属公事，往往加杖”。操还令诸将家属居邺，以防其叛己外逃，都是操与属下存在着隔阂与矛盾的反映。

总起来看，黄河流域在曹操统治下，政治有一定程度的清明，经济逐步恢复，阶级压迫稍有减轻，社会风气有所好转。所以我们说操之统一北方及其相应采取的一些措施还是具有积极作用的。

（2）曹操是一位卓越的军事家。

首先，操善于驭将；如建安十九年（214年）曹操东击孙权，退军时，留下张辽、乐进、李典三将及护军薛悌镇守合肥。次年，操于出军西击张鲁前，派人给薛悌送去教令，封面写明：“贼至乃发”。不久，孙权亲自率领大军十万来攻合肥，薛悌等开函看教，乃是：“若孙权至者，张、李将军出战，乐将军守，护军勿得与战”。这时合肥守军总共才七千余人。敌众我寡，如果分兵出战，是否上策，诸将疑惑。张辽曰：“公远征在外，比救至，彼破我必矣。是以教指及其未合逆击之，折其盛势，以安众心，然后可守也。成败之机，在此一战，诸君何疑！”李典闻言，当即表示赞同。于是辽、典当夜招募敢从之士八百人，杀牛犒飨。次日天亮，辽被甲持戟，先登陷阵，杀数十人，斩二将，大呼己名，直冲至孙权麾下。权见辽来势凶猛，大为惊恐，其左右亦不知所措，只好走登高冢，以长戟自守。辽呼权下战，权不敢动，望见辽所将兵少，聚众围辽数重。辽一再突围，权人马皆披靡，无敢当者，自早战至日中，吴人夺气。辽等乃还修守备，众心遂安。权军经此一战，锐气顿失，守合肥十余日，即撤军退。大众既去，权和数将尚留逍遥津北。张辽从高望见，即率步骑前来捉权，极将甘宁、吕蒙、凌统等竭死格斗，权始乘骏马逃去，几被活捉。史家对操教令，颇为赞扬，胡三省认为操以“辽、典勇锐，使之战；乐进持重，使之守。”孙盛认为操之本意是勇怯调配，“参以同异”。我以为：张辽作战固极勇锐，乐进也以“骁果”显名，常先登陷阵，“奋强突围，无坚不陷”。如果把乐进说成是“怯”者或仅能“持重”的人，恐怕是不妥的。操的本意，料知孙权来时必自恃人马众多，合肥守兵寡少，必然骄忽轻敌。正可乘此给以迅雷不及掩耳的突然袭击。即如张辽所说“及其未合，折其盛气”，如此而已。盖兵贵神速，掩其不备，操之知将料敌，固极高明。

由于孙权经常进兵侵犯合肥，所以曹魏一些靠近合肥的州刺史也带兵屯戍于此。建安二十四年（219年），操令屯戍在合肥的兖州刺史裴潜等作好行军准备。因这时合肥方面并无军事气氛，故裴潜等动作不速。扬州刺史温恢暗自对裴潜说：“此必襄阳之急，欲赴之也。所以不为急会者，不欲惊动远众。一二日必有密书促卿进道，张辽等又将被召。辽等速知王意，后召先至，卿受其责矣！”于是裴潜赶紧作好快速行军准备。果然不久接到快速进军的命令。接着张辽等也收到诏书。说明操对诸将约束甚严，不容有忽慢诏令和动作迟缓的事。

由上可知，操善于用将，对之要求也很严格，但能得到他们的拥护。甚至连孙权都说操之“御将，自古少有”。证明操是善于御将的。

曹操还富有韬略、足智多谋，在战略、战术方面，常能应付裕如。操在战斗时，常能根据敌我情况，临机决策，变化多端。如前所述。操在对于毒农民军、吕布、张绣、袁绍、马超、韩遂等一系列战争中，常用声东击西、避实就虚、埋伏、包抄、突袭、离间、劫粮、攻彼救此、弃物诱敌等方法，谲敌致胜，转弱为强。在战略方面，操能集中部属智慧，择善而从，少有失误。例如当操与吕布争夺兖州，相持不下时，徐州牧陶谦病死，操欲乘机袭取徐州，然后再击吕布。荀彧劝阻之。操乃改变主意，以全力击败吕布，平定了兖州。接着徐州也归附了。建安六年（201年），即官渡战后下一年，操因粮少，不足略定河北，欲因绍新破，以其间击刘表。荀彧说：“今绍败，其众离心，宜乘其困，遂定之；而背兖、豫，远师江、汉，若绍收其余烬，承虚以出人后，则公事去矣”。操从之，终究平定了冀州。

由上可知，荀彧在战略决策方面屡次纠正操的疑误想法，因而对操的成败存亡起了很关键的作用。其他谋臣如荀攸、郭嘉等亦有同样功勋，为操所称誉。足证操对战略部署极为重视，事先都与群僚仔细商讨。他能采纳别人的正确策略，说明他的判断力是很强的。

当操与袁绍起兵讨伐董卓时，绍问操：“若事不辑，则方面何所可据？”操曰：“足下意以为何如？”绍曰：“吾南据河，北阻燕、代，兼戎狄之众，南向以争天下，庶可以济乎？”操曰：“吾任天下之智力，以道御之，无所不可”。操又对别人说：“汤、武之王，岂同土哉？若以险固为资，则不能应机而变化也”。操之所以能克敌致胜，主要原因之一是如同他自己所说的“任天下之智力”，即充分发挥臣下的智慧和将士的战斗积极性。所谓使“贤人不爱其谋，群士不遗其力”。

无论曹操在战略、战术上做得怎样出色，如果其军队没有较强的战斗力还是不行的。吕布的军队号称勇悍；袁绍的军队人数最多，经过多次较量之后，都为操所败，说明操军的战斗力是很强的。操军战斗力之所以强，乃由于操一贯采取精兵、简政、重视粮食生产及运输等措施。操曾说：“孤所以能常以少兵胜敌者，常念增战士，忽余事，是以往者有鼓吹而使步行，为战士爱马也；不乐多署吏，为战士爱粮也”。操自言当官渡会战时，袁绍有铠甲一万领，他只有二十领；袁绍有马铠三百具，他连十具都不到。操军人数虽少，装备虽差，但操治军带兵，比较重视纪律，赏罚比较严明，结果打败了袁军。一次在行军途中，操传令不得让马践踏麦地。如有违犯，一律斩首。于是士兵皆下马步行，惟恐踏坏了麦子。可是操自己所骑的马却因吃惊而踏了麦田。于是操即拔剑割下自己一撮头发，做为处罚，这虽只是做做样子，但也可说明操在军中持法是比较认真的。操起兵初期，打过不少败仗，但军队始终没有溃散，就是因操治军严整，而且在政治、经济各方面也能较好地配合和支持军事。所以终能转危为安、变弱为强。其他军阀如袁绍则“御军宽缓，法令不立”；吕布则“勇而无计”、“轻狡反复”；刘表则“不习军事”、只“保境自守”；袁术则“奢淫放肆”、“无纤介之善”。所以操终能将他们各个击破。

由此，我们说曹操可以称得上古代卓越的军事家。

（3）曹操的为人和作风。

操在中国历史上是为人熟知的人物之一，人们对他的看法纷纭错杂，毁誉不一。毁者把他说成白脸的奸臣、专门玩弄权术、“宁我负人，勿人负我”的极端利己者：誉者则目之为命世英雄、杰出的军事家、政治家、文学家。有关史书记载，既善恶错出，真假难辨。我们如果片面地依据某些记述，断章取义，纵然再多发表评论文章，亦无济于事。评论历史人物，应当从有关的可靠记述中归纳出居于主流的东西（如德、才、功、过、善、恶、作用、影响等），从而得出确切的结论。不仅要把这一人物与他同时的人相比较，也要放在历史的长河中与同一类型的人相比较，这样便不难估计其在各方面的价值，以确定其历史作用。比如曹操的忠与奸的问题，我们在前面已经做过分析，曹魏政权是曹操在农民起义的影响下，自己苦心经营出来的。当时尺土一民，皆非汉有，汉朝还有什么可供曹操篡夺呢？曹操确实是玩弄了一套“挟天子以令诸侯”的把戏，但这样做，还是为汉朝延长了二十余年的名义上的国柞。假若操是奸臣的话，那末，二袁、刘表、刘备、孙权……谁是忠臣呢？如果找不出一个能维护汉政权的忠臣来，还能说操是奸臣吗？

至于曹操对人是否奸诈？专门倾人利己呢？传说中曹操所说“宁我负人，毋人负我”的话是否真实呢？据《三国志》卷1《武帝纪》注引《魏书》：

太祖以卓终必覆败，遂不就拜，逃归乡里，从数骑过故人成皋吕伯奢，伯奢不在，其子与宾客共劫太祖，取马及物，太祖字刃击杀数人。

《武帝纪》注又引《世语》：

太祖过伯奢，伯奢出行，五子皆在，备宾主礼。太祖自以背卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去。

《武帝纪》注又引孙盛《杂记》：

太祖闻其食器声，以为图己，遂夜杀之。既而凄怆曰：“宁我负人，毋人负我！”遂行。

根据《魏书》的说法，操杀人系于被劫之后，这种杀人，不能说是负人，而只是惩罚歹徒的行为。《杂记》所说操夜杀人，乃是怕别人杀害自己，所以先下手为强，这还可以说是“宁我负人，毋人负我”的行为。但操过后，还是很快就感到凄怆伤怀，说明这次杀人是属于误会，并非操本性即安于做负人之事。而且，“宁我负人，毋人负我”之语，只见于此书，其他二书均未道及。可知这话是不可靠的。从当时实际情况论，操恐惧出奔，方逃命之不暇，安能轻易做杀人惹祸之事。他当时如畏人图己，就应趁人无备时逃走，何必杀人以增罪累而稽行期？以上三书所记大相径庭，陈寿既不采用，裴注虽引出，但未置评，仅备遗闻。所以我们不宜视之为真实材料，与其在这个问题上多做纠缠，远不如从操许多比较确凿的行事中寻找答案。比如：陈宫，原来是拥戴操为竞州牧的有功大员，操“待之如赤子”。但后来陈宫趁操东征徐州牧陶谦之际，叛操而迎吕布为兖州牧，使操几遭灭顶之灾。后来陈宫与吕布一起被操禽获，“宫请就刑，操为之泣涕”，颇有故人依恋之情。宫死后，“操召养其母终其身，嫁其女，抚视其家，皆厚于初”。又如建安十九年（214年），蒯越病死前，托操照料其家，操报书曰：“死者反生，生者不愧，孤少所举，行之多矣，魂而有灵，亦将闻孤此言也”。可见操对死者的嘱托，并无背负之事。王粲的儿子因参与魏讽谋反，为曹丕所诛，操闻叹息曰：“孤若在，不使仲宣无后。”操以金璧从南匈奴赎回蔡文姬之事更为人所熟知。操还自言：“前后行意，于心未曾有所负”，可知他是怕负人的，似不可能说出“宁我负人，毋人负我”的话。吕思勉谓：“操之待人，大致尚偏于厚”。这种讲法，是符合事实的。那些述说操诈骗倾人的传闻、轶事，多非历史的真实。但这种讲法从何而来呢？首先，操用兵善“因事设奇，谲敌制胜”，吕布与操作战时，曾告诫部属：“曹操多谲”。因此，有人就把操用兵时的“多谲”，扩大到其为人和作风上；其次，陈寿说操“少机警，有权术”。“挟天子以令诸侯”，就是他在政治上搞的权术，赵翼言操用人系以权术相驭。操在用人上，确实有用权术的地方，但说他用人全靠权术，就以偏概全了。封建政治首脑有几个不用权术的？有几个没有滥杀过人？袁绍早就让操杀杨彪、孔融、梁绍。就以孔融为例，他何尝不随意杀人！当他任北海相时，仅因“租赋少稽”，就一朝杀五部督邮。孔融既不能自力保境，又不肯同邻近州郡合作，因此，左承祖劝他“自托强国”，仅因这个建议，就被孔融杀害。至于历代开国帝王，因铲除异己，而滥杀错杀的更史不绝书，如果只责操谲诈负人，是不公允的。

操的污点，首先是他参与镇压黄巾起义，关于此事，前面已多处提及，不再详述。其次是他有过屠杀徐州人民的罪行，此事前面也说过。关于操攻徐州牧陶谦的原因，各书说法不一。即使操父真为陶谦所杀，操也不该大量屠杀无辜人民。陈寿于《三国志》中叙述曹操之事，从不做过分的贬抑，对操攻徐州的暴行，所述亦较他书为简，然亦不能不承认：“所过多所残戮”。操还曾有“围而后降者不赦”的法令，操及其手下诸将常有“屠城”之事，这是不应宽恕的。其他如当操攻围吕布于下邳时，关羽屡向操求取布将秦宜禄之妻杜氏，操“疑其有色，先遣迎看，因自留之”。在此事稍前，操在宛收降张绣时，亦曾纳张绣的从叔母，以致引起张绣的叛变。诸如此类的事，在当时虽算不上什么很坏，但总是欠缺的。陈寿在评论曹操时，极称赞其谋略、权变、法术和用人、创业的功绩，从无一语赞及他的品德。陈寿论到刘备时，认为备“机权于略，不逮魏武”。可是极力称颂刘备的“弘毅宽厚，知人待士”。说明陈寿是善于抓住曹、刘在德才上各自特色的。

许多人认为曹操是我国古代卓越的军事家，我很同意。有些人还认为曹操是我国古代卓越的政治家，我觉得有点偏高。因为曹操有过滥杀无辜人民的暴行。一个卓越的政治家应当不这样。另外，在个人品德作风上，曹操也有些欠缺，不足为后世法。既然称作历史上的政治家，就应当对后世能起榜样作用，曹操在这方面还不够规格。

《三国志》卷一《武帝纪》注引《魏书》说曹操"雅性节俭，不好华丽，后宫衣不锦绣，侍御履不二采，帷帐屏风，坏则补纳，茵辱取温，无有缘饰。" 曹操生性节俭，崇尚朴素，不喜欢用色彩华丽的被子，但求能御寒取暧。帐子破了，修补一下，继续用，一点也不铺饰豪华。曹操的家人都不着锦装绣服，侍御之人不穿双彩的鞋，都保持着朴素的作风。曹操这样做，当然不是因为吝啬，更谈不上因为穷。曹操掌一朝军政大权，"封兼四县，食户三万"，"穷"是与他挂不上边的。曹操作为一位杰出的军事家，他豪爽慷慨，度量宏大。史书记载，曹操每攻下一座城池，缴获的战利品都赏赐给手下的有功之臣，所谓"功劳宜赏，不吝千金。"别人进贡来的礼品，他也拿出来与僚属分享。这些举措固然有笼络人心的一面，但也真实反映了曹操对金钱和荣华富贵的不屑。这也正是曹操的杰出之处。古云："夫刻意则行不肆，牵物则其志流。"只有克制自己的物欲，在品德上加强自律，才能不使自己的心志流宕往返。曹操作为一个胸怀韬略的军事家，又兼备这样博大的胸襟，这样杰出的人物在事业上怎么可能不成功呢！由于种种原因，曹操没有能实现统一中国的夙愿，但他也刈灭了群雄，基本上统一了北方。曹操生前亲自耕种籍田，死后的丧葬也是从俭办理。《三国志》载，曹操临终前留下遗言："天下尚未安定，未得遵古也。葬毕，皆除服。其将兵屯戊者，皆不得离屯部。有司各率乃职，敛以时服，无藏金玉珍宝。"曹操又安排自己的寿衣数量仅四箧。统一了半壁河山的曹操，葬事俭朴如此，即使千年之后，犹令人感奋不已！古代帝王将相历来不惜耗用大量人力物资修筑陵墓，以表"厚葬以明孝。"从西周前的木椁墓葬到垒土为坟、砖石墓，到东汉时，墓葬已发展到规模宏大、结构严谨的地下宫殿了。曹操遗言中说其丧葬"未得遵古也"，也就是主张不要从俗。曹操的墓葬中虽没有金银玉器充填棺椁，但他的丧葬在将相丧葬史上也不失为突出的一个例子。
也许有人认为并不能就此认为曹操崇尚节俭，证据何在？曹操讨伐袁术的原因，在《让县自明本志令》中也可探知一二。曹操讨伐袁术的借口就是因为袁术"衣被皆为天子之制"，又"僭号于九江。"灭袁术后，曹操已用重兵，况且曹操又"性不信天命之事，"于是就有人怀疑曹操将用兵反叛，僭履至尊。曹操为了释疑，当以袁术为戒，外尚节俭，实非本性。其实，这个结论是站不住脚的。我们不但从曹操对待属下的赏罚分明上显见他的不屑金钱的品性，而且在他的遗嘱中也表达了他俭葬的原因是"天下尚未安定，"人民贫乏，所以要部属各安其职，继续发展生产，实现统一中国的夙愿。从这里我们也可以认识到曹操的浓厚忧国意识。史家赞曹操为"非常之人，超世之杰"，实不为过！
曹操之所以在人们心目中是一个花脸奸臣，祸源首推《三国演义》。罗贯中为了标榜"皇统"，不惜歪曲史实，贬曹扬刘，以曹衬刘。当然，这也是封建时代广大百姓的封建意识的反映。假如曹操与罗贯中能同处当代，曹操上诉罗贯中"侵害名誉"，那么他一定能赢这场官司的。浅比曹操和刘备（看曹公的伟大，刘备的虚伪）
曹操和刘备在历史上都是一直充满着争议的两个人物。现在就待我来随便谈谈。
1.天下人想评曹操为奸雄，莫不提吕伯奢之事。
《世语》曰：太祖过伯奢，伯奢出行，五子皆在，备宾主礼。太祖自以背卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去。
孙盛《杂记》曰：太祖闻其食器声，以为图己，遂夜杀之。既而凄怆曰：“宁我负人，毋人负我！”遂行。
不难看出，这些都是出自一个误会。大家试想在兵荒马乱的年代，经过那些惊心动魄的事情之后，任何人都已无法保持冷静的头脑了。这些都是出自于一种求生的本能而已了。成大事者不拘小节，你不杀人就要被人杀，试问大家如果身处于当时的情景，各位会作出何种反应？
另：有人说，陈宫就是因为吕伯奢之事而离开曹操的，此言差矣。《世语》曰：岱既死，陈宫谓太祖曰：“州今无主，而王命断绝，宫请说州中，明府寻往牧之，资之以收天下，此霸王之业也。”此时已经是初平三年。而吕伯奢之事是在中平六年，时间上已经过去很久了。
而我们大仁大义的刘皇叔呢？就没有曹操那么真率了，一张伪善的面具一直戴到临死。让徐州之美谈，自然是大家一场戏，演给天下看罢了：“为汝这孺子，几损我一员大将！”借此手段来收买赵云人心，真是委屈阿斗了；白帝托孤时以退为进，可叹临死了还不忘玩弄手段。可叹诸葛亮这个小流氓一直都给刘备这个大流氓玩弄于鼓掌之间。亦犹自感叹遇之明主。为了不让吕布为曹操所用，刘备也玩了一手阴的。“布告玄德曰：”公为座上客，布为阶下囚，何不发一言而相宽乎？‘玄德点头。操回顾玄德曰：“何如？’玄德答曰：”公不见丁建阳，董卓之事乎？‘布目视玄德曰：“是儿最无信者！’（吕布以为找到了救命的稻草，没想到却是催命的阎罗）。
2.“若无孤，天下不知几人称帝？几人称王？”
大家都在说曹操是大奸臣，可惜终其一生都未曾称帝。相反的他都是一直在竭力维持着汉家王室。抑制豪强，加强集权。
公元190年，曹操和各路讨伐董卓大军一共十几万人马，在陈留附近的酸枣（今河南延津西南）集合，组成一支联军，大家推袁绍做盟主。但是，在酸枣附近讨伐董卓的联军却互相观望，按兵不动。大家可一点也不热心。连盟主袁绍都不想动，谁还愿意先动手呢？曹操看出他们只想保存实力，不想打董卓，心里很生气，就决定单独带着五千人马，向成皋（今河南荥阳汜水镇）进兵。遂败亦无可奈何。
曹操二十岁那年，当上了洛阳北部尉。他一上任，就叫工匠做了二十多根五色大棒，悬挂在衙门左右。他立下禁令，谁要是犯了禁，不管他是豪门大族，都用大棒责打。那时候，蹇硕有个叔父，是个出名的恶霸，依仗蹇硕的权势在洛阳横行不法，谁也不敢惹他。有一次，他在夜里带刀乱闹，触犯了曹操的禁令。曹操不管他来头多大，把他抓起来，用五色棒一阵痛打。经受不起，当场就死了。这件事轰动了整个洛阳。大家都赞曹操不怕权势，执法严明。宦官对他又恨又怕，后来，把他调出洛阳，去当一名县令。按理说：曹操是出自宦官世家，结果他背叛了那个腐朽的阵营，昭示了他进步，向往光明，公正严明的一面。
至于“大忠臣”刘备呢？汉献帝还未被废，他就偷窥大宝。二个儿子。一个刘封，一个刘禅。“封禅”都充斥了他的大脑！
刚刚窃取了汉中，就有那帮求功名利禄之人活动开来了。《三国演义》曰：于是众将皆有推荐玄德为帝之心；（为了自己捞好处！）未敢径启，（长耳贼早就等得急了！你们怎么还不来说啊？）却来禀告诸葛军师，孔明曰：“吾意已有定夺了。”遂引法正等入见玄德，曰：“今曹操专权，百姓无主；主公仁义著于天下，今已抚有两川之地，可以应天顺人，即皇帝位，名正言顺。以讨国贼。事不宜迟，便请择吉。”……老奸巨滑的刘备当然知道如果篡位称帝，必遭天下人之斥责，向来善于收买人心之人怎么会去当天下人的公敌呢？就假模假样的推辞再三就了汉中王之位。孔明又云：“主公宜从权变，先进位汉中王，然后表奏天子，未为迟也。”（根本就无视天子的存在！）只不过就在当了汉中王之后，再修表一道，差人赍赴许都。先斩后奏的后奏只不过是稍许的给汉献帝一点薄面罢了。
3.自力更生者与“六姓家奴”
曹操一生历经坎坷，刚开始之时兵少将寡。《魏武故事》曰：荧阳汴水之战数千（追击董卓被徐荣伏击的那一次），后还到扬州更募，亦复不过三千人（可惜到了龙亢，士卒多叛，其不叛者五百余人），此其本志有限也。
如此艰险，让人无不叹息。为之缅怀。然而最让人扼腕叹息的还是张邈和陈宫叛迎吕布的时候，郡县皆应。荀彧，程昱保鄄城（今山东鄄城），范，东阿二县固守。“于是绍使人说太祖，欲连和。太祖新失兖州，军食尽，将许之。程昱止太祖，太祖从之。”
不管到了再怎么样困难的时候，曹操都没有放弃自己的追求。
刘备还要骂吕布是“三姓家奴”，他倒不想想自己这个流氓欺软怕硬，专门傍大款。他是几姓家奴呢？他先投靠公孙瓒，这是第一姓；后来曹操征徐州时，徐州牧陶谦遣使告急于公孙瓒手下田楷，楷和刘备俱前往救之，陶谦以丹阳兵四千赠他，有奶便是娘，刘备遂去楷归谦，此是第二姓；后来他兵败于比他更狠的流氓吕布，无奈之下只好投靠曹操，此是第三姓；因青梅煮酒之事，害怕东窗事发，就厚着脸皮去投奔昔日为敌的袁绍，此是第四姓；官渡之战见袁绍大势已去，关羽也流亡归来，就找好下家刘表，急不可待地跳了过去，此是第五姓；赤壁之战后因为混出了点名气，被刘璋请去，结果看中了四川的地皮，又欺负刘璋软弱。连本家亲戚的地盘也不放过，终于喧宾夺主，得成正果。此是第六姓。刘备这个“六姓家奴”在三国这个叛变是家常便饭的年代，恐怕也是独一无二的吧？我想吕布见了刘备也应该说：“我对于你的景仰犹如滔滔江水，连绵不绝；又似黄河泛滥。一发不可收拾；又似窗外来来往往的车水马龙，永无休止！

4.对于人才的任用方面
“月明星稀，乌鹊南飞，绕树三匝，何枝可依？山不厌高，海不厌深。周公吐哺，天下归心。”曹操在人才任用方面向来都是求才若渴，知人善用。用人唯才，罗致地主阶级中下层人物。看看三国演义中关于对待许攸的一段描写：“时操方解衣歇息。闻说许攸私奔到寨，大喜，不及穿履，跣足出迎。遥见许攸，抚掌欢笑，携手共入，操先拜于地。‘在平定荆襄时，’入城至府中坐定，即召蒯越近前，抚慰曰：吾不喜得荆州，喜得异度也。‘另外徐晃，张辽，张郃，庞德，贾诩，文聘，韩蒿，王粲等都是降将，但是曹操都能够推心置腹，委以大任，成就大业。
而刘备在“凤雏”庞统的对待方面呢？作为荆襄名士，早已有水镜先生和诸葛亮介绍过了。但是玄德见统貌陋，心中亦不悦。就让他去当了一个小小县宰。到头来还是几个月后在张飞面前使出一点手段，才不至于明珠暗投。幸亏‘玄德见孔明身长八尺，面如冠玉，头戴纶巾，身披鹤氅，飘飘然有神仙之概。’否则孔明也会遭庞统之祸了。又岂能出山？可叹刘备竟是此等注重外表之人！
曹操是以文才和胸襟吸引了其优秀的谋士和猛将；但是刘备则是重武将而轻谋臣，以其不羁更吸引了草莽英雄的心。
5.军事指挥作战方面
曹操精兵法，著《孙子略解》、《兵书接要》等书。他的很多精彩战役在下就不一一累述了。
至于刘备呢？一直以军事人才自居，自己除了打几个小蟊贼大显威风，碰到正规军的时候，却老是吃瘪。倒是到老了还不忘显其手段，御驾亲征。遇到了一个东吴一个无名小将——陆逊。毛主席曾经说过：在战略上我们要藐视敌人，在战术上我们要重视敌人。可惜刘备倒是在两方面都很轻视，结果“连营七百里，包原隰险阻屯兵。”遭到猇亭（湖北枝城市境长江东岸）兵败。一生都已军事家自居，结果到头来还是亡于军事。
6.个人修为方面
曹操善诗歌，抒发自己的政治抱负，并反映汉末人民的苦难生活，气魄雄伟，慷慨悲凉。散文亦清峻整洁。
太祖御军三十余年，手不舍书。书则讲武策，夜则思经传。登高必赋，及造新诗，被之管弦，皆成乐章。（《魏书》）
上雅好诗书文籍，虽在军旅，手不释卷。每每定省，从容常言：人少好学，则思专，长则善忘；长大而能勤学者，唯吾与袁伯业耳。（《典论。自叙》，袁伯业名遗，袁绍从兄。）
曹公古直，甚有悲凉之句。（钟嵘《诗品》《蒿里行》）。
著作有《短歌行》，《观沧海》等篇，《魏武帝集》，已佚，有明人辑本。今有整理排印本《曹操集》。
另外取蔡文姬归汉也可视为他对于中国文化的一种保护；嘱铜雀侍妾分香卖履也体现了他作为一个英雄多情的一面。

曹操是个枭雄！

曹操觉得是个大英雄.