2016中国民歌大会:《三国演义》中有哪些描写曹操的事件是违背历史真实的？

http://www.fengfeng.ccoo.cn/blog/blogshow.asp?aid=51283
http://gb.novelasia.com/forum/topic.php?postid=12408
操在性格上的繁复、能力的全面、正邪的杂揉等诸方面，显出其最难被人盖棺论定的丰富和庞杂。 我们努力从历史的和艺术的角度去重新解读曹操。既定的历史对曹操的评价如下：曹操，即魏武帝。曹操，即魏武帝。字孟德。沛国谯（今安徽毫县）人。三国时著名的政治家、军事家曹操在镇压黄巾起义中，逐步扩充了自己的军事力量。官渡之战大破元绍后，逐渐统一了中国北部，建安十三年（208年），进位为丞相，率军二十余万南下，展开了历史上有名的赤壁之战，被孙权和刘备联军击败。建安二十一年（216年）封魏王。曹操生前在北方田，兴修水利，解决了军粮缺乏的问题，对农业生产的恢复有一定的作用；用人唯才，打破世俗门弟观念，罗致地主阶级中下人物，抑制豪强，加强集权。在所统治的地区内，社会经济得到恢复和发展。他精兵法，著《孙子略解》、《兵法接要》等书。曹操不仅在政治、经济、军事上表现了杰出的才能，在文学上也有很高的成就。
从上面这段对曹操生平史料的简单介绍，我们可以看见历史上真实的曹操是作为一个正面人物存在的，但是现在呈现在这里的还仅仅是客观的介绍。作者在写作《三国演义》的时候，曹操在历史上的面目发生了改变。这种改变有作者个人写作的艺术倾向，但是在作者进行加工的同时无意之间把曹操的人格复杂化了，在曹操的身上，我们能看见三国那个动荡的特殊的历史环境在曹操这个人物身上的折射

昨天在论坛里面看到一些关于《三国演义》的帖子，忍不住想说两句。
三国演义的毒害真是不浅，历史上的诸葛亮和三国演义里面描写的诸葛亮差别极大，随便列举一二，赤壁之战是周瑜指挥的，火攻的注意是黄盖出的，曹操撤军的主要因素是疾病造成的非战斗减员，实在没有诸葛亮什么事。另外，如“草船借箭”，“舌战群儒”等若干故事不是移花接木盗取他人事迹，就是凭空杜撰，最搞笑的是，作者为了美化诸葛亮，找了不少陪衬，可是美化的却手法拙劣至极。三国演义把孙权、周瑜、鲁肃写得像仨白痴，要知道，历史操在性格上的繁复、能力的全面、正邪的杂揉等诸方面，显出其最难被人盖棺论定的丰富和庞杂。 我们努力从历史的和艺术的角度去重新解读曹操。既定的历史对曹操的评价如下：曹操，即魏武帝。曹操，即魏武帝。字孟德。沛国谯（今安徽毫县）人。三国时著名的政治家、军事家曹操在镇压黄巾起义中，逐步扩充了自己的军事力量。官渡之战大破元绍后，逐渐统一了中国北部，建安十三年（208年），进位为丞相，率军二十余万南下，展开了历史上有名的赤壁之战，被孙权和刘备联军击败。建安二十一年（216年）封魏王。曹操生前在北方田，兴修水利，解决了军粮缺乏的问题，对农业生产的恢复有一定的作用；用人唯才，打破世俗门弟观念，罗致地主阶级中下人物，抑制豪强，加强集权。在所统治的地区内，社会经济得到恢复和发展。他精兵法，著《孙子略解》、《兵法接要》等书。曹操不仅在政治、经济、军事上表现了杰出的才能，在文学上也有很高的成就。
从上面这段对曹操生平史料的简单介绍，我们可以看见历史上真实的曹操是作为一个正面人物存在的，但是现在呈现在这里的还仅仅是客观的介绍。作者在写作《三国演义》的时候，曹操在历史上的面目发生了改变。这种改变有作者个人写作的艺术倾向，但是在作者进行加工的同时无意之间把曹操的人格复杂化了，在曹操的身上，我们能看见三国那个动荡的特殊的历史环境在曹操这个人物身上的折射
上的周瑜乃是江东才俊中的杰出代表，文武双全。历史上的鲁肃和历史上的诸葛亮一样也是才智卓越之辈。
写到这里我还想把《三国演义》中的几个广为人知却实为虚假的地方列举出来
1鞭打督邮的不是张飞而是刘备。
2历史上刘关张三人并未结义，据考证，三国时期尚无结异姓兄弟的风俗。
3单刀会的胜利方不是蜀汉
4过五关斩六将纯属虚构
5曹操败走华容道时没有遇到关羽
7武装抵抗曹操是东吴方面的一贯方针，不是诸葛亮游说的结果
8历史上的诸葛亮在政务方面颇有建树，但是在军事上没有大的作为
9温酒斩华雄是假的，华雄斯在孙坚之手
10三英战吕布是虚构的
11严良文丑关羽只杀了其中一人
12三国时期没有凳子也没有椅子，当时人们是席地而坐
13草船借箭的不是诸葛亮，而是另有其人
14三顾茅庐是作者对史书记载的演绎夸张
15空城计也是作者使的移花接木法
16诸葛亮不是道士不会呼风唤雨
17所谓木牛、流马不过是独轮车一类的简单机械
18魏延不是反骨仔，他和刘备不仅仅是上下级关系，还是主人和家仆的关系，魏延也没有多次反水的履历，魏延死于蜀汉军队内部的派系火拼。
…………还有很多就不一一赘述了。
所以我认为《三国演义》是我国历史上最伟大的“神话”小说。硬生生把诸葛亮，关羽从人造成了神，把地痞刘备造成了“仁慈”君主。荒唐。把这样一部以文乱史的糟粕奉为经典更加荒唐。
————————————————————————————
再说两句，历史上的诸葛亮的确是很杰出的政治家，但是没有小说中所描写的那样夸张。关羽是刘氏集团的元老，和主子刘备“恩若兄弟”，但是并没有小说中所描写的那般义薄云天。刘备是个地痞、不爱读书、追求物质享受，而不是小说中的“仁义”君主。而被小说称为“汉贼”“奸雄”的曹操实际上更得史家肯定。对历史事实稍有了解的人不难做个比较，曹操，孙权，刘备三人中，曹操更加有能力成为杰出的领导者，就连生儿子的事也是曹操的质量比较高。史实也的确如此。
——————————————————————————
补充：单纯从文学方面来欣赏《三国演义》的话，可以获得审美上的愉悦，所以在文学上大有值得肯定的地方。但是，由于它被设计在一个真实存在过的历史时期中，牵涉到大量真实存在过的人物，如果不加剖析地肯定，必然贻害无穷。
——————————————————————————————————
再补充：该小说是在明间传说的基础上经过若干社会底层文人的加工整理得来，受到社会发展程度和加工者的社会地位的限制，这些文人的认识水平和知识水平很是有限，利用这部小说来探讨管理，营销要小心不要受小说中一些低级错误的影响。
————————————————————————————————
再再补充：我想肯定有人会用“《三国演义》只是小说，不是史书”这样的话来驳斥我，但我认为它的影响实在太大，大到多数人对三国这段历史的了解全部来源于这部小说。所以说《三国演义》是“以文乱史”。

昨天在论坛里面看到一些关于《三国演义》的帖子，忍不住想说两句。
三国演义的毒害真是不浅，历史上的诸葛亮和三国演义里面描写的诸葛亮差别极大，随便列举一二，赤壁之战是周瑜指挥的，火攻的注意是黄盖出的，曹操撤军的主要因素是疾病造成的非战斗减员，实在没有诸葛亮什么事。另外，如“草船借箭”，“舌战群儒”等若干故事不是移花接木盗取他人事迹，就是凭空杜撰，最搞笑的是，作者为了美化诸葛亮，找了不少陪衬，可是美化的却手法拙劣至极。三国演义把孙权、周瑜、鲁肃写得像仨白痴，要知道，历史上的周瑜乃是江东才俊中的杰出代表，文武双全。历史上的鲁肃和历史上的诸葛亮一样也是才智卓越之辈。
写到这里我还想把《三国演义》中的几个广为人知却实为虚假的地方列举出来
1鞭打督邮的不是张飞而是刘备。
2历史上刘关张三人并未结义，据考证，三国时期尚无结异姓兄弟的风俗。
3单刀会的胜利方不是蜀汉
4过五关斩六将纯属虚构
5曹操败走华容道时没有遇到关羽
7武装抵抗曹操是东吴方面的一贯方针，不是诸葛亮游说的结果
8历史上的诸葛亮在政务方面颇有建树，但是在军事上没有大的作为
9温酒斩华雄是假的，华雄斯在孙坚之手
10三英战吕布是虚构的
11严良文丑关羽只杀了其中一人
12三国时期没有凳子也没有椅子，当时人们是席地而坐
13草船借箭的不是诸葛亮，而是另有其人
14三顾茅庐是作者对史书记载的演绎夸张
15空城计也是作者使的移花接木法
16诸葛亮不是道士不会呼风唤雨
17所谓木牛、流马不过是独轮车一类的简单机械
18魏延不是反骨仔，他和刘备不仅仅是上下级关系，还是主人和家仆的关系，魏延也没有多次反水的履历，魏延死于蜀汉军队内部的派系火拼。
…………还有很多就不一一赘述了。
所以我认为《三国演义》是我国历史上最伟大的“神话”小说。硬生生把诸葛亮，关羽从人造成了神，把地痞刘备造成了“仁慈”君主。荒唐。把这样一部以文乱史的糟粕奉为经典更加荒唐。
————————————————————————————
再说两句，历史上的诸葛亮的确是很杰出的政治家，但是没有小说中所描写的那样夸张。关羽是刘氏集团的元老，和主子刘备“恩若兄弟”，但是并没有小说中所描写的那般义薄云天。刘备是个地痞、不爱读书、追求物质享受，而不是小说中的“仁义”君主。而被小说称为“汉贼”“奸雄”的曹操实际上更得史家肯定。对历史事实稍有了解的人不难做个比较，曹操，孙权，刘备三人中，曹操更加有能力成为杰出的领导者，就连生儿子的事也是曹操的质量比较高。史实也的确如此。
——————————————————————————
补充：单纯从文学方面来欣赏《三国演义》的话，可以获得审美上的愉悦，所以在文学上大有值得肯定的地方。但是，由于它被设计在一个真实存在过的历史时期中，牵涉到大量真实存在过的人物，如果不加剖析地肯定，必然贻害无穷。
——————————————————————————————————
再补充：该小说是在明间传说的基础上经过若干社会底层文人的加工整理得来，受到社会发展程度和加工者的社会地位的限制，这些文人的认识水平和知识水平很是有限，利用这部小说来探讨管理，营销要小心不要受小说中一些低级错误的影响。

三国演义是在明朝的背景下写出来的,里面的大多数人物的武器诸如关公的刀,吕布的戟之类的只是做仪仗用而并非实战武器.关公并非红脸,长髯却是真的.关羽善于剑术,算是比较突出一个武将.曹操并不奸诈,是三国时期著名的军事家,政治家以及文学家.诸葛亮则只是个在政治上有建树的人,军事指挥并不是他的强项.十八路诸侯讨伐董卓时,孙坚功劳最大,而并非小说里所描写别打得最惨.草船借箭借东风都是假的.周榆并不量小,只是有点恃才.鲁肃是个有才能的人,在江东推行一系列理法都很成功.将干没有盗过书,另外他也是一个很有政治才能的人.还有很多一时想不起来,先说这么多.

《三国演义》是贬曹褒刘的～所以很多都不真实