教师教育资源网:有没有好心人帮我找一些“驳钗黛合一说”的资料

有人提出了“钗黛合一”的说法，认为其实“钗黛合一”才是宝玉真正的理想，也是作者的理想。我也倾向于此说。金陵十二钗正册的首页上有四句诗：“可叹停机德，堪怜咏絮才。玉带林中挂，金簪雪里埋。”这四句诗是并题在一幅画上的，说的就是黛玉和宝钗。俞平伯先生提出“黛、钗合为一图，合咏一诗。这两个人难道不够重要，不该每人独占一幅画儿一首诗么？”正因为两个女性都是如此的优秀，作者对她们显得难取难舍。生活在现实里，他就必须需要宝钗这样贤妻良母型的女子相伴。但这不是他的理想，他的理想是不会劝他求功名做官的黛玉。这是一种非常纯洁的理想。可是，困惑因此产生了。鱼和熊掌怎可兼得呢？（当然这不是外在的形式上的，否则二人都娶不就得了）所以，作者（此时作者和宝玉是统一的）在开始就让钗黛合为一图，这可能也是一种预示，他希望二人能够合二为一，理想与现实的统一。
“钗黛合一”作为一种学术观点，最初是由俞平伯先生提出来的。庚辰本第42回总评：“钗玉名虽二个，人却一身，此幻笔也。今书至三十八回，已过三分之一有余，故写是回，使二人合一。请看黛玉逝后宝钗文字，便知余言不谬”。在金陵十二钗的判词中，钗、黛合用一图一咏，也往往被作为一个辅证。

很多人觉得“钗黛合一”不可思议：这样天差地别的两个人，怎么可能合到一起呢？这样的“合一”又有什么意义呢？会不会影响作品的思想性或艺术性？一个人怎么可能既苗条又丰满，既纯真又成熟？其实，在我看来，问题的关键在于如何“合一”。

当然，若要把钗、黛二人的容貌、身份、性格等硬生生地“合”在一起，未免有些不伦不类，同时也让人感到索然无味。但是，从钗、黛关系的发展变化这个角度来看，倒也颇有些趣味。

从书中的描写来看，钗、黛二人虽然特征鲜明，却也不是一成不变的。宝钗小的时候也“淘气”过，看过闲书，挨过打；黛玉在听宝钗的“金兰语”之后，“小性儿”似乎也去了不少。更有意思的是两个人的关系：最初两个人之间有着明显的敌意；但在“蘅芜君兰言解疑癖”后，两人成为金兰之交，倒比别人更好了。

钗、黛的见识均为不凡，从凤姐对两人的评价也可以看出这一点。只是黛玉钟于“情”，而不肯在俗事上下功夫；但从她对贾府经济状况的担忧，在众人皆被凤姐瞒过的情况下为二姐担心等等来看，她也极明白的。如果她肯在这方面花点心思，未必就不如凤姐；但她清高孤傲，自然是不屑于此的。宝钗呢，处处留心，贾府一应大小事无不了然，有时比平儿知道得都多；但表面上又藏愚守拙，很少露锋芒（螃蟹咏就是难得的一次）。她与黛玉的不同之处在于：黛玉是个特立独行，不管世人诽谤的，所以不能容于世；而她虽看得清楚，却并不与社会作对，这也许就是老子所说的“和光同尘”吧？钗、黛二人在对社会的洞察方面，并没有什么本质的不同。

我想，除了宝玉之外，最了解黛玉的大约就是宝钗了。钗、黛二人后来能成金兰之契，除了惺惺相惜，确实也可称得上是知己。只是两人所采取的态度不同，所以其命运也不同。她们从最初的敌意，到后来的“俨似同胞共出”，也表明了钗黛之争并非是不可调和的。

在我看来，钗、黛可能象征着一个人身上矛盾的两个方面。黛玉对宝钗态度的改变，也许表明了这个人（钗黛合体）性格变化的重要转折点。也许，人在小的时候，黛玉的成分会多些；而等到长大成熟之后，宝钗的成分则会多些。从一种状态转变到另一种状态，往往要经历一个所谓的“过渡过程”。《红楼梦》中，就生动地描写了这样一种“人非物换”的复杂过程。一个人不能同时拥有纯真与成熟，但却可以从纯真走向成熟。每个人都会有这样的变化，只是程度有所不同罢了。由“黛”化“钗”，就是这样一个“理想化”的过程（正如物理学中常见的理想化方法）。

能像黛玉那样任性自然、率性而为，自然是令人羡慕的；但尘世的一切，我们是无可逃避的，尤其是在走入社会或婚姻之后。宝钗由一个“淘气的”、偷看禁书的小女孩，变成那样一个老练、世故的女子，很难说不是由社会的历练造成的。但是，她的过于现实，又让人感到有些不满，心中颇觉“美中不足”。由黛玉到宝钗，有得亦有失（得到了成熟，却失去了纯真，而失去的则似乎更可贵），因此总是无法“兼美”，让人感到“意难平”。

在这里，值得一提的还有真、假宝玉的问题。“真”与“假”之间，到底是什么关系呢？从书中可以看出，甄宝玉小的时候与贾宝玉简直是一模一样。可是，长大以后，似乎就转了性（也许是听了警幻的劝），好像变成了另外一个人；而此时的贾宝玉，却已是“悬崖撒手”了。

在《红楼梦》的开头，就讲了一个由“石”变“玉”的“幻术”。宝玉乃神瑛侍者下凡；他身上所佩的那块通灵宝玉，原本是一块无才补天的大石头，却被施以“幻术”而变成了一块美玉。也许，这块石头（“瑛”即为“似玉的美石”）的命运，从某种意义来说，就是宝玉一生命运的象征。

庚辰本第22回双夹批：“将薛、林作甄玉、贾玉看书，则不失执笔人本旨”。如果说钗、黛是一人的话，那么真、假也可能是一人。“钗黛合一”和“真假合一”并没有什么本质上的不同。贾宝玉和林黛玉就是小时候的甄宝玉和薛宝钗。所谓黛玉之死与假玉出家，也许正象征着人的一种变化，所谓“过去种种犹如昨日死”。贾宝玉变成甄宝玉（“石”变“玉”）和黛玉变成宝钗（“木”变“金”），在本质上是一致的。一个是“幻术”，一个是“幻笔”，都表明了一个此消彼长、世事沧桑的变幻过程。

在我看来，钗黛之争是理想与现实、个人与社会、情感和理性等等矛盾的集中体现。这些是我们每一个人都要面对的矛盾，是很有普遍意义的。“钗黛合一”就是这样一个既对立、又统一的矛盾共同体。如果说从“黛玉”变成“宝钗”（或由假玉变成真玉），是有些“理想化”的；但对于具体的某个人来说，这只是个程度的问题。“钗黛合一”（或是“真假合一”），则更像一个真实的人。

“木石前盟”让人想起“前世冤家”、“海誓山盟”，代表了美好的爱情；“金玉良缘”则让人想起“金玉满堂”，是世俗的美满姻缘。爱情和婚姻是人生的两个阶段。当“木”（黛玉）变成了“金”（宝钗），“石”（假玉）变成了“玉”（真玉），“木石前盟”（浪漫的爱情）也就变成了“金玉良缘”（现实的婚姻）。

有人说，“金玉良缘”扼杀了“木石前盟”。从某种意义上来看，这种说法也有一定的道理，因为“婚姻是爱情的坟墓”。这也许就是书中所讲的“幻术”；而真正施展这种“幻术”的，就是社会。这是一双“看不见的手”（“茫茫”、“渺渺”），但几乎人人都难逃此“劫”。

有人认为“钗黛合一”便是“兼美”，这只不过是一种美好的愿望罢了。在现实生活中，这种情况恐怕是很难看到的。即使真的可以“兼美”，那也不过是昙花一现，就如同可卿的早逝（在书中，第一个死的就是可卿）。可卿之死，也许就象征了这种“兼美”梦想的破灭。

在第一回中，有这样一段话：“那红尘中却有些乐事，但不能永远依恃；况又有‘美中不足，好事多磨’八个字紧相连属，瞬息间则又乐极悲生，人非物换，究竟是到头一梦，万境归空，倒不如不去的好。”脂批中说：“四句乃一部之总纲”。所谓的“钗黛合一”或是“真假合一”，都表明了一种“人非物换”的过程，让人感到的是“美中不足”。“钗长黛消”这四个字，包含了人生的多少无奈，多少感伤！

"钗黛合一"是现代学者提出来的一种说法.
想要找批驳它的资料建议你从"钗黛合一说"中找出一些你不认同的例子或是观点,然后到红楼梦中找论据驳它.反证法应该是最简洁的路径了.

到红楼梦吧去找一找吧！