代县人事考试网:《三国演义》中的人物分析

三国的历史，
是中国历史中的一段精彩的篇章

从公元220年起，在我国历史上先后建立了魏、蜀、吴三个国家，它们三分东汉州郡之地，各霸一方，称王称霸，互相对峙，这种政治局面习称为「三国鼎立」。
三国鼎立局面的形成，是东汉王朝镇压黄巾起义(黄巾之乱)的必然结果，也是东汉末年割据战争的继续发展和社会大破坏的自然产物。因为东汉政府在镇压农民起义(大陆称民乱为农民起义)时，给予了各地军阀和州郡长官以可乘之机，他们纷纷组织武装，修建坞堡，扩大地盘，成为大大小小的割据势力

我看诸葛亮
在《三国演义》中，诸葛亮人称“卧龙”先生，是被世人公认的聪明才子；人们都很佩服他那“上知天文，下晓地理”的本领，都希望自己的孩子是再世诸葛，可以光耀门楣。可我却不这么认为，我认为诸葛亮并不聪明，你不信？你就看看下面的论据吧。
第一，作为执掌蜀国军政大权的诸葛亮，每日陷入具体事务，事情不分大小，皆由他亲自决定，这是领导者的大忌。一个聪明的领导者，决不会这么做的。难怪司马懿会说：“孔明食少，事烦，其能久乎？”
诸葛亮53岁病死与他事必躬亲、操劳过度有关。这能说他聪明吗？
第二，诸葛亮不仅不会用人，而且往往在关键时刻或重要地方用错人，并导致严重后果。战争无情义可言，倘若在赤壁大战中，在华容道上把关羽、张飞或赵云三人位置调换一下，这样既不让关羽还当年过五关斩六将时的不杀之恩，又可以捉住曹操。诸葛亮错用关羽，结果放虎归山，曹操得以重整旗鼓，卷土重来。后来，又让关羽驻守荆州，至于错用马谡，导致街亭失守，诸葛亮自己也差点成为司马懿的阶下囚，则是妇孺皆知的事。宋代欧阳修说：“用兵之要，先择于将臣。”而诸葛亮不会用人和用错人，却用“天意”或“谋事在人，成事在天”的说法轻描淡写地掩饰过去。
第三，诸葛亮的不聪明还反映在他的不能招贤纳才。蜀国君臣平庸，后期更无大将。“中无大将，廖化作先锋”便是一个明证。刘备死后，在诸葛亮执掌大权期间，虽有一个姜维，但也未能保住蜀国江山，足见其才华平平。
第四，不自量力和缺乏自知之明最能说明诸葛亮不是一个聪明人。蜀国和魏国，力量对比悬殊，况且刘备死后，蜀国元气大伤，但诸葛亮还要六出祁山，进攻魏国。虽说吴蜀这时已重归于好，诸葛亮口头上说联合东吴，行动却一意孤行，六出祁山。当时陆逊还在，倘若是吴蜀联手，东西夹击，司马懿也要在漫长战线疲于奔命，但诸葛亮没有这样做，结果屡战屡败，如果一二次失败还情有可原，那么三四次失败只能说明了诸葛亮不智了。
第五，阿斗平庸，无才无德，诸葛亮不取而代之，没有以天下为己任的大志，缺少勇气和决断。而司马懿则相反，他敢作敢为赚曹爽，使魏主终归司马氏。刘备死前，曾对诸葛亮说，若阿斗无才，可取而代之。这是群臣都听见的，还怕什么？扶不起的阿斗，诸葛亮硬扶，此乃愚忠，不足为训。
总之，诸葛亮虽在具体某一仗中能取胜，但往往在统筹全局或关键性的问题上，屡次失误，这能说明诸葛亮是智者

有

曹操好评论些啊!

分析哪个人物啊
不是全都要分析吧
东吴，我比较喜欢太史子义！