杭州交通信息网2016上海电梯展:CPU C3 1.3比 C4 1..7快吗？CIII1.3和C4 2.0性能不相上下吗？我在线等请各位大哥给个答案
来源：百度文库 编辑：杭州交通信息网 时间：2024/04/29 04:46:39
CPU C3 1.3比 C4 1..7快吗？C3 1.3和C4 2.0性能不相上下吗？我在线等请各位大哥给个答案
CPU：赛扬3 1G（OC133=1.3G）比C4 2.0的快吗？
早期是什么时候啊
0几年啊？
http://it.21cn.com/hardware/pcjs/cpu/2003-02-12/933766.htm
Pentium4 Celeron推出之前让人充满幻想，不过自从得知是Willamette核心的“瘸腿” Pentium4 Celeron之后，也就料想到这次测试性能的不佳。PC Mark2002与Pentium4 1.7GHz接近的成绩并不能掩饰其低劣的性能，Super pi惨败给所有对手只是其性能不佳的冰山一角。因为缓存太小，Business Winstone2001竟然垫底，CC Winstone2002也只是依靠频率勉强超过前辈图拉丁赛扬。Pentium4 Celeron 1.7GHz的游戏性能也让人大跌眼睛，3D Mark2001SE、Quake3表现不佳，Serious Sam更是成绩最差，41.9fps的成绩真是让人难以相信这是一颗主频高达1.7GHz的产品。缓存不足在MP3编码中也暴露无遗，再次输给了图拉丁赛扬。Pentium4 Celeron 1.7GHz只是依靠高主频在MPEG4编码中占了一点儿便宜，与Pentium4 1.7GHz相近。
CPU：赛扬3 1G（OC133=1.3G）比C4 2.0的快吗？
早期是什么时候啊
0几年啊？
http://it.21cn.com/hardware/pcjs/cpu/2003-02-12/933766.htm
Pentium4 Celeron推出之前让人充满幻想，不过自从得知是Willamette核心的“瘸腿” Pentium4 Celeron之后，也就料想到这次测试性能的不佳。PC Mark2002与Pentium4 1.7GHz接近的成绩并不能掩饰其低劣的性能，Super pi惨败给所有对手只是其性能不佳的冰山一角。因为缓存太小，Business Winstone2001竟然垫底，CC Winstone2002也只是依靠频率勉强超过前辈图拉丁赛扬。Pentium4 Celeron 1.7GHz的游戏性能也让人大跌眼睛，3D Mark2001SE、Quake3表现不佳，Serious Sam更是成绩最差，41.9fps的成绩真是让人难以相信这是一颗主频高达1.7GHz的产品。缓存不足在MP3编码中也暴露无遗，再次输给了图拉丁赛扬。Pentium4 Celeron 1.7GHz只是依靠高主频在MPEG4编码中占了一点儿便宜，与Pentium4 1.7GHz相近。
你是说什么方面啊。怎么和你说呢？
总之你要知道：C3的管线要比C4的管线短，在速度上C3的要比C4快。
这是CPU内部结构决定的。C4的管线差不多都是C3管线的两倍，你说数据要是从管线里面通过哪个快呢？你上面说的C3 1.3和C4 1.7比较速度还是C4的快，因为C4的时钟频率要高于C3 1.3的。举个例子说：C3 1.3的速度不经过任何处理（超频等）相当于C4 1.66的速度，这个是测出来的。比P4 1.7的要快，因为P4系列的管线是C4管线的4倍。
C4 2.0只是在速度上比C3 1.3的快一点，但是两者的性能差得并不是很多，C4在技术成熟度讲没有C3的高。
同理：P3 1.2的速度相当于P4 1.8的速度，我只是说是相当。只是测试出来的数值。更细致的还需要使用者自己体会。
1.如果是奔4和奔3相比.支持楼上的说法.northwood以前的奔4还不如频率高一点的奔3.原因据说是流水线太长了.
2.c3 1G如果是图拉丁的,应该在一些方面比C4 2.0(478)好一些.其实也就是二级缓存大些.
你指的是啥呀??
如果指的是VIA的,那绝对不如INTEL的赛扬快
如果指的是intel的,那肯定是高版本的,速度又高的,比低版本,速度又低的快
单纯的比较cpu是没有意义的，cpu都要搭配相应的主板芯片组和内存才能工作。拿ce1.3和ce1.7来说，ce1.3搭配sdr的性能和ce1.7搭配ddr差不多。所以单论cpu那就强多了。
你这还用问，C4当然比C3好拉！ 回答：C41.7快！ C42.0要好！
早期的P4实际性能还真不如P3的CPU。