魔兽世界8.0会有点卡么:散文和杂文有什么区别？

论述杂文和散文区别的时候，也提及过这方面的内容：杂文在表述中要尽量避免情感的参与，情感介入过多，就成了了散文，语言也要尽量客观化，否则容易被看作有宣泄的倾向。这是文章对于杂文定位的解答，我们知道散文和杂文的形式逐渐明朗，但是在“大散文”范畴，传统的散文、随笔、小品、杂感、笔记等等都是散文，而随笔、小品、杂感等又界于散文杂文之间，很难进行确切的划分，上个世纪30年代文艺界习惯把小品文也同视为杂文。在《辞海》小品是随笔、杂感等短小的文章；而对杂文的解释是：直接而迅速地反映社会事变或社会倾向的文艺性论文，杂感、杂谈、随笔归入这一类；而张恨水在1946年5月23日的《新民报》上对小品文划了界限：小品文是一种含有诗意的散文，然而它不是诗，不是小说，也不是笔记，及一切杂文。我们先不去论谁对谁错，我们可以看看现在的杂文。个人认为，现在的“杂文”大概有三类，一是针砭时弊讽喻现实的文章；一类是通过日常生活琐事扩写而成的生活情趣和人生理想的文章；三是一些笔记、札记、随笔、日记等等既有记的成分也有感的成分的文章，这里的感与杂文之感相同，所以也归在杂文。从杂文的三个种类回头看对杂文的定位，杂文和其他散文下的分支文体有个交叉点，我们所纠缠的也是在这里，假如对文体要求不太严格的话，有感的文章放在杂文是没有问题的，可以粗放一点；但是现在讨论的问题正是因为粗放而引出的，我在字母文章下所说的杂文定位，和达此文的某些观点相同，我需要细化杂文。当然细化之说针对的是子归杂文版并非对于杂文文体，所讨论的定位问题也是子归杂文版的定位问题。子归杂文版需要细化下的杂文，并非有感就行，时评和讽刺小品，人文随笔和人文杂感等等，而对于有感的日记、笔记、游记等之类的感如果偏向生活情趣和人生理想的闲适飘逸的文体归在散文版。潘达要论述好这个问题首先是“要站好位置”是站在杂文文体上说杂文定位问题还是站在子归杂文版位置说杂文定位。在文里我看到达是站在杂文文体和子归杂文论坛的位置说的，昨天我们谈话时说的文学理论、写作章法，我是站在子归杂文版的位置上说的，局限性不言自明，但是这和我的版块定位的思路相符，在文学理论、写作章法上对于杂文本身是存在很多争议的，我们只能按自己的理解说，并非死套上来；然后你把它和散文对比，这你就站在文体的角度说杂文定位了，“杂文在表述中要尽量避免情感的参与，情感介入过多，就成了了散文，语言也要尽量客观化，否则容易被看作有宣泄的倾向。”这样的文体随笔、杂感、笔记等等都可以算进去，那么怎么理解你说的定位问题？散文细化分支后产生的各种文体的交叉点有怎么处理呢？这个问题文章是没有论述清楚的。

参考资料：http://cache.baidu.com/c?word=%C9%A2%CE%C4%3B%BA%CD%3B%D4%D3%CE%C4%2C%C7%F8%B1%F0&url=http%3A//miyuegufeng%2Eblogbus%2Ecom/logs/2005/11/1602740%2Ehtml&b=0&a=1&user=baidu

散文是朱自清擅长的,杂文是鲁迅擅长的

散文是抒发感情的，杂文是针砭时弊的，须对某一事或一物提出观点，发表看法。
两种文体的格式都较随便

?杂文定位问题提出来以后，文章从文学理论、写作章法上给杂文下了定义，但是随后文章说的：“但若真谈杂文的所谓定位的话，这样的说法未免过于笼统，章法规范没有不行，而一味章法是很束缚人的，它是一部分人说给另一部分人听的，具有统治意义的指向性，显然不利于杂文的发展和走向。”显然这一部分并非杂文定位问题的解答，我们知道定位的意思是把事物放在适当的位置并进行评价，而定义是对一种事物的本质特征或一个概念的内涵和外延的确切而简要的说明。文章的这部分有点答非所问了。

??在论述杂文和散文区别的时候，也提及过这方面的内容：杂文在表述中要尽量避免情感的参与，情感介入过多，就成了了散文，语言也要尽量客观化，否则容易被看作有宣泄的倾向。这是文章对于杂文定位的解答，我们知道散文和杂文的形式逐渐明朗，但是在“大散文”范畴，传统的散文、随笔、小品、杂感、笔记等等都是散文，而随笔、小品、杂感等又界于散文杂文之间，很难进行确切的划分，上个世纪30年代文艺界习惯把小品文也同视为杂文。在《辞海》小品是随笔、杂感等短小的文章；而对杂文的解释是：直接而迅速地反映社会事变或社会倾向的文艺性论文，杂感、杂谈、随笔归入这一类；而张恨水在1946年5月23日的《新民报》上对小品文划了界限：小品文是一种含有诗意的散文，然而它不是诗，不是小说，也不是笔记，及一切杂文。我们先不去论谁对谁错，我们可以看看现在的杂文。个人认为，现在的“杂文”大概有三类，一是针砭时弊讽喻现实的文章；一类是通过日常生活琐事扩写而成的生活情趣和人生理想的文章；三是一些笔记、札记、随笔、日记等等既有记的成分也有感的成分的文章，这里的感与杂文之感相同，所以也归在杂文。从杂文的三个种类回头看对杂文的定位，杂文和其他散文下的分支文体有个交叉点，我们所纠缠的也是在这里，假如对文体要求不太严格的话，有感的文章放在杂文是没有问题的，可以粗放一点；但是现在讨论的问题正是因为粗放而引出的，我在字母文章下所说的杂文定位，和达此文的某些观点相同，我需要细化杂文。当然细化之说针对的是子归杂文版并非对于杂文文体，所讨论的定位问题也是子归杂文版的定位问题。子归杂文版需要细化下的杂文，并非有感就行，时评和讽刺小品，人文随笔和人文杂感等等，而对于有感的日记、笔记、游记等之类的感如果偏向生活情趣和人生理想的闲适飘逸的文体归在散文版。潘达要论述好这个问题首先是“要站好位置”是站在杂文文体上说杂文定位问题还是站在子归杂文版位置说杂文定位。在文里我看到达是站在杂文文体和子归杂文论坛的位置说的，昨天我们谈话时说的文学理论、写作章法，我是站在子归杂文版的位置上说的，局限性不言自明，但是这和我的版块定位的思路相符，在文学理论、写作章法上对于杂文本身是存在很多争议的，我们只能按自己的理解说，并非死套上来；然后你把它和散文对比，这你就站在文体的角度说杂文定位了，“杂文在表述中要尽量避免情感的参与，情感介入过多，就成了了散文，语言也要尽量客观化，否则容易被看作有宣泄的倾向。”这样的文体随笔、杂感、笔记等等都可以算进去，那么怎么理解你说的定位问题？散文细化分支后产生的各种文体的交叉点有怎么处理呢？这个问题文章是没有论述清楚的。

??怎么样写好杂文？把有独立思想作为前提很重要，这既是写杂文者“硬件”，也是杂文的“生命所在”。我不说站的位置如何，因为敢说话的人是有的，关键是有没有这样的平台说话和交流，考虑到网站的生存和各种制度的约束，在子归杂文版我们会考虑很多问题，但这并不代表杂文的“全身”，我们缺少的是交流平台而非敢说话的人，这是要分清楚的。在北大的“一塌糊涂”论坛被封杀后，我想网络文学站点关于言论或多或少还是会进行内部控制的。所以我只谈在允许范围内的杂文。写杂文仍是要站好位置的，就一个问题你要选择好角度和参照物，所讲的道理才会有人信服，倘若写出的文章，提出的观点连自圆其说都不能，贴出来除了批评和反驳之外我想称赞的人是很少的。站好位置还要站出一个高度一种个人姿态。站好后想褒想贬和效果怎么样就要看个人的文学基础、修养和知识面的广窄了。我们国家和社会问题多多，每个人都能发现存在的问题，但是怎么把这个问题展现出来才可以吸引人呢？是不是说政治立场或者主流民意分清就可以了？也不见得。这样的文章很多人会写，文章的命运大概是一沉再沉，直到最后的消失。

??我们可以拿鲁迅写的题材自己写一次，然后对比；或者拿鲁迅同时代的同题材的文章和鲁迅的文章对比，你就会发现鲁迅的杂文之所以今天还要被每个写杂文的人挂在嘴边是因为论述问题之外的语言风格——语言风格展现深度和力度。现在子归也有很有力度和深度的文章，分析得很有条理也分析得很透切清晰，但是为什么看的人和回的人很少呢？我们知道用水从头到脚的把自己淋一遍不是真正意义的洗澡；把故事的前因后果写出来讲述清楚不是真正意义的小说，那么把观点论述清楚是不是就是杂文或者就是好杂文呢？文章是需要润色的，一样的故事我们看什么？是不是文章的布局、情节的铺设以及语言的个性化呢？我们应该避免模式化写作，调子模式化，结构模式化和语言的模式化，杂文很灵活，模式化就是杂文僵化的原因之一。我认为最后关键的还是个人能力制约着文章的效力，杂文的定位在学术界都还模糊的情况下，杂文的分界是靠个人去判断的，这一点我相信大方向是不会错的，写杂文的都会对杂文有个整体的认识，问题在于如何展述自己的观点在于如何使一个话题用好的别样的语言论述说明。文章说的不错，写杂文要有自己的个人独立思想，站的位置要清楚明确，要选好参照物和会讲道理，这是大前提。到真正写的时候，我们要考虑的还有开题、点题、切题、破题、谋篇、结构布局、引申发散、收笔等等，这些文章要素可以说是一种约束也可以说是一种技巧，是不是文章所说的这些是“它是一部分人说给另一部分人听的，具有统治意义的指向性”就要看大家是怎么认为的了。还有一点，个性化的体现在于语言的魅力，文章里的遣词造句很重要，这一点又恰恰看个人的发挥的，读者在这方面并不能说什么甚至不知道怎么说。

??文章在论述如何写杂文后说了一个创作欲的问题，这个问题，我放在后面说。

??文章到这里回头讲杂文观，这里特别显眼。我们看看上面一段，讲的是创作欲，在上一点点是如何写杂文；再看看后面，后面是怎么评论一篇杂文。这一段很突兀，杂文观是否片面的问题，我们看看整篇文章，它应该是问题之一。杂文观和杂文的定位是否片面、明确，该是此文的重点，在前面不但没有进行论述，且后面也没有进行补述，在这一段突然冒出个杂文观，既是开始也是结论，没有过渡没有承上没有启下，读到这里真有点莫名其妙了。

??文章最后讲的是如何对杂文评论杂文，我想这段文字是写给我看的，昨晚的谈话，我们对这个问题的看法有出入，我把它和创作欲连在一起讲述我的个人看法。

??首先子归是文学论坛，一切文学作品投到子归负责的斑竹和编辑，首先要看的是文章是不是版内要求的文体，比如小说投到诗歌，诗歌版的斑竹编辑看都不会看就会转到小说版，不要说斑竹编辑不负责， “知之为知之，不知为不知”，斑竹编辑不是全才只是某一方面稍微好一点而已。所以斑竹编辑首先要明确的是责任版块的定位，这是非常重要的。

??第二，对于投在杂文版的文章，斑竹编辑都会“看作者想说明什么，他的出发点是什么，他通过什么样的方式来阐述，他说明白问题没有，没说明白，缺陷在哪里”，然后进行回复。

??第三，关于回复。我想杂文版块审文的切入点首先不该是文章的观点，而是文章本身，即是前面所说的开题、点题、切题、破题、谋篇、结构布局、引申发散、收笔等然后才是文章的观点。这方面是文学论坛做得不够的，文学论坛这些不放在首位的话，而是把观点放在第一位进行论述，那么观点之争的结果是什么呢？意义杂哪里呢？是的，杂文往往涉及观点，争论通常也就是关于观点的争论，及关于该话题的引申扩展争论，观点的争论不是站在左边就是站在右边，没有也不允许中间位置，这一点是避免不了，但是时常又会出现一些问题，问题往往出现在心态和风气之上，观点争论容易而引发的更大的偏离文章话题本身的争执，这样除了引来人气之外，或许还带来文章之外更广阔的视角和知识，但是这和文学论坛的作用是不是错位了呢？文章的观点之争和文章章法的争论不是没有区别的吧？假如一篇小说，记叙文的要素都齐全的话，没有情节只有流水斑竹或者编辑是不是只要说故事很好或不好就行了？当然作者不追问的话，这是没有什么关系的，倘若作者问我这个文章为什么不可以精华，为什么？还是从故事本身说问题？杂文也如此，观点提出来论述分析之后我们看的首先不是观点本身，而是文章如何进行论述的，怎么组织谋篇运用语言的。这一点，或许是很有说教的感觉，但是我的看法依然是看文章的切入点不该是观点本身，特别是杂文，围绕着观点争论是文学论坛的错位，论坛不仅仅是一个平台，更重要的是能让来的朋友感觉到可以提高自己的水平，要起到一个引导作用。

杂文有志在其中！