定速巡航是哪个按键:为什么北宋军队打不过西夏 辽国却能镇压住每一次农民起义？

主要是农名起义者的环境不容乐观。
众所周知北宋有严重的冗官,冗兵,冗费现象，这种情况不一定一无是处。最明显的一点是庞大的官僚体系，有宋一朝，贿官现象很严重即政府对官僚过于优待，俸禄和待遇不合理拔高。这种做法的好处就是统治的结构很结实，从内部损坏比较困难。
其次，北宋经济发展比较好，民间比较富裕。真正造反的人（趁火打劫的土匪不算）往往是最底层，最受压迫的人，但是这种人对统治结构最没有危险。真正有望成功的起义（也是对统治结构构成危险的阶层）往往需要社会中和中下层的参与。只靠最低层的是没有用的。
再有，任何一个社会的发展总是需要有一个最底层的受压迫的阶层，如果不是一个族群里产生，就会向其他族群发展。很可惜，北宋朝廷总体政策是固本，但不健体。如果当初北宋以族群的生存考虑而向外发展，将国内矛盾和最底层阶级外移的话，就会富强起来。
同样，与辽西夏的战争，其实不是打不过而不是在认真的打。汉武帝打匈奴，唐朝灭突厥高句丽是本着一种为族群复仇和生存的精神在打，所以赢了。可是北宋却不是，他有退路，总体对外政策都是被动的。而契丹的兴起是一种为本族寻找生存空间而战斗的。两者一战结果自然可见。
同时，北宋高度发展的商业经济也恐惧大规模的战争。无论上层的士大夫和中下层的百姓，害怕破坏和过度的税收，从而导致整体社会对抗击战争的不敏感。

因为宋朝军队很弱的,宋朝统治者重文轻武.辽国不同,他们是由游牧民族演变成的,翘勇善战. 个人以为不是宋政府有能力镇压起义，而是所谓的起义自己命不长。你可以想象一下，一群乱糟糟的农名，拿着镰刀锄头，怎么能和政府军作战呢！
况且没有毛主席领导他们闹革命，一群大字不识一箩筐的农民，怎么会知道个战略战术呢？
农民起义都是逼不得已的，他们的斗争可以摧毁一个现有的政府，但他们无法建立起来一个新的政府，他们没有领导国家的能力，所以，看看中国的所有的农民起义，不是被镇压了，就是被人用做改朝换代的工具。陈胜吴广如此、张角张梁张宝如此、黄巢如此、李自成也如此。可见起义推翻旧政府还可以，让他们建立新王朝他们肯定不行。

因为当时北宋奉行的政策是强干弱枝,对外不能有效的抵抗侵略,对内又不能很好的镇压农民的反抗

北宋面临着严重的冗官,冗兵,冗费现象,农民起义不断,再加上自然灾害,还有一点就是北宋政治腐败

而当时辽国正处于鼎盛时期,所以能轻易的镇压农民的反抗,但到辽国末期,就不能镇压住农民的反抗了

哈哈，发表一点谬论了哦！
个人以为不是宋政府有能力镇压起义，而是所谓的起义自己命不长。你可以想象一下，一群乱糟糟的农名，拿着镰刀锄头，怎么能和政府军作战呢！
况且没有毛主席领导他们闹革命，一群大字不识一箩筐的农民，怎么会知道个战略战术呢？
农民起义都是逼不得已的，他们的斗争可以摧毁一个现有的政府，但他们无法建立起来一个新的政府，他们没有领导国家的能力，所以，看看中国的所有的农民起义，不是被镇压了，就是被人用做改朝换代的工具。陈胜吴广如此、张角张梁张宝如此、黄巢如此、李自成也如此。可见起义推翻旧政府还可以，让他们建立新王朝他们肯定不行。
所以，农民起义就是个被镇压的命。

大家对题目曲解了
我想楼主想要问
为什么北宋军队打不过西夏和辽国，却能镇压住每一次农民起义？

北宋的政策是重文轻武，可想当时读书人的地位应该很高，就不会参加农民起义，没有知识分子的参加的农民起义当然不会成功。