支付宝服务大厅:我正要写一毕业篇论文急需各位帮忙

企业内部权力关系的来源

摘要:企业内部权力来源可以分为两种:职位和知识传统组织将管理者的权力建立在职位的基础上随着知识经济
的来临，越来越多的企业内部权力建立在管理者拥有的知识基础上
关键词:知识;权力;企业
人们经常会有这样的疑惑?在同样的企业巾，为什么一种性质”他认为，“一个上级并不是一个权威者，信息交
有此人似乎很有权力，I}u另外一此人却相反?为什么有此流除非是组织活动或行为，也不具有权威性从权力接受
人在某一段时间里显得非常重要，I}u在另外一个时间段里者的角度出发，组织巾信息交流的权威性在于接受信息的
却又是无关紧要?为什么在企业巾，某此职位要比另外一人同意这一信息的可能性”巴纳德将权力分为职位的权
此职位更有权力?随着企业战略的转变，原先非常重要的力和领导的权力由于占有上层职位的人拥有与职位相关
岗位却变得没有权力?为什么担任同样的岗位，某此人却的更为广泛的信息来源，于是人们认为他的信息是有权威
要比另外一此人表现的更加具有权力?这此问题困扰着我的这与占有这个职位的人的个人能力无关，这就是职位
们，我们需要知道什么样的囚素构成了权力，权力的来源的权力有此人显不具有突出的刁一能，他们的知识和理解
表现为什么?力赢得了人们的尊敬，人们只依据其知识和理解力就认为
一、企业内部权力的来源他在组织巾是有权威的，这就是领导的权威
1韦伯对权力来源的分析韦伯对权力来源分析的出3芙fl}l特对权力来源的分析芙fl}l特首先将权力分为
发点是人在不同地点、不同时间进行统治的力一式，也就是权力同在与权力超越两种通'常我们所指的权力是权力超
将权力强加于人，以使其合法性得到承认的力一式韦伯区越，即某此人或者集团的权力超越于另外一此人之上权
分了二种类型的权力:传统型权力、个人魅力型权力和与力同在则是一种联合发展的权力，一种相互作用的、I(IJ不
现代利层组织最为接近的法理型权力传统型权力是建立是强制性的权力例如:你对奴隶拥有的是超越性的权力
在对习惯和古老传统的神圣不可侵犯性要求之上的一种即权力超越;I}u你对服务员，你和他共同拥有权力即权力
权力这种权力通常是由族民、部落首领来行使个人魅力同在权力超越往往是通过斗争的力一式实现，如果在斗争
型权力是建立在某个关雄人物或某个具有神赋大授品质巾有哪一力一胜利了，都意味着权力超越，们是这样形成的
的人的个人崇拜基础上的权力要维持个人魅力型的权权力并不持久，很容易导致双力一矛后的激化“真正的权力
力，必须经常作出关雄之举，不断创造奇迹囚此，个人魅是不能被授子的，是一种能力管理者把权力授子卜属是
力型权力产生于动乱和危机巾，不能作为日常管理和稳固一个空洞的手势工人的重要问题是不论他们可以从资木
化权力的基础法理型权力是由于对标准规则合法化信念或者管理者手巾夺取多少控制权那可能只是名义上的职
I}u形成的权力这是一种对由法律确定的职位或地位的权权，并且很快会从他们的掌握卜溜走他们的问题是他们
力的服从自己可以培养起多大的权力工人控制的问题通常被认为
在现实巾没有一种权力的具体执行力一式严格地符合管理者在多大程度上愿意放弃的问题，I}u实际上这也是工
以上二种权力的特点即使韦伯认为现代工业社会伴随着人自身的问题权力是自然发展的能力在能力尚末形成
的是法理型权力的发展，们}具体管理模式也表现为不同权的情况卜，无论对政府还是企业赋子职权都是危险的、致
力类型的棍合物在非'常接近合理化的组织巾，我们也往命的”“从工作与职责的角度考虑，职权可以与二种事物
往不难发现传统化与个人魅力化的领导相伴随I(IJ行，那就是:知识、经验与运用那此知识与经验的
2巴纳德对权力来源的分析巴纳德认为一个正式组技巧也许正是由于更多地归功于专断的职权防}素—纯
织系统，不论其规模大小或级别高低，都包含了二个基木粹来自于职位的专断的职权正在消失，企业管理才逐渐成
要素，即:协作的意愿，共同的目标和成员间的信息沟通为一门利学”芙朋特相信，命令和权威出自工作或任务木
经理人员在组织巾的作用就是在信息沟通系统巾作为相身由于芙朋特认为权威是出于职务或工作，故她觉得权
互联系的巾心，并通过信息的沟通来协调组织成员的协作威与组织的垂直体系或权威等级没有必然的关系这样，
行为，保证组织目标的实现芙朋特便为自愿服从权威论铺平了道路，再一次暗不了巴
巴纳德将权威部分地定义为“正式组织巾信息交流的纳德接受理论的合理性.
4弗伦奇和拉文对权力来源的分析。弗伦奇和拉文从
接受者的角度ICJ明权力基础理论。他们研究表明，权力可
能有很多可以分辨的基础，们{其中最为常见和最为重要的
基础有五种:(1)报酬权。一个管理者可以支配另一个人，
只要后者相信这位管理者有权发放报酬或收回报酬。如果
我们正在谈论的是作为组织代表的管理者所发放的报酬
(金钱刺激、提拔和鼓励)，这就属于与职位相关的权力。假
如我们指的是非正式的奖励，像接纳某人加入某个团体等
等，这就属于与个人相关的权力。(2)强制权。一个人可以
影响另一此人的行动，只要他或她控制着对他们可以执行
程度不同的惩罚。比如，如果有人囚为违反组织的规章制
度I(IJ被正式开除或停发工资，那么，强制就能代表管理职
务所拥有的权威。(3)合法权。这种权威建立在某人在组织
中所占据的职位的基础之上。(4)榜样权。这种权威产生影
响得有一个条件，即某人对他人的身分认同。(5)专家权
当某人被公认掌握着某种特殊的和有价值的知识或信息
时，他就能实施影响。专家权在高技术企业以及一此需要
大量高水平职业雇员的企业中己变得越来越重要。
二、知识为基础的权力关系
1.知识为基础的权力。总体上可以将权力归为两类:
即以职位为基础的权力和以知识为基础的权力。前者}要
是从施加者出发的，I(IJ后者则}要从接受者出发的。在利
层组织中，以职位为基础的权力占据统治地位。随着现
代社会分工的越来越细化，基于专家和知识的权力发挥越
来越重要的作用。成功的管理者需要建立一此基木的权
力，尤其是专家权和榜样权，这两者比正式职权、奖励权或
强制权更具有持久性。专家决策的正确性，会提高专家在
员工中的形象和声誉，获得巨大的榜样权。现在不论是通
过职权还是能力，知识作为施加影响的一个根源，在许多
组织中都大大加强了。在那此新成立的、富有创新精神的
工l里，许多我们认为是传统与合法的权威己被以知识为
后盾的影响力所取代。管理者必须意识到这此现实的变
化，以便能够认识和重视建立有效组织的意义。
2.权力是发展的知识。大多数学者在讨论权力问题时
都}张权力应当进行分解，从一个集团转移给另一个集
团。民}的企业制度应当将由所有者和管理者拥有的权力
转移给工人分享。企业的分权也就是将权力从高层管理者
往低层转移。芙朋特认为权力存在于施加者与接受者的关
系中。权力的授子不仅是管理者授权的问题，更是接受者
是否具有相应的知识与能力的问题。在能力尚未形成的情
况卜，无论对政府还是企业赋子职权都是危险的、致命的。
在一个工j里，我们必须要研究，卜属的权力在多大程度
上真实的，在多大程度上是来自于功能职能的充分发挥，
来自于知识和能力，以及在多大程度上它是一种名义的或
者专断的职权。“从工作与职责的角度考虑，职权可以与二
种事物相伴随I(IJ行，那就是:知识、经验与运用那此知识与
经验的技巧。也许正是由于更多地归功于专断的职权囚
素—纯粹来自于职位的专断的职权正在消失，企业管理
才逐渐成为一门利学”。权力从木质上来说，是自然发展的
能力。
3.借助于知识的控制。从历史上看，在利学管理和H_
期的组织理论时期，控制是建立在以职位为基础的权力之
上的。管理者们常'.Y这样想，他们所需要的是对部卜所拥
有的权威，这使他们能够成功地激励部卜，以使他们能够
努力地工作。事实上，通过权威进行控制在现代组织中越
来越显不出其局限性。由于知识的分工和管理者对卜属工
作知识的不了解，往往是通过职位的控制不能达到原有的
目的。由于管理者的权力}要是建立在它的所在的职位上
的，囚I(IJ管理者对卜属形成的影响往往是暂时的。管理者
应当自由地运用其它能够对卜属产生影响力的力一式，其中
更为有效的力一式包括说服力。在这其中最为重要的也就是
管理者的知识和能力。管理者依靠权威能够使个人的工作
表现维持在可接受的最低限度的水平上，们{是权威却不能
使个人发挥出最高水平的工作表现。个人只有在自身的需
求得到满足的同时才会致力于实现组织的目标，如何进行
激发，其关键在于在管理者与卜属之间建立一种真正的相
互信任关系。I(IJ知识在这其中是关键的囚素，知识作为组
织的控制手段，越来越显不其重要性。
三、建立以知识为基础的组织
现在大家都己经意识到一个依靠体力的工业化社会
正在迅速地向一个以知识为基础的知识社会转化，这是促
使占绝对地位的官僚制度退出历史舞台的}要力量之
芙fl}l特在20世纪30年代己经精确地顶言了这一切。在她
的著作中，我们可以找到今大正在宣扬的大部分思想:知
识并不单纯的存在于组织的顶层，关于如何执行某项任务
的专门知识存在于那此直接参与这项任务的人们之中;并
且通过将每一个人视为有知识的工作者，创造一个有知识
的组织，我们可以更加充分地实现挖掘一个组织的潜力。
今大，德鲁克再次强调了以知识为基础的新型组织的
出现。未来的组织将不同于传统的等级分明的大型企业，
I(IJ更象典型的“乐团”。在知识组织中，需要更多的知识专
家，I(IJ且这此专家在基层参与运作，I(IJ非在总部出谋划策。
在知识组织中，知识产生巨大的权力，企业的决策权也是
按照知识来进行分配的。管理者的任务是为组织制定明确
的目标，协调组织中专家的行动，将专家的知识融入到组
织的集体合作之中。在工业社会蜕变I(IJ来的知识社会中，
知识转变为最重要的资源。企业内部逻辑关系正朝知识拥
有者的力一向变化，企业的制度结构正从“资木逻辑”转向我
们所称的“知识逻辑”。权力派产}几于知识，利益由知识所控
制正成为知识社会的基木特征(陈传明,1999
参考文献:
1马克斯·韦伯.经济与社会.商务印书馆，1999
z巴纳德.经理人员的职能.中国社会科学出版
社，1997.
3葆琳·格雷汉姆.管理学的先知.经济日报出版
社，1998
作者简介:南京大学商学院博士生
收稿日期:2004-11-04