杭州交通信息网三星电视哪款好:19课索溪峪的野！！有一处问题！是语文高手皆可回答！！
来源：百度文库 编辑：杭州交通信息网 时间：2024/04/30 03:55:49
就是19课索溪峪的野这课的第2自然段！我认为作者太武断了，他居然说桂林、庐山、泰山、黄山都不如索溪峪，还说桂林、庐山、泰山、黄山是人工雕琢的美，当时我狂晕！！可一些人不同意我的观念！我想问问大家的意见！？同意和不同意的都说出理由！！在此，谢谢各位大虾拉！！！！
但是太武断了吧！！我认为赞美过分了把！！!!喜欢也不能污蔑其他的山啊，再说桂林、庐山、泰山、黄山并不是人工雕琢的美！所以希望各位大虾给我一个心服口服的意见！！！！！！！！！！！！！~~~~~~~
但是太武断了吧！！我认为赞美过分了把！！!!喜欢也不能污蔑其他的山啊，再说桂林、庐山、泰山、黄山并不是人工雕琢的美！所以希望各位大虾给我一个心服口服的意见！！！！！！！！！！！！！~~~~~~~
其实这应该叫做衬托吧，中国的文人，特别是现代的，很喜欢滥用这种修辞手法，动不动就用。到现在，我一看见就烦。作者未必真的就那么讨厌桂林、庐山、泰山、黄山，可是他认为这样写可以更有文采，就这么写了。其实我觉得这种方法很肤浅，未必能让读者赞同。
我觉得作者非常想突出索溪峪的原因吧，用桂林、庐山、泰山、黄山来和索溪峪进行一个对比吧！因为作者太喜欢索溪峪的原因，想来赞美一下吧？
大概认为桂林、庐山、泰山、黄山开发过度吧！
因为索溪峪是一种“野”性的美！一个重点是作者很有可能非常喜欢这种美。也因为本课主要写索溪峪，所以用那些山来更好的衬托出索溪峪“野”性的美。再一个就是反映现在人工的雕琢美，是不能与大自然的美比赛的！
上述是我个人的看法！
桂林、庐山、泰山、黄山并不是不美,只是那是一种经人工雕琢的美,是不能与那"野"性十足的美比美的
觉得作者非常想突出索溪峪的原因吧，用桂林、庐山、泰山、黄山来和索溪峪进行一个对比吧！因为作者太喜欢索溪峪的原因，想来赞美一下吧？