散养柴鸡一亩地多少只:李贽的生平谁能讲讲?

李贽
维基百科，自由的百科全书
Jump to: navigation, search

李贽（1527年-1602年），明朝思想家、史学家、文学家。初姓林，名载贽，后改姓李，名贽，号卓吾，又号笃吾、宏甫、温陵居士等。晋江（今福建泉州）人。

回族。嘉靖年间举人。嘉靖三十五年（1556年）授共城教谕。三十九年，擢南京国子监博士。万历五年（1577年），累迁至云南姚安知府，三年后弃官，寄居湖北黄安耿定理家。定理死后，迁至麻城龙潭湖芝佛院，读书著述近二十年。受“泰州学派”影响，但以“异端”自居。自称“不信道，不信仙释，故见人则恶，见僧则恶，见道学先生则尤恶。”；贬斥《六经》、《论语》、《孟子》等书，认为不能“以孔子之是非为是非”。诗文多抨击前后七子复古之主张，认为《西厢记》、《水浒传》就是“古今至文”。公安派受其影响较深。晚年颇好史学，据历代正史纂《藏书》，又广泛收集明代资料撰写《续藏书》，对传统史学观点有所突破。万历三十年上京，被事中张问达弹劾其“敢倡乱道，惑世诬民”，被捕下狱，自刎死。另有《焚书》、《续焚书》、《史纲评要》，《李温陵集》,《初谭集》等留世。

他的思想方法与当时的儒家思想格格不入，包括反对八股文，歌颂秦始皇，鼓励自由婚姻等。
取自"http://wikipedia.cnblog.org/wiki/%E6%9D%8E%E8%B4%BD"

页面分类: 明朝人 | 中国思想家 | 福建人 | 中国历史学家 | 中国作家 | 1527年出生 | 1602年逝世

李贽的生平，大约因《明史》无传，故而众说纷纭，莫衷一是，此就我所掌握的资料，略述如下：
李贽，泉州晋江(今福建泉州)人。生于公元1527(明世宗嘉靖六年)，卒于公元1602年(明神宗万历三十年)。据今泉州市万寿路“李贽故居”资料，李贽一族，乃“一宗两姓”(1)，既姓林，又姓李。李贽“入泮学册为林载贽，旋改姓李，后避穆宗伟(2)，弃载名贽。”
“李贽故居”资料罗列林李家族十馀代名讳，其中记载：“李贽七世祖林驽，字景文，号东湖，为航行波斯大贾，娶阿拉伯妇女为妻。”以此，或以李贽为回族，则其牵强不辩自明。
嘉靖三十一年(公元1552年)，李贽26岁，中举。由于家庭经济困难，遂未准备以后的进士考试，于30岁时就任河南辉县教谕。嘉靖三十八年(公元1559年)，因丁忧去职。服满后入京候补，教书养家，一年零八个月之后，任国子监教职。在南京和北京国子监任教职各数月后，调任礼部任司务5年，又调任南京刑部员外郎近5年。而后于万历五年调任云南姚安府知府。
刑部员外郎为刑部次官，乃中央官吏中的要职。李贽由员外郎而调任知府，属于左迁。黄仁宇《万历十五年》第七章“李贽——自相冲突的哲学家”中说：“在就任知府以前，他的官俸极为微薄，甚至不足糊口。只有在知府任上，才有了各项‘常例’(3)和其他收入，遂渐有所积蓄。”所谓“常例”，乃清朝非成文法，明朝绝无，黄氏张冠李戴，不仅贻笑于人，而且冤枉了李贽。而所谓“其他收入”，也不过是黄仁宇杜撰，以《姚州志》所记为证：“致仕归，囊中仅图书数卷。”
李贽赴任姚安，一些文章说他携妻而往，不知出自何书，然据理推测而似可信。

一、李贽简介
李贽（1527——1602），字宏甫，号卓吾，又号温陵居士，泉州晋江（今福建泉州）人。嘉靖三十一年（1552）举人，未参加会试，授河南共城儒学教谕，历南京刑部员外郎，出任云南姚安知府。任职三年，以病告归，不许。入大理鸡足山，阅佛经不出。御史刘维认为其是奇人，上疏令其退休。至湖广黄安，寄居于友人耿定向、耿定理家中。因与耿定向不合，耿定理死后，即入麻城龙潭湖，闭门读书。头痒，倦于梳栉，遂剃其发。李贽以异端自居，抨击道学，蔑视经典，为卫道者所深恨，以妖人被逮入狱。在狱中自刎而死。有《焚书》、《续焚书》、《藏书》、《续藏书》、《李氏文集》等。

二、李贽文论著作简释
1．《童心说》
龙洞山农叙《西厢》，末语云：“知者勿谓我尚有童心可也。”夫童心者，真心也，若以童心为不可，是以真心为不可也。夫童心者，绝假纯真，最初一念之本心也。若失却童心，便失却真心；失去真心，便失却真人。人而非真，全不复有初矣。
童子者，人之初也；童心者，心之初也。夫心之初，曷可失也，然童心胡然而遽失也？盖方其始也，有闻见从耳目而入，而以为主于内而童心失。其长也，有道理从闻见而入，以为主于内而童心失。其久也，道理闻见日以益多，则所知所觉日以益广，于是焉又知美名之可好也，而务欲以扬之而童心失；知不美之名之可丑也，而务欲以掩之而童心失。夫道理闻见，皆自多读书多识义理而来也。古之圣人，曷尝不读书哉？然纵不读书，童心固自在也，纵多读书，亦以护此童心而使之勿失焉耳，非若学者反以多读书识义理而反障之也。夫学者既以多读书识义理障其童心矣，圣人又何用多著书立言以障学人为耶？童心既障，于是发而为言语，则言语不由衷；见而为政事，则正事无根柢；着而为文辞，则文辞不能达。非内含以章美也，非笃实生辉光也，欲求一句有德之言，卒不可得。所以者何？以童心既障，而以从外入者闻见道理为之心也。
夫既以闻见道理为心矣，则所言者皆闻见道理之言，非童心自出之言也。言虽工，于我何与？岂非以假人言假言，而事假事、文假文乎？盖其人既假，则无所不假矣。由是而以假言与假人言，则假人喜；以假事与假人道，则假人喜；以假文与假人谈，则假人喜。无所不假，则无所不喜。满场是假，矮人何辩也？然则虽有天下之至文，其湮灭于假人而不尽见于后世者，又岂少哉！何也？天下之至文，未有不出于童心焉者也。苟童心常存，则道理不行，闻见不立，无时不文，无人不文，无一样创制体格文字而非文者。诗何必古《选》，文何必先秦。降而为六朝，变而为近体，又变而为传奇，变而为院本，为杂剧，为《西厢曲》，为《水浒传》，为今之举子业，大贤言圣人之道皆古今至文，不可得而时势先后论也。故吾因是而有感于童心者之自文也，更说甚幺六经、更说甚幺《语》《孟》乎？
夫六经、《语》《孟》，非其史官过为褒崇之词，则其臣子极为赞美之语。又不然，则其迂阔门徒，懵懂弟子，记忆师说，有头无尾，得后遗前，随其所见，笔之于书。后学不察，便谓出自圣人之口也，决定目之为经矣，孰知其大半非圣人之言乎？纵出自圣人，要亦有为而发，不过因病发药，随时处方，以救此一等懵懂弟子，迂阔门徒云耳。药医假病，方难定执，是岂可遽以为万世之至论乎？然则六经，《语》《孟》，乃道学之口实，假人之渊薮也，断断乎其不可以语于童心之言明矣。呜呼！吾又安得真正大圣人童心未曾失者而与之一言文哉！

2．《忠义水浒传序》
太史公曰：“《说难》、《孤愤》，贤圣发愤之所作也。”由此观之，古之贤圣，不愤则不作矣。不愤而作，譬如不寒而颤，不病而呻吟也，虽作何观乎？《水浒传》者，发愤之所作也。盖自宋室不竞，冠屦倒施，大贤处下，不肖处上。驯致夷狄处上，中原处下，一时君相犹然处堂燕鹊，纳币称臣，甘心屈膝于犬羊已矣。施、罗二公，身在元，心在宋；虽生元日，实愤宋事。是故愤二帝之北狩，则称大破辽以泄其愤；愤南渡之苟安，则称灭方腊以泄其愤。敢问泄愤者谁乎？则前日啸聚水浒之强人也，欲不谓之忠义不可也。是故施、罗二公传《水浒》而复以忠义名其传焉。
夫忠义何以归于水浒也？其故可知也。夫水浒之众何以一一皆忠义也？所以致之者可知也。今夫小德役大德，小贤役大贤，理也。若以小贤役人，而以大贤役于人，其肯甘心服役而不耻乎？是犹以小力缚人，而使大力缚于人，其肯束手就缚而不辞乎？其势必至驱天下大力大贤而尽纳之水浒矣。则谓水浒之众，皆大力大贤有忠有义之人可也，然未有忠义如宋公明者也。今观一百单八人者，同功同过，同死同生，其忠义之心，犹之宋公明也，独宋公明者身居水浒之中，心在朝廷之上，一意招安，专图报国，卒至于犯大难，成大功，服毒自缢，同死而不辞，则忠义之烈也。真足以服一百单八人者之心，故能结义梁山，为一百单八人之主。最后南征方腊，一百单八人者阵亡已过半矣，又智深坐化于六和，燕青涕泣而辞主，二童就计于“混江”。宋公明非不知也，以为见几明哲，不过小丈夫自完之计，决非忠于君、义于友者所忍屑矣。是之谓宋公明也，是以谓之忠义也。传其可无作欤，传其可不读欤！
故有国者不可以不读，一读此传，则忠义不在水浒，而皆在于君侧矣。贤宰相不可以不读，一读此传，则忠义不在水浒，而皆在于朝廷矣。兵部掌军国之枢，督府专阃外之寄，是又不可以不读也，苟一日而读此传，则忠义不在水浒，而皆为干城心腹之选矣。否则不在朝廷，不在君侧，不在干城腹心，乌乎在？在水浒。此传之所为发愤矣。若夫好事者资其谈柄，用兵者藉其谋画，要以各见所长，乌睹所谓忠义者哉！

三、李贽的文学理论――“童心”说
天下之至文，未有不出于童心焉者也。
夫童心者，真心也，……绝假纯真，最初一念之本心也。
童子者，人之初也；童心者，心之初也。
童心既障，于是发而为言语，则言语不由衷；见而为政事，则正事无根柢；着而为文辞，则文辞不能达。非内含以章美也，非笃实生辉光也，欲求一句有德之言，卒不可得。所以者何？以童心既障，而以从外入者闻见道理为之心也。夫既以闻见道理为心矣，则所言者皆闻见道理之言，非童心自出之言也。言虽工，于我何与？岂非以假人言假言，而事假事、文假文乎？
六经，《语》《孟》，乃道学之口实，假人之渊薮也，断断乎其不可以语于童心之言明矣。