工贸一体 翻译:中国四大发明的由来

中国四大发明被质疑

"古代中国科学一直领先了世界一千多年"的说法是个笑话！
几乎提到每一项现代科学发现和发明，都会有某些中国人要死皮赖脸地胡扯上几句"我们的祖先早在XXX年前就已经认识到了XXX，比西方又早了XXX年""我们的祖仍缭赬XX年前就已经发现了XXX，比西方又早了XXX年"之类的蠢话。

其实呢，稍加考察这些荒诞不经的鬼话，你就会发现，这些所谓"比西方早了XXX年"的"我们祖先早就发现"的"科学发现"其实只不过是一些跟现代科学技术性质完全不同的似是而非的原始手工艺技术或粗浅的感性认识，甚至干脆就是一些从民间传说神话故事野史杂书中挖掘拼凑出来的所谓"国粹"，"民族遗产"。最接近的也不过就是一些夭折了的技术雏形。而其他国家同样的这类技术雏形早早晚晚的也多的是，只不过他们故意不提或干脆就不知道。
还是以那个《再谈》中被争论得最多的"火药"为例，关于这个问题，对我指责得最多的就是说我"混淆了火药和炸药的区别"，某些三脚猫的伪专家还洋洋得意地像是发现了我的一个很严重的把柄似的，急忙宣布说我对火炸药专业完全不了解，令我哭笑不得。（当然这不是今天要谈论的最重要的问题，所以可以把这些次要的问题放到后面再说）。
而某些人为了反对我所说的"黄火药和黑火药是两种性质完全不同的发明"又炮制出一个"只要是发生了化学反应使得空气迅速膨胀的就算是发明了真正的火药，所有的火药都是跟黑火药一样的东西"的理论，按这种根据自己的需要来歪曲定义的无赖逻辑，我们可以把小到集成电路大到航天飞机的所有东西都说成是我们中国的发明（实际上他们一直都在这么干），但是就按照这种标准，算起来也不是中国最早发现了火药，我们下面就会谈到。而这种宽以待己，严以律人的标准也被理所当然地用在了纸的发明这个问题上，虽然埃及人比我们早了几千年就已经发明了纸。
首先让我们来看看关于黑火药的起源问题，我在《再谈》一文中谈到"更让某些人不愿提起的是，就连黑火药的起源也有多种说法，在很多古代文明地区都有类似于黑火药的发明的记载，学术界有一派的说法就认为，是印度人先发明了黑火药的。"而这是会撕掉火药这个说法中的最后一块遮羞布的。
先来看看黑火药起源于中国的说法是怎样说的。几乎所有介绍黑火药发明的中国书籍和文章都会有意无意地提到古代的炼丹术，特别会提一下诸如一下唐代的孙思邈或者是晋代的葛洪及他们的著作如《抱朴子》《丹经》等，还有什么硫磺伏火法之类，暗示他们那个时代已经"发明"了黑火药，不过这是一个只需要几句话就可以澄清的圈套，根本没这么回事，他们炼丹的记录俱在书中，大家可以去找来看看。
实际上他们只是把很多乱七八糟互不相干的东西混在一起烧炼想要炼出所谓长生不老丹，这其中既没有构成黑火药所必要的一些成分（如木炭粉）及正确的配比（葛洪加的猪大肠，孙思邈加的皂角子。不要跟我胡扯什么猪大肠里面含有碳素，所以勉强也算，几乎没有多少种自然物质里面不含有碳素），炼制的结果也没有产生任何所谓的黑火药的结果，葛洪是炼出了一种白色物质，孙思邈是产生了燃烧。当然，黑火药是一种混合物而不是化合物，它也不可能通过炼丹的方法炼出来，只能是偶然发现一点线索并通过不断试验找到正确的配方。而事实是古代中国人最终也一直没有能够发现黑火药的正确配方。这不是危言耸听，看完下面的段落就明白了。
然后到了宋代，说是《武经总要》记载了世界上"最早"的三个"火药配方"：火球火药方，蒺藜火球火药方，毒药烟球火药方。这又是一个谎言。这三种所谓的"火药"其实只具有燃烧性的功能，只是用来做燃烧性火器的发火物，发烟物（北宋时只有燃烧性火器）。不仅如此，后来的喷射式火器所用的仍然是这种"燃烧性火药"（这个词是我引用的原文），就是我以前澄清过的那种"突火枪"之类的玩意。现在两相对应，更证明了我以前所指明的"突火枪"之类的玩意只是一种简单的喷火筒。

作者： 姚桂东 2005-4-23 18:30 回复此发言

爆竹的由来