教育咨询公司做培训:谈谈西楚霸王

鸿门宴史实探微

[摘 要]: 本文通过对鸿门宴史实的全面分析，来重新看待这场具有决定性意义的千古一宴，通过对其背景以及人物的分析来对种种疑问进行探讨。并且从当时的形式来对刘项之得失商榷，并且分析项羽不杀刘邦的原因所在。
[关键词]: 鸿门宴 项羽 刘邦 项伯

谈到楚汉之争，最让人津津乐道的就是鸿门宴了。由于司马迁传神的描述，不但使得鸿门宴的过程曲折动人极富于戏剧性，更使得人物栩栩如生，活灵活现。而期间得失更是另后人咋舌不已，或惋惜之，或痛恨之，或不屑之，或赞叹之。
对于鸿门宴项羽不杀刘邦的原因却莫说纷纭，前人对此基本给予否定的态度，视之项羽不听臣言，狂妄无礼，优柔寡断，刚愎自用，眼光短浅，有勇无谋。其结论就是项羽头脑简单，骄傲自大，所以大意放走了敌手，酿成后患。
近年来出现不少学者通过研究当时背景，重新探讨这个问题，作出不同于传统的看法。比如学者张志坤在其文《鸿门宴楚汉得失之我见》认为鸿门宴实际上是项羽兵不血刃，不废吹灰之力夺得关中，既降伏刘邦，又维护自己反秦盟主的地位；而刘邦忍辱负重，拿土地换来渡过暂时难关，仅此而已。（1）
学者周骋在《刘项关系与〈鸿门宴〉结局识论》一文认为鸿门宴是因为当前的形式而导致项羽不得不安抚刘邦，就大局上，项杀刘毫无必要；就理智而言，项不杀刘，不为失策；就感情而言，项不杀刘，不能算矫情;就未来前景而言，项羽已有对策，不杀刘不能看作放虎归山。（2）
学者蔡伟更是高度的评价项羽在鸿门宴上的表现，“如果说刘备释刘璋为仁释、关羽释曹操为义释、孔明释孟获为智释，那么，项羽之释刘邦不但总其所有，更添一条——勇释。”（3）
前人对项羽鸿门宴上轻易放跑刘邦简单归于其头脑简单，不足论矣！好在现在大多学者开始从当时的背景重新来探讨，犹为可喜，但是翻案过甚，许多观点尚有待于商讨。

一： 鸿门宴之背景分析

汉元年十月，刘邦从武关进入关中，秦王子婴向刘邦投降，泱泱大秦，就此覆灭。刘邦进入关中后听从儒生建议：“秦富十倍天下，地形强。今闻章邯降项羽，项羽乃号为雍王，王关中。今则来，沛公恐不得有此。可急使兵守函谷关，无内诸侯军，稍徵关中兵以自益，距之。”（4）派兵把守函谷关，自己欲在关中为王。
刘邦此战略有早年楚怀王之约为政治依据，早在约法三章的时候，刘邦就告诉关中父老：“吾与诸侯约，先入关者王之，吾当王关中。”（5），在这里刘邦把楚怀王之约的主角偷天换日改成自己，显示他此时不可一世，忘无所有，急不可待想在关中称王的心理。当然派人把守函谷关，以免其他反秦诸侯来分一羹也是顺理成章的。但是此时刘邦却犯了一个严重的战略错误，反秦诸侯在北方和秦军誓死角斗，终于击败秦军，刘邦却趁秦主力被诸侯牵制而轻易盗取了胜利果实，却关起门自己独享成果。从道义上讲，刘邦这样做不厚道，遭到各路诸侯唾弃；从利益上讲，刘邦这样做大大惹怒了各路诸侯，使各路诸侯同心协力要消灭刘邦这个绊脚石。
果然，不久项羽带诸侯联军来到函谷关，却被刘邦的军队阻拦。项羽命英布击破函谷关，大军驻扎戏西与刘邦驻扎于霸上的大军对峙。此时，刘邦的左司马曹无伤看到刘邦大祸临头，便“使人言於项羽曰：‘沛公欲王关中，使子婴为相，珍宝尽有之。’”（6），项羽听了大怒，决定第二天就进攻刘邦。项羽的亚父范增更是看出刘邦是项羽潜在的大敌，劝说项羽急击勿失。此时项羽进攻刘邦并不能单单看成是项羽是因为听曹无伤之话才进攻刘邦的，可以看成是各路诸侯打击欲独吞胜利果实刘邦的一个代表。
这里却有点问题，从项羽进攻函谷关一直到驻扎戏西与刘邦对峙，时间大约也有半个多月。连刘邦手下都知道此事而暗中做打算，刘邦却没有任何计划，从后面资料看似乎如梦方醒，对项羽要进攻自己不但没有任何应对战略，更是毫无防备之心。何解？这里笔者猜测有二，一是刘邦进入关中被胜利，权欲，美女，财宝冲昏了头，认为有怀王之约，和诸侯又是联盟，别人不会拿他怎么样，最多想来分一羹而已。二是刘邦错估形式，没有想到项羽统合各路诸侯后，实力早就不是以前几万人的楚军，而是四十万诸侯联军。刘邦以为凭项羽自己的兵力并不能拿自己怎么样，毕竟自己有十万大军，没有想到是这次是诸侯联军一起要灭他。
刘邦危在旦夕的时候，事情发生了戏剧化的转变。项羽的叔叔，楚军中的左尹项伯，曾经被刘邦属下张良救过，此时为报救命之恩，连夜赶到刘邦大营，把事情告诉张良。张良把事情又告诉刘邦，刘邦此时才明白大祸临头，听从张良之策，拉拢项伯，以兄长视之，并接为儿女亲家，秧求项伯为自己说项。
关于项伯深夜告张良，历代都有人质疑此事真伪。学者周健曾认为“项伯一夜成六事不可信”和“鸿门和霸上相去四十里之不可信”（7），从而认为项伯一个晚上完成不了这么多事情。而关于此疑问学者薛权开在文中《鸿门宴献疑商榷》一一给予反驳，认为从鸿门和霸上的确只有四十多里，从小路走只有二十多里，从时间上看完全来的及。（8）
项伯一边答应帮助刘邦说情，一边在临走的时候交代刘邦，明日一定要亲自来项羽那里谢罪。这就是千古一宴鸿门宴的来源去脉。

二：项伯在鸿门宴的作用分析

项伯，一个长期被研究者忽略但其在鸿门宴起了不可磨灭巨大作用的人。从身份上他是项羽的叔父，从地位上他是楚国左伊，位高权重。很多研究者仅记得他前者的身份，却忽略其后者的地位。
说到项伯在鸿门宴中的作用，就不得不追究其动机以及维护刘邦的原因，前人研究者总是把项伯当成一个糊涂者，先是“在信义面前，项伯被张良蒙骗”，再是“项伯又被刘邦的假情义和一派谎言巧语所蛊惑”，最后“他既没有背弃项羽，也没有投靠刘邦......他智短滤浅，头脑简单，才被刘邦拉拢蒙骗。他看不清天下形势，被封建信义所束缚”。（9）
但是事实是如此吗？我们来看资料，“（项伯）素善留侯张良。张良是时从沛公，项伯乃夜驰之沛公军，私见张良，具告以事，欲呼张良与俱去。”，（10）开始项伯的本意是为自己私情而欲救张良。但是后来性质就变了，“项伯即入见沛公。沛公奉卮酒为寿，约为婚姻”（11），这里固然有刘邦急于拉拢项伯之意，但是项伯为什么不加思索的就和刘邦约为婚姻了呢？难道他不知道刘邦是项羽的大敌，明天项羽将要和刘邦大战，就算项伯肯定有把握说服项羽不进攻刘邦，刘邦也是项羽一大患，始终是项羽要解决的难题。如果项伯仅是为情谊帮刘邦一把，那约为婚姻就等于建立同盟了，不得不不让人怀疑其动机。
如果把事情联系起来就比较容易明白项伯的意图了。作为项羽的叔父，楚本是项梁一手建立，项梁死后，作为项家仅存的元老（史记所有出现过的项氏），恐怕项伯是最有希望可以和项羽竞争项家领导权的人。在楚怀王刻意打压项家的情况下，项伯尚能与项羽共渡难关，但是胜利来临的时候就是权利如何分配的问题了。而刘邦虽然是项羽大敌，但未尝不是对自己的一大强援，外有强援，无论是对扩大自己影响力，在西楚中争权夺利；还是保住自己现在的权位都是必要的。明白了这点，也就明白了项伯为何从纯粹私情转化为和敌军结盟，一切都是利益在作祟。联系楚汉时期项伯另外三次活动，一是受张良金银，为刘邦请汉中地。二，龙且击败英布后，项羽派其收九江兵，项伯尽杀英布妻子儿女。三，项羽要杀刘邦之父，被项伯劝止。可以说楚汉战争期间，项伯彻头彻脑是为刘邦服务。也就是项伯早就投靠了刘邦。
前人研究者另一忽略的就是项伯另一身份，楚左伊。令伊乃楚国最高政务官，相当于丞相。左伊就是丞相的副手，可以说极有权势极有说话分量之人。“项伯复夜去，至军中，具以沛公言报项王。因言曰：‘沛公不先破关中，公岂敢入乎？今人有大功而击之，不义也，不如因善遇之。’项王许诺。”（12），从这段话中，我们分析，项伯不仅是为刘邦说情，更是直接拿刘邦功劳来说项羽做的不对（难道他忘了为什么要打击刘邦了吗？），而要求项羽善待刘邦。项羽难道不知道为什么要打刘邦吗？但此时同意。恐怕一是本身无杀刘邦之意。二是项伯的权势使得他不得不给其面子。
鸿门宴上，范增派项庄刺杀刘邦，而项伯却以身阻碍。更显示项羽阵营的派系之争，项伯不但是项羽叔父更是左伊；而范增却是项羽亚父，而身为楚军大将军。季父对亚父，左令伊对大将军，联系起来就可以知道必然是家族元老派和功臣少壮派之争，文官派和武官派之争。
从这里我们可以知道，鸿门宴不仅仅是项羽杀不杀刘邦的个人问题，也涉及到楚营的两大派系之争，实在是一发而动全身之微妙之关系。理解了这个才能理解以后鸿门宴中发生的种种事端。

三：形式的转变与项羽之抉择

前面已经谈到，项羽开始打算进攻刘邦，实则是刘邦的行为犯了众怒，导致诸侯联军同心协力要消灭刘邦。但是经过项伯的说项，形式发生了转变。最重要的转变就是刘邦战略有了大的转变，愿意把关中拱手相让。项伯早在刘邦大营的时候就交代：“谓沛公曰：‘旦日不可不蚤自来谢项王。’”（13）。这里恐怕项伯不仅仅是让刘邦来向项羽谢罪，也是一个向诸侯摆明立场的手段。所以虽然刘邦明知山有虎，偏向山中行，是不得不行之。
刘邦战略的重大转变，也导致一触既发的战争失去了导火线。对诸侯来说，此时可以和平分享胜利果实，自然不愿意再动刀动枪。再对诸侯来说此时的刘邦并不对自己有任何威胁，并不需要来消灭这个项羽潜在的隐患。相反，对诸侯来说，保住刘邦牵制项羽过于膨胀的势力才符合自己的利益。所以形式的转变，使得四十万诸侯军不但不会再消灭刘邦，反而倾向保住刘邦。
项羽面对这样的局势转变，不得不考虑楚军内部项伯一派的意见，也要考虑联盟内部诸侯们的意见，更要考虑当时的大环境，在秦人的国土上无盟军支持，内部也不同心协力的情况进攻刘邦的风险。
学者张志坤，周骋，蔡伟在此都有相同的认识，认为项羽在当前的形式不益于刘邦开战，也不益于杀刘邦。学者张志坤总结主要原因如下：“第一，刘邦在鸿门宴上答应把关中让给项羽......项羽不战而屈人之兵，以全得关中，获得巨大的果实。第二，项羽欲击刘邦，不能不考虑战争的结局的问题。第三，更大的制约因素是，如果项羽对刘邦开战，则项羽很可能把自己孤立起来。”并认为刘邦敢赴宴有三点所峙“无罪而杀刘邦......在政治上不利；刘邦和项羽之间的个人友谊；刘邦身后有一支十万人的大军”。（14）学者周骋认为此时“剿灭刘邦已不再是项羽的当务之急......若杀了刘邦，其部众群龙无首，竟尔屈服，关中固然不会乱。一旦刘部不肯就范，以武力相抗，则局面不易收拾。楚军内讧一起，旧秦民众或许会重新集结在秦国宗室的周围，与诸侯军队周旋到底。秦民训练有素，又已归顺了刘邦，刘邦遇害势必使秦人更畏惧项氏的暴虐将加诸己，其将作殊死抗争，亦在情理之中。大乱一起，无论是灭秦宗室还是总揽天下之权，都将成为泡影。这种风险，项羽无论如何也不愿意尝试。所以，项羽很爽快地接受了刘邦的归顺。”（15）。
由当时形式看项羽再进攻刘邦的确不合适宜，项羽接受项伯说项，接受刘邦谢罪，并非什么战略错误，而是形式转变下合理的战略调整。

四：鸿门宴得失之商榷

形势的转变使得项羽不得不做战略调整，接受刘邦谢罪，而不再武力进攻刘邦。学者张志坤，周骋，蔡伟皆认为项羽在如此形式下是最佳选择，兵不血刃拿到应有的一切，而范增欲杀刘邦却是不明白形式。
这种看法有一定合理性，但是并不完全正确，首先项羽不杀刘邦并非是头脑简单，同样范增欲杀刘邦也不是不明形式。在刘邦转变其战略后，项羽的确不适合在武力进犯刘邦。但是刘邦赴宴能不能杀之，却有商榷之处。
首先，利益上有人认为项羽不杀刘邦就兵不血刃拿到关中，是大大的得，而刘邦用土地换生存是大大的失。这种说法，学者张斌荣曾反驳：“刘邦之失关中乃时势使然，不得不送......（刘邦）表面看损失确实很大，但从政治，战略上看，刘邦是以不得不失换取了很大的利益，这是一种战略上的胜利，因此，得大于失。”（16）。也就是项羽兵不血刃拿到的是本来就可以拿到的，刘邦失去的是本来就要失去的。而项羽却失去了杀刘邦的一次机会，给了刘邦坐大的机会，没有把潜在敌人扼杀于摇篮之中，消灭于隐患之间。如此看来，项羽并没有拿到最大的利益，仅仅拿到本来就是自己之物。
再就是，有人认为鸿门宴项羽不能杀刘邦，原因是上面所讲，政治不利，诸侯反对，刘邦10万大军造反以至带动秦人不稳定等等有莫大的风险。
这里有必要一一分析：第一，项羽在鸿门宴杀刘邦，完全可以抓住刘邦的痛脚，宣布其罪过，如窃取胜利果实，欲独吞关中，派兵把守关中阻拦诸侯联军。再如曹无伤语：“沛公欲王关中，使子婴为相，珍宝尽有之。”，可以给刘邦加上勾结秦廷，收买旧秦贵族人心，欲与复辟的帽子。由于刘邦战略失误再先，完全可以在此加上罪名而杀之。这样说来，无罪杀有功之臣，使其政治不利的局面完全可以避免。
第二，如果在鸿门宴项羽杀其刘邦，宣布罪名，虽然诸侯反对，但是在即定事实下，诸侯会为刘邦拼命吗？最多也是拿刘邦之事要挟项羽多补偿利益。项羽也就是许诺把刘邦的利益分给大家，就可以平诸侯之怒，诸侯虽然想以刘邦牵制项羽，但是不会为一个死去的人得罪活着的人。
第三，如果杀了刘邦，刘邦身后的10万大军肯定不满意。但是10万大军也并非铁板一块，不少是半路合作而来，或则是在关中招募的秦人。这些人未必会为刘邦之死而和项羽拼命，曹无伤那样见风使舵估计亦不少，完全可以收买不忠者，打击刘邦的铁杆，在拉拢和刘邦关系不深的势力。剩下刘邦铁杆几万人不足对项羽成为致命威胁。或则诸侯们看到刘邦旧部势弱，以打击刘邦旧部来讨好项羽也符合常情。
第四，如果杀刘邦后，刘邦旧部反项羽而造成秦人不稳，也并不可滤。首先，秦人经过三年灭秦战，主力尽失，剩下未训练的秦人并不足对抗项羽大军，再就是诸侯无论怎么反对项羽，但是在对付秦人上，只会和项羽一条心，而不是看秦朝死灰复燃。
总上所述，虽然刘邦转变战略后，项羽武力进攻刘邦不在合适，但是鸿门宴杀刘邦却是消灭政敌的大好机会，虽然或则有不小的风险，但是从上面分析，杀刘邦的风险远大于不杀。杀刘邦不仅仅是刘邦后来夺取天下而马后炮，更在于刘邦是仅次于项羽的最大势力，又雄才大略，而先进关中得到政治优势更是要冒险杀之，消除隐患于未显之前。
范增从细节就看出刘邦其志不小，威胁很大，亦是深谋远虑，思虑周密的智谋之士，亦不会看不到形式，而盲目杀刘邦。所以项羽鸿门宴不杀刘邦是战略失误。

五：鸿门宴种种疑问之探微

鸿门宴历代都有学者质疑其不可解者，而怀疑其真实性，甚至有学者从根本否认有这个历史事件。（17）下面让我们就具体情况来分析鸿门宴诸事。
经过项伯的叮嘱，刘邦第二天来项羽军营谢罪，项羽留其饮酒而成千古一宴的鸿门宴，这并不是项羽早就准备好的，也不是范增早有准备的宴席，可以说突然的一场宴席，使得范增甚至没有提前准备才导致半途找人杀刘邦。所以偶然突发事件以致宴会有不少意外之举，而项羽之前并没有准备宴会杀刘邦，也无此时杀刘邦之念，就不存在某些人认为项羽是优柔寡断，导致失去良机。
史记记载“沛公旦日从百馀骑来见项王，至鸿门，谢曰：‘臣与将军戮力而攻秦，将军战河北，臣战河南，然不自意能先入关破秦，得复见将军於此。今者有小人之言，令将军与臣有却。’项王曰：‘此沛公左司马曹无伤言之；不然，籍何以至此。’”（18）从刘邦来谢罪与项羽的对话就可知项羽无杀刘邦之意，并非形式使然而不能杀，项羽如果早存对付刘邦之心，岂会说出内奸之名乎？后人研究此段都认为项羽轻易地说出内线曹无伤，是项羽最大的失败，是他性格中轻率大意的典型体现。实情却非如此“据《高祖本纪》载，项羽‘闻沛公已定关中，大怒，使黥布等攻破函谷关。十二月中，遂到戏。沛公左司马曹无伤闻项王怒，欲攻沛公，使人言于项羽曰……’这段记述充分说明曹无伤并非项羽内线，曹的告密是在项羽准备发兵攻打刘邦以后，因此，他的告密不过是一种邀宠为自己留一条后路的卑劣行径，客观上只起到火上浇油的作用。在项羽眼里，他不过是一个不忠不义的小人，这种人成事不足败事有余，也就根本没有保护的必要。”（19）。
项羽既然无杀刘邦之意，当日就留下刘邦饮酒，“项王、项伯东乡坐。亚父南乡坐。亚父者，范增也。沛公北乡坐，张良西乡侍。”（20），这段位次也是被历代说成项羽骄傲自大，坐到首席，不尊敬客人，但却忽略这并非宴请客人，位次是由本身地位决定的，难道刘邦当皇帝后宴请大臣坐到首席也是骄傲自大，不尊敬客人？此时范增眼见项羽无杀刘邦之意，急得火冒三仗，数目项王，举所佩玉玦以示之者三，要求项羽立下决心杀掉刘邦，但是项羽对此默然不应。对此要说明，项羽并没有宴会杀刘邦的计划，所以不存在优柔寡断。
范增见其项羽无动于衷，出门招来项羽堂弟，吩咐：“君王为人不忍，若入前为寿，寿毕，请以剑舞，因击沛公於坐，杀之。不者，若属皆且为所虏。”（21）。从这段话我们可以分析出，范增一派支持杀刘邦，早有默锲，同时可以看出杀不杀刘邦之争楚军分为两大阵营，项羽不肯杀刘邦，只好自己动手了。就下来就是人人皆知的项庄舞剑，意在沛公。项伯毫不示弱，亦拔剑起舞，常以身翼蔽沛公，庄不得击。项伯的行为没有人怀疑其为内奸，也丝毫不顾及项羽就在座前。只能说明是派系之争，而项伯翼蔽沛公也是项羽默许下的行为。
这个紧急的时候樊哙冲了进来护主，怒斥项羽。一场项庄舞剑，意在沛公的阴谋就这样流产了。刘邦却再也坐不住了，借着入厕的机会招樊哙逃出了宴席。随后刘邦不顾项羽的召唤，把局面交给了张良，自己骑马带着樊哙等四人逃跑回营。这里很多人都有疑问，《史记会注考证》曾引董份之说：“矧范增欲击沛公，唯恐失之，岂容在外良久而不亟召之耶？此皆可疑，史固难尽信哉。”（22），其实范增对鸿门宴之事并无准备，何能不容刘邦乎？再说楚营也非范增当家，项羽不愿意杀刘邦，他又能怎么样？
“沛公则置车骑，脱身独骑，与樊哙、夏侯婴、靳强、纪信等。四人持剑盾步走，从郦山下，道芷阳间行。”（23）史记这段向来疑问颇多，主要是究竟是骑马还是步走，还是先骑马而后步走？叙述得不清楚。如果深入理解刘邦的想法就知道并不矛盾，刘邦本来为快点脱离危险，脱身独骑，把手下丢在身后，但是因为怕一个人路上不安全，才命樊哙四人持剑盾步行保护自己，从小路逃跑。
“沛公已去，间至军中，张良入谢，曰：‘沛公不胜杯杓，不能辞。谨使臣良奉白璧一双，再拜献大王足下；玉斗一双，再拜奉大将军足下。’项王曰：‘沛公安在？’良曰：‘闻大王有意督过之，脱身独去，已至军矣。’项王则受璧，置之坐上。”（24）史记这段也向来疑问颇多，则是项羽在大营等这么长时间不合情理，刘邦半途逃跑项羽也没有任何表示。其实只要明白项羽无杀刘邦之意，明白楚军阵营两大派系之争就可以理解，项羽对一切发生之事心知肚明，只是不想把事情挑明，故意放刘邦一马，而维持双方的面子。从项羽，范增受璧后的不同反应就可以知道。梁玉绳《史记志疑》认为：“若论禁卫诃讯，则彼尚不能御樊哙之人，乌能止沛公之出乎？”也是没有明白其实是项羽故意放刘邦回去。
总而言之，史记描写鸿门宴颇多疑点，主要是不清楚此背景，以及不清楚项羽在其中的态度所至。明于慎行云：“鸿门事，以为‘是日微哙奔入营谯让项羽，沛公几殆。’此耳食也。总之，项王本无杀沛公之心，直为范增纵臾，及沛公一见，固已冰释。使羽真有杀沛公之心，虽百樊哙，徒膏斧钺，何益于汉？太史公好奇，大都抑扬太过，如四皓羽翼太子，正与此类。”（25）如于慎行所说，司马迁文笔抑扬太过也造就有时候颇多不可解之处。

六：鸿门宴项羽不杀刘邦之探微

上面分析鸿门宴项羽不是形势使然而不能杀刘邦，那究竟是什么原因导致项羽没有听从范增杀掉刘邦而通失江山呢？历代对其评价为项羽骄傲自大，不把刘邦放在眼中，也没有看到刘邦有威胁自己的能力，所以根本不屑杀他。这点无须在辩，鸿门宴后项羽分封天下，“项王、范增疑沛公之有天下” 把刘邦贬到巴蜀 ，并立三秦王来堵其出路，可见骄傲自大，没有看到刘邦有威胁是不符合历史的。另一种传统观点认为项羽善于军事斗争不善于政治斗争，故在没有硝烟的战场上，项羽便没有了方向感，失去灵敏的判断，找不到自己的敌人，也很难确定自己的攻击目标。这样的说法也是不科学的，巨鹿之战前杀宋义就是典型的政治斗争，认为项羽只会军事不会政治也是片面的猜想。还有一种颇为流向的说法，项羽好面子，沽名钓誉，不想背上不义的名分，所以放跑了刘邦。这种说法早被有识之士反驳过，学者连波在其文《论鸿门宴上的项羽——说霸王并不沽名及其他》 就分析项羽率性而为，何有沽名？（26）再说项羽屠咸阳，杀子婴，逐怀王，何其沽名钓誉过？所以不存在项羽好面子而放掉刘邦一说。
其实答案就在史记中，首先，项羽先前进攻刘邦是因为刘邦欲自己独占关中，犯了众怒，而非项羽个人私怨。而范增从刘邦是潜在威胁建议项羽杀刘邦，从项羽沉默无语，可以看出项羽明知道刘邦是潜在威胁，但并不是就赞成杀掉他。
项羽本身是念旧之人，“项王见人恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮，”（27），“项王乃曰：‘吾闻汉购我头千金，邑万户，吾为若德。’乃自刎而死。”（28），“君王为人不忍”（29），无论是敌方之人，还是自己属下以及实际作风都显示项羽念旧，而刘邦项羽曾为同僚，共同作战，又有兄弟之约，刘邦又是靠项家军才羽毛丰满，其关系非同一般。虽然之前项羽曾经因为刘邦欲据关抗诸侯而打算进攻刘邦，但是内心恐怕并没有杀刘邦的念头。
是以当项伯报刘邦之言，并要求善待有功之人，项羽爽快的答应了。从项羽来说刘邦不阻拦诸侯入关，项羽就再没有杀刘邦的理由了（也就是本不愿意杀，此刻也没有利益冲突也没有必要杀了），当然刘邦对自己的威胁他是知道的，也知道范增是为自己江山着想，所以对范增强烈杀刘邦的要求而莫不做声。
刘邦来向项羽谢罪，说：“臣与将军戮力而攻秦，将军战河北，臣战河南，然不自意能先入关破秦，得复见将军於此。今者有小人之言，令将军与臣有却。”（30）其实项羽何尝不知道因为什么有却，何尝不知道刘邦据关阻拦自己入关的行为，但是此时项羽却没有把这些拿出来，却故意卖一个人情把背叛刘邦的曹无伤拿出来应付。更惊奇的是樊哙痛斥项羽：“怀王与诸将约曰‘先破秦入咸阳者王之’。今沛公先破秦入咸阳，豪毛不敢有所近，封闭宫室，还军霸上，以待大王来。故遣将守关者，备他盗出入与非常也。劳苦而功高如此，未有封侯之赏，而听细说，欲诛有功之人。此亡秦之续耳，窃为大王不取也。”（31）而项羽对这样的痛斥却没有任何反应，仅仅来一句：“坐。”。先不说刘邦入咸阳，秋毫无犯的纯粹胡说；就是遣将守关，备他盗出入之言更是连三尺小孩都不会相信的话。项羽竟然没有任何反驳，似乎默认了是自己不对。联系斩宋义前项羽那段慷慨陈词，再联系项羽小时侯学万人敌的言论，我们知道项羽不但不是口拙之人，并且口舌相当厉害。但是此时在自己并未理屈的时候，而默认自己不对，并隐隐流漏惭愧的意思。到底是什么原因造成才气过人的项羽面对樊哙的痛斥而羞愧呢？
这要从头分析了，早期项羽进攻刘邦是因为刘邦阻拦自己入关。得到项伯调解，刘邦愿意听从自己的安排，让出关中，项羽的念旧情绪此时起了作用，不再留难刘邦。但是另一方面，以范增为首一派却坚持借这个机会杀刘邦以消后患，从内心上项羽明白刘邦的威胁，虽有一定的应对办法，也知道此时杀刘邦是最佳选择。但是感情上要杀的是自己亲密的战友，并且此人又主动把功劳让给自己。项羽又不忍心杀之，这样的情况下出现鸿门宴在范增暗示下沉默不言。范增亦看出项羽是“为人不忍”，才临时找项庄借舞剑趁机解决项羽心头大患。
实在是楚军的一场悲剧，从项羽角度来说，范增这样越俎代庖，不但使项羽脸面尽失，更是给人留下暗算的名声。但是因为范增，项庄是为自己江山而为之，又不能出言训斥，只能默许项伯保护刘邦。这样也是为什么项羽面对樊哙的痛斥而羞愧的原因，虽然暗算不是自己的主意，但总是因为自己引起的。对樊哙的痛斥项羽只有导开话题，而不是抓住漏洞去反驳。从范增的角度，明知道不该这样越俎代庖，让君主丢脸。但是为了楚之江山，不惜得罪君主也要为君主除掉一大隐患。
明白这点，我们就明白为何刘邦轻易逃跑，而项羽足足等几个小时，却没有生气。而范增却大怒击破玉斗，指桑骂槐。面对范增的指桑骂槐，项羽也只能抱之沉默。
项羽是因为念旧情而不杀刘邦还有一例证，武涉说韩信；“且汉王不可必，身居项王掌握中数矣，项王怜而活之”，（32）这里项王怜而活之，亦是指鸿门宴项羽念旧情而不杀刘邦之意。

七： 总结

由于司马迁的如掾大笔的刻画，鸿门宴成了千古名篇，给后人留下无法抹去深刻的印象。鸿门宴也成搞阴谋，暗藏杀机的代名词。但是这并不符合鸿门宴本身的原貌，鸿门宴本来并非为阴谋而阴谋的宴会，而是偶然的一次宴会中，主人内部的一次派系之争。而其争执的主因确牵涉到客人，而引发一系列刀光剑影，大起大落，曲折动人，扣人心弦的历史情节。
在鸿门

西楚霸王项羽由吕良伟饰演，汉王刘邦由张丰毅担纲，他们的另一半由关之琳和巩利出任。这出经典的英雄史诗、美人悲歌征服了银幕之外的万千观众。挥泪之余，“虞兮虞兮奈若何”的楚声绕梁不散，项羽的铁骨傲汉的形象，心怀包容天下，胸襟满载柔情，即使是易安居士也禁不住挥毫咏叹，又何况古往今来的逸士羽客校书巾帼？相反，城府极深，为求目的不择手段，好色贪淫，甚至抛妻弃子，无视骨肉，扬言同项羽分父亲肉汤一羹的刘邦，极卑鄙，极猥琐，极无赖，极惹人反感！千载以来，无人不爱惜项藉而击节高歌，百世于兹，谁个不唾弃刘季而嗤之以鼻（除非刘氏贵族抱着“高祖”而自慰）？

然而，人民的眼睛不是雪亮的吗？历史为什么竟选择了卑猥无赖的刘邦而舍弃了义薄云天、侠骨柔情的英雄项羽呢？为什么英布、彭越、陈平、韩信……一个个离开霸王阵营而投奔汉王麾下？为什么张良、萧何、樊哙、纪信……一个个为汉王而肝脑涂地，舍死忘生？为什么三秦困巴蜀刘邦依然陈仓突出？为什么百战百胜的西楚霸王竟然要与刘邦划鸿沟而治？为什么韩信假王而汉王仍能驱逐天下？为什么威霸天下的项羽竟然怀疑他唯一的谋臣而将他遣散？为什么……

是历史欺骗了我们？还是我们歪曲了历史？

太史公的《项羽本纪》，班固的《汉书》，司马光的《通鉴》，笔法和语调，同情和严谨，经世与艺术……到底要不要来个清算？有感而作，并非笔伐刘项。

一、身世比较

刘邦这人在史书上的介绍不见得有多好，《史记》说：“不事家人生产作业。及壮，试为吏，为泗水亭长，廷中吏无所不狎侮。好酒及色。常从王媪、武负贳酒（喝酒赊欠酒钱就叫做“贳酒”——翔锋注）”，即使是《汉书》，也原文照录这几句文字。这样的人，在见到秦始皇的感叹居然是：“嗟乎，大丈夫当如此矣！”①如果是今天的无赖，发出如此感喟，得到的必是旁人的嘲笑无疑。就是这么一个“原来不读书”的刘邦还通过欺骗的手段，得到后来的岳父吕公的好感，并将女儿吕雉嫁给他。

班固身为刘汉王朝的史家，他对太史公的《史记》有自己的看法，不少被受太史公推崇的人物，到了他的笔下都失去了光环，甚至有所贬抑。但是，对于高祖皇帝的身世来历及早年事迹，他并没有给以隐瞒，或者过多的“讳”。如此说来，上述资料自当属实，后世司马光在《通鉴》也“照单录取”。

项羽，是个贵族，楚国名将之后，“项氏世世为楚将，封于项”①。关于他的早年事迹，有两件值得注意。其一，学书不成，学剑，也不成。项梁，他的叔父大怒，问他意欲何为。他说：“书足记姓名而已。剑一人敌，不足学，学万人敌耳！”①项梁感到惊奇，认为他有志气，于是教授他兵法，项羽大喜，但是学了一段时间后，知其大意，又没有再深入钻研了。其二，就是他也看到了秦始皇，当时他的名句和刘邦差不多，甚至更为壮烈：“彼可取而代也！”①

两人的早年记载，《史记》和《汉书》是一致的，我们看到，说好一点，他们是有志气，说得难听一点，就是“懒蛤蟆想吃天鹅肉”，或者是“做白日梦”！但是自有值得称道的地方：刘邦有诈术、权变——智谋也，项羽豪气逼人，并且“力能扛鼎，才气过人”①——武力也。一个是平民无赖，酒色之徒；一个是贵族之后，武壮无敌。这些身世差别，当然或多或少地影响着他们后来在政治上、战略上、军事上以及用人机制、组织管理政权诸方面的较量了。

二、伐秦岁月（入咸阳的武功）

楚怀王阵营的战略（不一定是由他本人制订的）在一定程度上参考了先前陈胜的军事措施：分道进攻秦朝。虽然项羽是在宋义军中，被削弱了一部分统军权力，但是宋义却没有乘机完成楚怀王交给他的任务：彻底削弱项氏的影响。这个观点在《史书》和《汉书》并没有明言，但是我们多少得到一些暗示：项氏本是拥立楚怀王的首立者，项梁一死，楚怀王命宋义为上将军，项羽为次将，范增为末将。这一记载显示了楚怀王对项氏的不放心。及至后来，项羽雄霸关中，打算自己称王，于是大封诸将为王，遥尊楚怀王为“义帝”，后来又暗中杀死“义帝”。前后呼应，楚怀王让宋义担任最高军事长官应该是出于削弱项氏的目的来考虑的。故此，宋义按兵不动，其深意不言而喻。由于宋义并没有对项羽作出“最后一击”，在诸候大难当前时，项羽坚决果断地杀死宋义，夺回全军的指挥权。在其后发生的“巨鹿之战”中，楚军破釜沉舟，九战秦军，大捷。《汉书》是这样记述的：“当是时，楚兵冠诸侯。诸侯军救巨鹿者十余壁，莫敢纵兵。及楚击秦，诸侯皆从壁上观。楚战士无不一当十，呼声动天地。诸侯军人人惴恐。于是楚已破秦军，羽见诸侯将，入辕门，膝行而前，莫敢仰视。羽由是始为诸侯上将军。兵皆属焉。”几乎是原文照录《史记》，只是少了一个“羽召见诸侯将”中的“召”字。所以咬文嚼字如斯，只是为了显示：在太史公和班固的眼中，项羽的伐秦武功都没有被埋没！

项羽部队阻挡了秦朝的主力是不容置疑的，秦朝大将章邯的归降又为他带来了二十万降兵。这是更大的武功，只是项羽在这里显示出他“弱智”的处理方法：坑杀全部降兵。秦的暴政有目共睹的，秦军士卒即使在灭六国中与诸侯军士结怨颇深，但是十多年过去了，血腥的复仇火焰应该或多或少地得到一定的缓和或者消除，而且，更为重要的是：秦的暴政并非只是针对六国诸侯的人民，而是覆盖全国范围的人民。秦军将士同样是暴政的反对者，至少也是怨恨者。项羽没有团结，改编这支军队，而是好像当年坑杀赵兵四十万的白起一样行事，的确失去了民心。可是，直至现在，还是有人认为他的做法是“正确”的。历史选择的天平这时候即使还没有倾向刘邦，但绝对开始偏离项羽了。与稍后在咸阳“约法三章”的沛公刘邦作个对比：杀人者死，伤人及盗抵罪；并且“余悉除去秦法”②。刘邦轻而易举地得到了关中的民心，这对他后来突出陈仓，消灭三秦王，据守关中，甚至以此为都城奠定了一定的民望基础。

鸿门宴后，项羽入主咸阳，再次犯了更大的政治性错误：“羽乃屠咸阳，杀秦降王子婴，烧其宫室，火三月不灭；收其宝货，略妇女而东。秦民失望。”③

参照物：唐朝李渊入关中长安，其时的长安与此时的咸阳在地理位置上相当接近，李渊进驻长安后，没有作出像项羽这样的举动；后来的黄巢、李自成等人，就几乎成了第二个项羽。李世民说得好：水能载舟，亦能覆舟。项羽的残暴与秦无二，起码在关中人民看来的确如此。

这样一来，在谋建都城的问题上，项羽的第三句名言就出台了：“富贵不归故乡，如衣锦夜行。”②有一儒生，姓韩，他应该是个敢言之人，在霸王面前，讥笑他：“人谓楚人沐猴而冠，果然。”②项羽当然杀他没商量。所谓“沐猴而冠”，原意是即使外貌相似，本质却改变不了的意思，可是用在项羽身上，应该就是没有远见，小家子气。历史当然不会选择不以天下为家的君主了。举举例子吧，刘邦没有将沛县作为都城，李世民没有，赵匡胤没有，朱元璋也没有，甚至，呵呵，举个现代的例子吧，毛泽东更没有！试考察，项羽这一决定是有着秘密目的的，他向外的扬言未必是真意。彭城，在徐州，是项氏苦心经营的根据地，这也不是最重要的；最重要的是楚怀王当时正在彭城称尊！他是在项梁战死后，由盱眙迁至该地的。项羽尊怀王为义帝，自称西楚霸王后，下一步是：取怀王而代之啊！他怎不回“故乡”呢？令人费解的是，他怎么会将毫无威胁作用的放牛娃看作假想敌人！要知道实力比楚怀王强得多的诸侯大有人在，如魏王豹、赵王歇、常山王张耳、齐王田都、九江王英布……不胜枚举。如果我的分析有错，那么项羽真的如韩生所说“沐猴而冠”了。

三、鸿门宴会

自古王朝更替，每到某一时刻，必定会由官方制造出某些神话传说，这些神话传说是为了证实谋取天下的领导者的确是“受命于天”，统治全国的事实在神话传说中得到了有效的证据，黎民百姓在得到某些统治手段的改良后，也乐于接受这些“天命论”。刘邦斩白帝之子（蛇）起兵的传说，就是出于这么一个目的的。东汉末年的应劭在《史记集解》中一语道破：秦国祭祀白帝，以他为自己祖族的保护神，刘邦斩杀幻化为蛇的白帝之子，就是说汉朝取代秦朝是天命所归。其后的众多王朝开创者无一不效法而行，只是偏偏被某些历史学家攻击为“封建迷信”。其实，细心分析之，就可以得出这是一种中国古代社会普遍存在的现象，姑称之为“王朝天命论”，它是一种旨在维护其合法统治的重要措施。

刘邦聚众起兵后，进一步完善他的“天命论”：立黄帝祠，自封为赤帝之子，他斩杀了白帝之子，神秘的传说起到了一定的作用：这也是一种信仰。不过令人感到惊异的是，刘邦在为黄帝立祠的同时，又有祭祀蚩尤的举动。蚩尤是黄帝时期的敌对势力，为东方九黎族的首领，相传又是南方苗人的远祖，即楚国的远祖。刘邦有这种举动，说明“天命论”极有可能不是他起兵之初就产生了的。据这些资料显示，立黄帝祠，祭蚩尤于沛廷，是“天命论”和团结东方诸侯和南方楚人的政治行动（上世纪的某一天，新中国建立前，陕西黄陵县的黄帝陵祭祀大典中，毛泽东及朱德不是也有如斯举动吗？只不过，他们没有“斩白帝之子”罢了）。

与项羽分道入咸阳，刘邦基本上没有遇到强大的秦朝兵团，但是并不代表没有抵抗力量。他在高阳得到谋士郦食其，这是沛公阵营的第一个来自秦朝的知识分子，“前倨后恭”的成语故事又在上演。不过，刘邦最终对郦生的礼遇和同时期斩杀二十万秦兵的项羽相比，我很是奇怪一个无赖为什么对知识分子尚且礼遇有加；另一个自命“万人敌”的来自贵族世家的项羽表现出来的举动竟然如此“弱智”？没有采纳韩生定都咸阳的建议，反而将他处死，更甚的是坑杀秦军二十万。两相对比，读者已经能够预料他们的未来。

刘邦入咸阳，在雒阳东失利，转而攻击南阳，南阳守将退守宛城。刘邦打算绕过宛城，张良出来劝谏了，他说：“沛公虽欲急入关，秦兵尚众，距险。今不下宛，宛从后击，强秦在前，此危道也。”②刘邦采纳，围困宛城，宛城守将投降。此后，刘邦部队一路西进，沿途郡县大多投降，及至攻克武关后，秦朝丞相赵高杀二世，希望和刘邦裂土“分王关中”，刘邦不答应。赵高为子婴诛灭后，秦朝组织兵力，作最后一次反扑。在这个问题上，刘邦再次听从了张良的建议。张良说：“秦兵尚强，未可轻。愿先遣人益张旗帜于山上为疑兵，使郦食其、陆贾往说秦将，啖以利。”②秦将果然有意讲和，沛公准备答应，张良在旁边又说：“此独其将欲叛，恐其士卒不从，不如因其怠懈击之。”就是在这样的战术决策上，刘邦一而再，再而三地接纳张良等谋士的建议，秦朝的最后一战最终溃败。

进入咸阳后，“沛公见秦宫室、帷帐、狗马、重宝、妇女以千数，意欲留居之”（《资治通鉴•卷第九》）。他的同襟樊哙劝阻他，刘邦起初不听，张良说：“秦为无道，故沛公得至此。夫为天下除残贼，宜缟素为资。今始入秦，即安其乐，此所谓‘助桀为虐’。且忠言逆耳利于行，毒药苦口利于病，愿沛公听樊哙言！”②我觉得“助桀为虐”与“沐猴而冠”更甚，“忠言逆耳”和“良药苦口”没有让沛公成为第二个项羽，采用诛杀的手段来维护权威，这已经不是一个“无赖”的刘邦了！

项羽崇尚“武力”，高高在上；刘邦，用他自己的话来说吧，在一次宴会上，那时候刘邦已经称帝南向了，他告诉臣子他的取胜之道：“夫运筹帷幄之中，决胜千里之外，吾不如子房；填国家，抚百姓，给饷馈，不绝粮道，吾不如萧何；连百万之众，战必胜，攻必取，吾不如韩信。三者皆人杰，吾能用之，此吾所以取天下者也。项羽有一范增而不能用，此所以为我禽也。”③采纳智谋是刘邦胜出的显而易见的方面了。

项羽到达武关时，刘邦早已经稳定了关中大都咸阳了。对自己抵御绝大多数的秦军，功勋卓著却反为人后的事实使项羽一时间难以接受，在范增的鼓动下，他摆了一场“鸿门宴”。

鸿门宴的目的很明确，斩杀沛公刘邦。然而，在等待项羽发出号令的最后一刻，他竟然没有采取果断的措施。对项羽深怀好感的朋友多以此来证明他的仁德和善良，不过，我们不需要引用来自刘邦方面的声音，那是敌对的言辞，我们只要看看范增的激动的句子就可以了：“唉！竖子不足与谋。夺项王天下者，必沛公也，吾属今为之虏矣！”①太史公对项羽的歌颂超越了任何时代的历史家，也忍不住借范增之口议论项羽一番。

当然，鸿门宴的结果不是偶然的，决定刘邦命运的主要是这三个人：项伯、张良和樊哙。三人中又以张良的作用为最大。他不知在什么时候，结识了项羽的叔父项伯，交情是十分深厚的。他得到项羽准备袭击刘邦部队时，连夜赶到沛公营中，打算解救张良，离开刘邦军营，免受楚军的屠杀。张良第一时间想到的不是自己的个人性命，而是沛公的事业，私人的交情竟没有君臣关系那么密切，他马上将情报反映上去，然后说明解决问题的方案：会见项伯。政治婚姻第一次挽救了刘邦（后来，还有第二次，第三次……不过已经不再本文讨论之列），项伯接受了刘邦的诚意，还嘱咐刘邦一定要前往楚营道歉，表明自己的立场，不与楚军为敌。

四、楚汉战争前期

我们先来考察项羽在直接与刘邦为敌前的事迹。

对于先入咸阳者王关中的约定，项羽还存有一定的希冀，就是楚怀王可能会临时改变主意：他应该知道项羽破秦军的战绩。项羽派人向楚怀王请示，可是，他得到的答复是“如约”。谋求自立的“合法”途径遇到挫折，项羽决定强行自命，尊楚怀王为“义帝”“阳尊怀王为义帝，实不用其命”②，他对众诸侯作出解释：“天下初发难时，假立诸侯后以伐秦。然身被坚执锐首事，暴露于野三年，灭秦定天下者，皆将相诸君与籍之力也。义帝虽无功，故当分其地而王之。”②诸侯被分封为王，当然一口答应。但是对沛公刘邦心存忌惮，他和范增讨论后，将刘邦封为“汉王”，置于巴蜀穷山恶水之中，扬言说：“巴蜀一带也是关中地区。”

我们对项羽这一措施没有任何恶意的攻击，反而赞许他终于会使用“智谋”了。

更有智谋的是：将章邯等秦将封为三秦王（雍王章邯、塞王司马欣、翟王董翳），“三分关中”②，“距塞汉道”②。

整个战略意图是：进入蜀地后，由于刘邦部队多是来自东方地区，远离故土，加上这个地区尚未得到有效的开发，经济比之中原更为落后，是个穷山恶水之地。出入靠舟船和栈道——舟船航行在秦末时期技术上没能达到在大江大河进军作战的水平，栈道就是唯一的出路。刘邦那时候光是应付不断逃亡东归的士卒就够了，何况章邯等秦降将堵塞了他的出路出路？即使刘邦能够举兵东向，也必定要在对付三秦王上虚耗不少时间，等到他完全征服关中时，项羽兵团早应该赶到了。何况，栈道狭小，危险，小分队的士卒刚刚冒出来，章邯等人早就大军压境，逐个粉碎了。

项羽的计划十分有效，刘邦当时没有足够的实力与之抗衡，只好委屈地进入巴蜀地带。不甘心的汉王开始他的旨在克服对手压迫的计划。

第一步，仍然采纳张良的计策：焚烧栈道，表示自己服从“分配”，不再东归。可是，不久之后，他的部队果然就出现大量的逃亡事件。一心想着东归，谋取天下的刘邦心急如焚，又无可奈何。如果情况没有得到改善的话，不用项羽前来，刘邦也注定失败了。这个时候，张良已经回到他的韩国故地，不在刘邦的身边。萧何出现了。他在行政上和经济上的协助，是刘邦成功的一大保证。而在军事上，则为刘邦推荐了韩信。

第二步，任用韩信治军。没有韩信可能刘邦也会硬闯而出，不过有了韩信在军事上的训练和指挥，汉军不仅突出陈仓，而且轻而易举就消灭了关中的三秦势力——项羽的桥头堡。出身布衣，“无善行可推举”（《史记集解》李奇语）为小官吏的韩信是个备受欺凌和贫困的折磨的传奇人物，他是来自项羽阵营的。曾经“数以策干项羽，羽不用”（《史记•淮阴侯列传》），很可能是由于他“胯下之辱”事情影响了项王对他的看法，后世的“演义者”都有这种倾向。韩信热心追求并实现自我价值，他转而投奔汉王。同样，他起初并没有得到赏识，甚至“犯法当斩”，在他前面的十多个士卒都已被杀，韩信高声大叫：“上不欲就天下乎？而斩壮士！”①萧何，也来自低下阶层，做过小吏，对秦朝法律有一定的认识，他是刘邦早年的好友，听到韩信的高呼后，“壮其貌”①，释放了他，在和他交谈中，发现韩信是个不可多得的人才，于是向刘邦反映，刘邦任命韩信为“治粟都尉”，还是没有对他委以重任。后来，流亡事件越来越多，韩信对汉王阵营感到失望，于是逃亡。萧何得到消息马上追赶，将韩信再次推荐给刘邦，这次，刘邦竟然将一个名不见经传的小人物拜封为大将，统帅全军！出发点是萧何对韩信的赏识以及他本人夺取天下的雄心。

韩信登台拜帅，汉营全军震惊，不可思议啊！刘邦在韩信的一番对项羽及时局的分析后，大喜，相见恨晚之感喟油然而生！韩信对项羽的分析如下：

“项王喑恶叱箢，千人皆废，然不能任属贤将，此特匹夫之勇耳。项王见人恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮，至使人有功当封爵者，印刓敝，忍不能予，此所谓妇人之仁也。项王虽霸天下而臣诸侯，不居关中而都彭城。有背义帝之约，而以亲爱王，诸侯不平。诸侯之见项王迁逐义帝置江南，亦皆归逐其主而自王善地。项王所过无不残灭者，天下多怨，百姓不亲附，特劫于威强耳。名虽为霸，实失天下心。”①

对于项羽的勇武无敌，在韩信眼中不过是匹夫之勇；对于项羽见人恭敬慈爱，却不能赏有功，韩信认为他是妇人之仁；对于项羽违背义帝之约，所过之处无不残灭，在韩信看来他已失天下民心，认定他的强大是暂时的。故此，他随后向刘邦提出建议：

“今大王诚能反其道：任天下武勇，何所不诛！以天下城邑封功臣，何所不服！以义兵从思东归之士，何所不散！且三秦王为秦将，将秦子弟数岁矣，所杀亡不可胜计，又欺其觽降诸侯，至新安，项王诈坑秦降卒二十余万，唯独邯、欣、翳得脱，秦父兄怨此三人，痛入骨髓。今楚强以威王此三人，秦民莫爱也。大王之入武关，秋豪无所害，除秦苛法，与秦民约，法三章耳，秦民无不欲得大王王秦者。于诸侯之约，大王当王关中，关中民咸知之。大王失职入汉中，秦民无不恨者。今大王举而东，三秦可传檄而定也！”①

这是一份著名的战略蓝图，相当于后世诸葛亮的“隆中对”，对当前的军事形势分析入微。整个蓝图中，韩信反复强调了一个事实：关中民心“姓”刘不“姓”项！

公元前206年春末，汉王入蜀，秋季，则举兵东出。短短的三四个光景，汉军不仅占据了关中整个地区，司马欣等人也率众归降！韩信的作用不可忽视。

第三步：萧何的后勤工作。

进入咸阳后，萧何第一时间将秦朝所有的文献图书档案全部搜集起来，故此，《史记•萧相国世家》云：“汉王所以具知天下□塞，户口多少，强弱之处，民所疾苦者，以何（萧何——翔锋注）具得秦图书也。”这是项羽阵营中不会出现的事情，即使是他的第一谋臣范增，也没有在入主关中后有相似的举动（包括言行）。听到项羽将自己封为“汉王”，置于穷山恶水的巴蜀地区后，刘邦大怒，打算攻击项羽，他的部下周勃、灌婴、樊哙等人都劝阻他。萧何为刘邦分析了敌我双方的力量对比后，建议说：“臣愿大王王汉中，养其民以致贤人，收用巴、蜀，还定三秦，天下可图也。”①汉王刘邦同意，于是到巴蜀意图日后再发展。公元前206年春末，刘邦东出关中，“（萧）何以丞相留收巴蜀，填抚谕告，使给军食”②。对于后方事宜，刘邦命萧何全权负责，萧何治法令，建宗庙社稷宫室县邑，对于突发事件，刘邦更是许以便宜行事。君王“用人不疑”的法则，最佳“案例”就是刘邦对萧何的信任了。及至后来辅助太子，供应军需，甚至刘邦屡败于项羽，萧何都能够不断向前线输送士卒及军用物资，关中这个根据地被萧何治理的井井有条。后方政局的稳定，以及财源上，后勤供应上，兵源补充等方面，刘邦的确有着项羽并不存在的优势。

这时候，我们再来考察项羽离开咸阳后，山东地区发生的事情。

第一：分封诸侯“不公”，导致山东诸地大乱。他将齐国的后人田市封为胶东王，以即墨为都城。而齐将田都曾经跟从楚军救援赵国，有功封为齐王，定都临菑。但是当两人前往齐国故地接管时，遇到田荣势力的抵抗。陈胜起义时，派大将周市攻打狄城，狄城人齐国贵族田儋举众相应，自立为齐王。田儋死后，他的堂弟田荣代领其众，但是在项梁征战时期，“数负项梁”②，又不肯出兵协同楚军进击秦朝，所以项羽没有晋封他。田荣赶走田都，杀死田市，自立为齐王。其时，有彭越势力，部众万余人，田荣与彭越势力共同作战，诛杀另一个项羽任命的济北王田安。项羽派出军队前往讨伐，结果失利。与此同时，素以友情深厚闻名的——“相与为刎颈交”③——陈馀和张耳出现了裂痕，原因是张耳晋封为常山王，而陈馀仅仅为成安君——这个称号并不是项羽给的。于是，陈馀联合田荣和原赵王赵歇，结成临时的军事同盟，共同对付张耳部队和楚军。

令人更为震惊的是：项羽本人也杀死了韩王韩成。不久，原燕王韩广不肯前往辽东，做那里的辽东王，新燕王臧荼击杀之，兼并了辽东地区。得知汉王东出后，项羽命郑昌为韩王，抗拒刘邦。

咸阳分封诸侯没有令天下太平，反而是战乱的开始！项羽在得到张良（这时已经再回到汉王阵营）的“汉王失职，欲得关中，如约即止，不敢东”②的解释和“齐欲与赵并灭楚”②的情报后，一心讨伐齐国，无暇西顾。

第二：暗杀义帝。义帝没有反抗能力，项羽命人暗杀他不仅是多此一举，反而被刘邦日后抓到了把柄。政治上的这一个失误没有使项羽名正言顺地成为皇帝。

第三：对战败的齐王田荣的辖区进行残暴的烧杀抢掠。“烧夷城郭、室屋，坑田荣降卒，系虏其老弱、妇女，所过多所残灭。齐民相聚叛之”②。虽然存在一种可能，大概汉朝的史书对项羽多所贬抑吧。不过，到公元前205年的夏季，刘邦平定关中已经将近一年了，项羽都未能抽空对付这个劲敌，我们就知道他正在忙于镇压山东诸地的叛乱了。言下之意，他的后方不稳定，田荣虽死，其弟田横又卷土重来！

第四：在刘邦阵营表现为：团结了一切可以团结的力量；在项羽阵营则表现为：不断的叛乱。这种对比很强烈，虽然楚军主力部队的战斗力很强，但是当韩信为刘邦提出当前的战略蓝图并付诸实施时，项羽部队就处于一个比较被动的境地。汉军的战略蓝图是这样的：汉军分成两部分，刘邦亲率一部，在荥阳与楚军主力周旋；韩信则另率部队北伐燕、代，然后东击齐国，对楚军进行战略上的迂回包抄。与此同时，刘邦命随何前往联络南方的九江王英布，令其背叛霸王。随何这个出色的外交家终于完成了刘邦的任务，英布的参战，牵制着项羽的一部分兵力。

地图显示：北方和东方，有韩信势力；南方，是英布势力；西部和中原偏西，是刘邦势力。项羽已经陷于三面包围圈里。

虽然英布最终失败投奔刘邦，但是刘邦已经争取到几个月的时间。北方的韩信出奇计，“背水一战”，击跨了赵国军队。

即使在楚汉战争的前期，项羽也没有取得决定性的胜利。而且，我们还发现这一段记载：“关中大饥，米斛万钱，人相食。”②这是发生在公元前205年夏季的事情，但是却没有成为刘邦的致命伤。项羽强盛的兵力好像只存在于“演义者”的口中，他虽然将进犯彭城的汉军击溃，又将英布势力消灭，不过，只是在荥阳和刘邦僵持，终其一生，再也没有进入关中！相反，刘邦在楚汉战争前期还进攻过他的都城彭城！

五、结论

刘邦战胜项羽，我们考察了楚汉战争前期他们的战略上、政治上、军事上和组织管理上等几个因素。

在战略上，沛公刘邦建立了一块相对稳定的能够提供兵源和粮食的根据地——川蜀及关中。萧何则是其战略中起到重要作用的第一谋臣。而项羽内部相当混乱，也没有哪一位重要的谋臣能够为他稳定后方。

政治思想上，刘邦不仅通过“王朝天命论”向世人证实自己是天命所归，更重要的是他在他的根据地实行了一系列旨在得到人民支持的措施（最明显的是“约法三章”），从而树立了很高的民望；他随着与项羽的战事的开展，通过外交及必要的“政治阴谋”团结一切可以团结的力量，瓦解或离间敌人的内部团结。陈平和随何则是实行这一措施的代表人物。项羽阵营没有培养相应的出色的外交人才。

军事上，我们先前对韩信的记述，以及对刘邦对军队的放权、收权（见下面的分析）等有效的、成功的控制的考察，就可以得到“刘邦胜出”的必然性。项羽也有猛将龙且、钟离昧等，可是与韩信相比，只能望其项背！

组织管理上，其实就是上述几个方面的总括，“三杰”忠实而有才能，分别承担作战、行政、思想意识及经济领域等方面的任务，这些任务的开展及最终的完成，既是消灭项羽的基础和后盾，又为开创王朝，接管政权做好了准备。

最后，我们来简单地讨论一下他们的个人气质。

刘邦的确工于心计，但是他的最后胜出得益于他对张良、萧何和韩信的绝对信任，但又处处提防自领一军的韩信。公元前205年，刘邦在成皋失利，与萧何逃往修武的韩信及张耳大营，这是刘邦最脆弱的时刻，如果韩信有异心，自立或者擒杀刘邦投降项羽，刘邦其人从此消失。所以，刘邦“自称汉使，驰入壁。张耳、韩信未起，即其卧，夺其印符，麾召诸将易

刘邦与项羽
《项羽本纪》是《史记》中最有艺术特色的名篇之一，其价值就在于刻画了一个具有复杂性格的圆形人物——项羽。钱钟书在《管锥篇》第一卷中这样分析：“‘言语呕呕’与‘喑恶叱咤’，‘恭敬慈爱’与‘剽悍滑贼’，‘爱人礼士’与‘妒贤嫉能’，‘妇人之仁’与‘屠坑残灭’，‘分食推饮’与‘玩印不予’，皆若相反相违，而既具在羽一人之身，有似两手分书，一喉异曲，则又莫不同条共贯，科以心理学，犁然有当。《史记》写人物性格，无复综如此者。”正因为项羽性格复杂如此，人们在解读《项羽本纪》时，便产生了一些误读的现象，尤其是对项羽在鸿门宴上的表现，更是作了错误的判断。如高中语文部编教材教学参考书就给予许多的否定词语：不善用人，不听臣言，骄傲自大，狂妄无礼，优柔寡断，刚愎自用，眼光短浅，有勇无谋，放虎归山，导致楚汉战争的失败等等。上海高中语文教材H版所选《鸿门宴和涪关宴》一文，更是通过项羽释刘邦与刘备释刘璋的对比，轻易地对项羽在鸿门宴上的表现作了否定评价：“当时，楚霸王项羽不听从范增的劝告，在宴会上轻易地放走了刘邦，最后落了个自刎乌江的下场，留下了惨痛的历史教训。”中学教材如此，大学教材也作此论。郭兴良、周建忠编写的《中国古代文学》（上册）就有这样的字眼：“项羽头脑简单，缺少谋略……”“因骄傲自大，缺少政治头脑而又不听臣言，最后陷入四面楚歌的困境，被迫自刎乌江……”可以说，大多数史论家几乎众口一词认定项羽鸿门释刘是一个战略抉择的错误，埋下了最终失败的祸根，鸿门宴是项羽由辉煌走向人生末路的转折点等等。

产生上述误读，原因很多，除了项羽自身性格复杂的因素外，还同根植于人们心中“成者王侯败者寇”的传统观念有关。项羽因为最终失败，人们才把他在鸿门宴上的表现贬得一钱不值；设想一下，假如楚汉战争的最终胜利者是项羽，人们又将作何感想呢？也许鸿门释刘成了项羽的一则美谈。其实，细读《项羽本纪》我们就会发现，司马迁虽然对项羽的失败表示了惋惜之情，对项羽的一些言行也有微词，但司马迁从头至尾没有否定项羽在鸿门宴放走刘邦的行为，也没有肯定放走刘邦是项羽失败的原因。尽管鸿门宴结束时，有范增骂项羽的话：“唉，竖子不足与谋。夺项王天下者，必沛公也，吾属今将为之虏也。”但这只能作为司马迁秉笔直书的佐证，而不能作为司马迁否定项羽的根据。纵观《史记》，司马迁对范增这位自以为是、倚老卖老、越俎代庖、不顾大局、气量狭小的谋臣并无多少好感。

我们知道，某一特定对象在其历史发展中的每一个点都具有一定的因果关系，因此，不能说鸿门宴与楚败汉胜的历史结果无关，但绝对不是主因。关于项羽失败的原因，司马迁在《项羽本纪·赞》中作了精辟的分析：“及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣。自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下。”司马迁认为项羽失败的原因有三点：其一是背关怀楚，即是说放弃了关中这一战略要地；其二是放逐并杀害义帝，因而在政治上陷于被动；其三是迷信自己气力而不学古代圣君以德感人。由于项羽秉承楚文化的精神，代表的是楚文化的思想传统，即英雄时代的传统，尚力不尚德，因此，在国家动荡之际，他可以凭借武力“马上得天下”，但得天下后，却不可能“马下治天下”，于是失败也就成了必然的逻辑。因此，项羽之败不在鸿门宴放走刘邦，即使刘邦命丧鸿门，也会有“李邦”、“王邦”的出现。另外，司马迁确实写出了项羽身上种种性格的弱点，但这主要不反映在《项羽本纪》中，更不体现在鸿门宴上。司马迁为突出人物的某种个性和避免叙事的重复，首创了“互见法”。就写人说，即将人物的主要性格和经历的重要事件写在本人的传记中，次要性格写在相关的别人的传记中。从全书说，人物的性格仍然完整。如在《项羽本纪》中，突出写项羽的主要性格，作为英雄本色表现出作战勇猛、为人豪爽直率等。而项羽一生重大事件是钜鹿之战、鸿门宴、垓下之围。至于他性格的其他弱点，则见于《高祖本纪》、《淮阴侯列传》等作品中。因此，我们不能把项羽身上的某些性格弱点强加到鸿门宴中的项羽之身上。

那么，我们该如何看待鸿门宴上的项羽呢？又该怎样评价项羽放走刘邦的事件呢？这必须从《项羽本纪》的整体来把握。只有联系项羽叱咤风云的一生，甚至联系他的家族盛衰，才能得出正确的结论。

在一般人看来，项羽是个性格残暴、动辄杀人的武将，死在项羽手中的人何止千万。但项羽杀人是有他的原则的：只要是阻挡他灭秦兴楚的复仇事业和雄霸天下的壮志的人，无论贵贱，无论强弱，无论老少，他都毫不心慈手软，彻底予以毁灭。这是因为项羽是在一种浸淫着复仇氛围的社会环境中成长起来的。史载，从春秋中期开始，楚国称霸中原；后来虽然走向式微，但即使是在战国时代七雄并立，楚国和秦国也一样最具备统一资格。然楚国最终被秦国消灭。具有强烈民族意识的楚国人无法接受这种残酷的现实，心中一直燃烧着复仇的火焰。项羽不仅是楚人，而且是楚国贵族的后代，他的祖先世世代代为楚将，祖父项燕为楚战死，因此他的家族与楚王朝具有一损俱损、一荣俱荣的血肉相连的关系。楚国虽然覆灭，但项氏并没有停止复仇的活动。项梁阴以兵法部勒吴中宾客和子弟，项羽说秦始皇可以取而代之等，都是这种复仇情绪的具体表现。项羽可以说是集中了国仇与家恨于一身的人物。一百多年的仇恨，一百多年的血泪，强烈的复仇怒火与个人野心相结合，铸就了项羽这样一个以暴抗暴的英雄（参见陈桐生著《〈史记〉名篇述论稿》，汕头大学出版社1996年版）。可以说，项羽毕其一生，只为着复仇与称霸两个目标而奋斗，他的一切行为都是在这两个目标支配下实施的。因此，陈涉起义爆发后，项羽在叔父项梁的安排下，以迅雷之势杀死会稽郡守及府中反抗的兵士，夺取政权，开始了他雄心勃勃、喑恶叱咤的一生。当号称卿子冠军的上将军宋义奉命救赵，却停留四十余日，徘徊观望，使抗秦事业到了最危急的关头，他果断地杀掉宋义，排除了进军的障碍，以勇冠三军、破釜沉舟的气势，击败秦军主力，扭转了局势，为最后灭秦奠定了最坚实的基础。当他发现秦国降卒“其心不服，至关中不听，事必危”时，便毫不犹豫地下令“楚军夜击坑秦卒二十余万人于新安城南”。如此一个杀人果决的三军统帅，为什么在鸿门宴上却轻易地放走了他日后的死对头刘邦呢？真是他优柔寡断的性格占了上风吗？不是。因为，在项羽看来，刘邦并不是他实现目标的拦路虎，而且当时秦患未除，他还需要刘邦的配合，如果轻易杀了刘邦会引起诸侯的不满和恐慌，造成抗秦联盟的破灭。正是在这样的大背景下，加上项伯的撮合和刘邦降贵纡尊的登门谢罪，项羽终于放弃剿灭刘邦的打算。应当说，这不是项羽的盲目，而是他经过深思熟虑后的明智的决策。

当然，我们无法讳避历史的最终结果，不能不承认项羽没有及时识破刘邦的野心，但我们同样不能因此责备项羽鸿门释刘的行为，不能因此就认定鸿门释刘是他目光短浅的表现。统览《项羽本纪》，我们看不出项羽是个政治头脑简单的人，相反，他在许多问题上还颇有见地。请看他在杀宋义前的一段话：“将戮力而攻秦，久留不行。今岁饥民贫，士卒食芋菽，军无见粮，乃饮酒高会。不引兵渡河因赵食，与赵并力攻秦，乃曰‘承其弊’。夫以秦之强，攻新造之赵，其势必举赵。赵举而秦强，何敝之承！且国兵新破，王坐不安席，扫境内而专属于将军，国家安危，在此一举。今不恤士卒而徇私，非社稷之臣。”项羽识不破刘邦，只能证明刘邦伪饰技艺的高明，做假技巧的高强，说谎本领的高超。碰上这样一个“三高”型的政治流氓，项羽又岂能奈他何。这正如历史学家们所指出的，楚汉之争，实际上是“狐狸同狮子的斗争，是小人同君子的斗争”（见启良《中国文明史》，花城出版社2001年版）。这不由得使我们想起《三国演义》里面的一个著名的片断——煮酒论英雄。曹操青梅煮酒与刘备高谈阔论天下英雄，实际上是曹操在试探刘备是否具有称王的野心和本领，而刘备也深谙曹操的心计，小心应付。当曹操说破天下英雄“惟汝与孤耳”的时候，刘备大惊失色，连筷子都掉落地上。幸而一个惊雷帮了刘备的大忙，骗过了曹操。曹操认为连一个惊雷都怕的人是成不了大气候的，放松了对刘备的看管，使刘备乘隙得以逃脱。曹操是何等人物，老奸巨猾、老谋深算的天下枭雄，也免不了上当受骗，更何况其他人呢?纵观《史记》中刘邦的种种卑劣表现，其伪善奸诈绝不在刘备之下，而于政治谋略曹操自非项羽可比，如此，欲使项羽在鸿门宴之时就识破刘邦的政治野心，岂非强人所难。如果我们联系韩信的悲剧，就更能证明这一点。据《史记·淮阴侯列传》载：韩信在击败龙且后，项羽曾派武涉劝说韩信：“且汉王不必，身居项王掌握之中数矣，项王怜而活之，然后得脱，辄倍约，复击项王，其不可信如此。今足下虽自以与汉王为厚交，为之尽力用兵，终为之所擒矣。足下所以得须臾至今者，以项王尚存也。”可以说，这番话表明项羽在经历了惨痛的教训后，才彻底认清了刘邦的真面目，看到了他的勃勃野心。可惜，精明如韩信者，却惑于刘邦的伪善，在蒯通的精辟分析后，仍然坚持：“汉王遇我甚厚，载我以其车，衣我以其衣，食我以其食。”“自以为功多，汉终不夺我齐”而拒绝了蒯通的建议，最终落得个命丧长乐钟室，三族尽数遭戮的悲惨结果。韩信死前才大叹：“吾悔不用蒯通之计，乃为儿女子所诈，岂非天哉！”

也许有人会因此证明项羽不善用人，不听谋臣之言。因为，即使项羽没有看穿刘邦的政治野心，但范增很清楚，而且劝说项羽：“沛公居山东时，贪于财货，好美姬。今入关，财物无所取，妇女无所幸，此其志不在小。吾令人望其气，皆为龙虎，成五彩，此天子之气也。急击勿失。”应当承认，项羽的失败与其不善用人密切相关。司马迁在《陈丞相世家》中，就借陈平之口指出：“项王不能信人，其所任爱，非诸项，即妻之昆弟，虽有奇士不能用。”但不能因为鸿门宴上他不听范增劝说就给他戴上“不善用人，不听谋臣之言”的帽子。一方面，项伯也是项羽的高参，项羽对其言听计从，有他从中调停，项羽不能不加考虑；另一方面，范增进言不当，他没有提出足够有力的证据说服项羽，而且鸿门宴上未经项羽同意，便擅自叫项庄舞剑，借机刺杀沛公，这无疑是给项羽难堪。这种越俎代庖的行为是项羽所不允许的，若非项羽尊范增为亚父，凭项羽的性格断没有范增的好果子吃。更主要的是，我们前面已经提到，项羽有自己的战略考虑，放刘邦无非是为施恩，以使刘邦能继续助其一臂之力，从而彻底摧毁秦王朝，建立自己的霸业。而事实上，项羽的这两个目的都已经达到。反之，如果项羽杀了刘邦，引起内讧，则项羽即使有“力能扛鼎”之气，“勇冠三军”之势，恐怕连一个愿望都难以实现。因此，我们不能因为最终的结果应验了范增的预言，就全盘否定项羽的决策。其实，项羽这个人也并不是完全不听范增的，在称霸后，他便与范增暗中商量，立沛公为汉王，并“三分关中，王秦降将以距塞汉王”。再如“汉之三年，项王数侵夺汉甬道，汉王食乏，恐，请和，割荥阳以西为汉。项王欲听之，历阳侯范增曰：‘汉易与耳，今释弗取，后必悔之。’项王乃急围荥阳。”由此可见，项羽并不是冥顽不化不听劝告的人。其实，只要你说的有道理，哪怕是黄口小儿的话，项羽也肯听。例如，当项羽费了九牛二虎之力才攻下外黄，大怒，欲活埋城内十五岁以上的男子，这时候只有十三岁的外黄令的小儿子劝说项羽道：“彭越强劫外黄，外黄恐，故且降，待大王。大王至，又皆坑之，百姓岂有归心？从此以东，梁地十余城皆恐，莫肯下矣。”项羽听从了他的话，赦免了当坑者。结果“东至睢阳，闻之皆下项王”。相比之下，沛公也并不比项羽更能听从谋臣之言，如他在攻入咸阳进入秦宫后，对宫室里数以千计的帷帐狗马重宝妇女贪恋不已，想要住在里面，樊哙谏沛公出宫，沛公不听，若不是张良苦口婆心的一番劝说，沛公就会授项羽以口实，就不可能有鸿门宴的有惊无险的好运了。同时，刘邦也经常听信小人之言，除了鸿门宴中提到的“鲰生说我曰：‘拒关，毋内诸侯，秦地可尽王也’”外，在《留侯世家》中还提到他听信郦食其的馊主意，准备“复六国后世”，只是在张良说出八不可的理由后，他才如梦方醒，“啜食吐哺，骂曰：‘竖儒，几败而公事！’令趣销印”。可是为什么没有论者批评刘邦不善纳谏呢？是不是刘邦是胜利者，就可一俊掩百丑了呢？

还有论者认为项羽鸿门释刘反映了项羽宅心仁厚的性格，这是很有道理的，正如范增对项庄所言“项王为人不忍”。但我们反对把项羽的这种率性之仁归结为妇人之仁。作为一名横刀立马、杀伐疆场的武将，项羽称得上是性情中人，他不会像刘邦那样惺惺作态，也不会干出刘邦那种让两千妇女穿上铠甲，引诱项军，自己乘机逃脱的卑劣的行径，甚至为了保全自己的性命，把亲身儿女推下马车……项羽光明磊落，敢爱敢恨，杀人如麻与怜民若子有机地统一在他的身上，因此，才会有分食推饮的举动，才会见伤病者而落泪，才会演出霸王别姬的千古绝唱。《项羽本纪》中有这样的记载：“楚汉相持未决，丁壮苦军旅，老弱罢转漕。项王谓汉王曰：‘天下匈匈数岁者，徒以吾两人耳，愿与汉王挑战决雌雄，毋徒苦天下之民父子为也。”虽然他的这种想法未免显得幼稚，但他的一颗爱民的仁心却跃然纸上。遗憾的是他徒有怜民之心，却无爱民之策，也乏收买人心之术，迷信武力，依赖杀伐，最终葬送了大好前程。总之，项羽性格中有残暴的一面，但他要杀的是那些他认为该杀之人，包括一切阻碍他的事业、触犯他的尊严的人。而鸿门宴上刘邦一无破坏他的大计之行，二无忤逆他的意志之言，刘邦是那么“诚惶诚恐”地谢罪，那么“诚心诚意”地解释，项羽又有什么理由置他于死地呢？项羽如果此时拔剑相向，就不是那个既刚烈如火又柔情似水的项羽了。

项羽的“仁”还要和他的“义”联系起来分析。项羽生长在楚国项氏大族，他的早年生活环境也就是这个宗族社会，培养了他“言必行，行必果”的诚信守义知恩图报的品质。例如在项羽夺取天下后，凡有恩于项氏家族的一概得以重用；再如在楚汉之争的关键时刻，刘邦派侯公劝说项王中分天下，“割鸿沟以西者为汉，鸿沟而东者为楚”，项羽答应后，便归还刘邦的父亲和妻子，并带兵解围离去。也许我们会指责项羽的轻信，但在司马迁的心目中，正因为项羽的这种仁义之举才称得上是真正的英雄。

由此，我们就不难解释项羽鸿门宴上不杀刘邦的另一个心理动因——义。刘邦从项梁起事开始，便紧跟着项氏集团南征北战，抗击秦军。刘邦曾和项羽联手攻打城阳、定陶、雍丘、外黄……可谓是经过血与火考验的“战友”。在项羽看来，刘邦是有恩于项氏家族的；其次，怀王曾与诸侯约定，“先破秦入咸阳者王之”，尽管灭秦的真正功臣是项羽，但毕竟先入咸阳者是刘邦，项羽欲攻刘邦已是背离自己的信义，如今刘邦前来谢罪，俯首称臣，此时若再杀刘邦更是有违自己的良心，这是项羽所不能接受的。项羽宁可在战场上与刘邦一刀一枪地拼命，也不愿玩弄这种不仁不义的阴谋来战胜对手。因此，他才不理睬范增的多次暗示，才宽容了樊哙的不恭，甚至产生了英雄相惜的情感。中国古代真正的英雄豪杰都是义薄云天之人，如关云长之义释曹操就是生动的一例。司马迁所要高度评价的正是这种仁义精神。因为当初司马迁因李陵之祸遭受宫刑时，多么希望能有项羽这样的英雄相救，然而，当时他身边的所谓知交却一个个离他而去，坐视司马迁遭受奇耻大辱。可以想见，当司马迁在刻画项羽的时候，对于那些明哲保身之徒是怀着极大的愤慨和不齿之情的。

这里还有一个事实需要澄清，不但教学参考书，连许多《史记》研究专家都认为项羽轻易地说出内线曹无伤，是项羽最大的失败，是他性格中轻率大意的典型体现。那么曹无伤究竟是不是项羽的内线呢？我们来看一看曹无伤是在怎样的情况下“告密”的。据《高祖本纪》载，项羽“闻沛公已定关中，大怒，使黥布等攻破函谷关。十二月中，遂到戏。沛公左司马曹无伤闻项王怒，欲攻沛公，使人言于项羽曰……”这段记述充分说明曹无伤并非项羽内线，曹的告密是在项羽准备发兵攻打刘邦以后，因此，他的告密不过是一种邀宠为自己留一条后路的卑劣行径，客观上只起到火上浇油的作用。在项羽眼里，他不过是一个不忠不义的小人，这种人成事不足败事有余，也就根本没有保护的必要。

最后需要指出的是，项羽不杀刘邦是基于他的英雄心理，或者说是建立在他对自身勇气充分自信的基础上的。确实，项羽从会稽起事开始，攻城掠地，拔营下寨，从来就不知道世上还有一个“怕”字，诚如他在垓下之围后对他的手下所言，“身七十余战，所当者破，所击者服，未尝败北”。即使他只剩下二十八员骑兵，仍能在汉军的重重包围中左冲右突，斩兵杀将，如入无人之境。这种惟我独尊、谁与争锋的气势，足可撼三军，动天地。虎狼之秦尚不在他眼里，区区刘邦又岂在话下。那么，这种勇气是否如人们所评论的那样是盲目的、逞匹夫之勇呢？我们的答案是否定的。连刘邦自己也多次承认不如项羽，韩信也认为刘邦善用人但不善打仗，没有多少军事才能。事实上，楚汉战争爆发后，项羽仍有多次消灭刘邦的机会。一次是在彭城之战中，汉军大败，逃至灵璧东睢水上，结果不是被楚军所杀，就是跌落睢水，睢水为之不流。楚军将刘邦团团围住，眼看刘邦插翅难逃，谁知“大风从西北而起，折木发屋，扬砂石，窈冥昼晦，逢迎楚军。楚军大乱，坏散，而汉王乃得与数十骑遁去”。这一役刘邦虽然保住了性命，却差点儿女不保，而太公、吕后则被楚军生擒。第二次是项羽为救彭城，追刘邦至荥阳，并夺取汉军供粮通道。虽然刘邦用陈平计离间了项羽与范增，但楚军仍将刘邦死死围住，最后刘邦只有通过牺牲城内两千女子及将军纪信，带数十骑从城西门悄悄出逃。由此可见，当时的项羽完全没有必要采用暗杀的手段来消灭刘邦。如果不是他在其他方面的失策，如焚烧阿王宫，动辄屠城，所过无不残民，放弃关中四塞之地而东归彭城等，他完全有能力控制刘邦。因此，他的英雄心理是有相当基础的，并非妄自尊大。

总之，项羽虽然失败了，但罪不在于鸿门宴放过刘邦，相反，鸿门宴对项羽的刻画虽然着墨不多，却让我们看到了项羽的智、仁、义、勇的一面。如果说刘备释刘璋为仁释、关羽释曹操为义释、孔明释孟获为智释，那么，项羽之释刘邦不但总其所有，更添一条——勇释。也正因为如此，项羽的悲剧才显得如此悲壮，项羽垓下被围才那样使人扼腕叹息，而其乌江自刎更使读者唏嘘不已。

霸王项羽生平
生平简介：
中国秦末反秦领袖，秦亡后自封西 楚霸王。下相（今江苏宿迁西南）人。 名籍，字羽。祖父项燕为战国末年楚名 将，为秦将王翦所杀；叔父项梁。秦统 一后，项梁杀人，与项羽躲避吴中，暗 中以兵法组织和训练宾客子弟。项羽力能扛鼎，才气过人。 秦二世元年（ 前29），陈胜、吴 广领导反秦起义，随即建立张楚政权。 原六国贵族闻讯后也纷纷起兵，同年九月，项羽与项梁杀会稽守殷通，举吴中 兵反秦。项梁自立为会稽守，项羽为裨 将。陈胜牺牲后，其部将召平矫令拜项
梁为楚王上柱国。二年三月，项梁率部 渡江，东阳令史陈婴率义军来归，渡淮后英布、蒲将军又以兵相属，兵力一时 达到六七万人，成为当时反秦武装的主力。同年六月，项梁立楚怀王孙心，仍称楚怀王。项梁自号武信君。之后，项梁率义军大破秦军于东阿、定陶。项
羽、刘邦也攻占城阳，略地至雍丘。不久，项梁被秦将章邯乘隙袭破。项梁阵亡，项羽、刘邦退保彭城（今江苏徐州）和砀。章邯又渡河北上击赵，与秦将王离、涉间军进围巨鹿。楚怀王命宋 义为上将军，项羽为次将率兵救赵。项羽以宋义与齐密谋反楚为名，袭杀宋
义 。怀王即命项羽为上将军，统率全 军救赵。项羽亲自率全军渡河，破釜沉 舟，进击秦军。经多次激战，兵大破秦军。当楚军救赵时，诸侯军皆作壁上观。战事结束后，诸侯将领谒见项羽，都膝行而前，莫敢仰视，都听从项羽指挥。接着 ，项羽在污水上又大破秦军，并招降章邯。他怕秦降卒不服 ,将降卒20万全部坑杀。当项羽率军进入关中时，刘邦已先 期进据咸阳。由于楚怀王有约在先,“先入关者王之”，刘邦理应王关中。
项羽入关后，依恃手中40万大军，企图消灭刘邦，独霸天下。因刘邦卑辞言和，双方暂时和解。项羽随即引兵西屠 咸阳，秦民大失所望 。汉高祖元年（前206） ，项羽以怀王为义帝 ，都郴，又分封诸侯，自立为西楚霸王，据有梁、楚地 9 郡 ，都彭城，封刘邦 为汉王。不久，田荣、陈余、彭越等相继举兵反楚。刘邦也还定三秦，进逼西楚，于是爆发了历时四年多的楚汉战争。楚汉战争之初，刘邦乘项羽羁留齐地，于汉二年四月进占彭城。项羽随即回师救援，大败汉军，刘邦退据荥阳。
此后，楚汉双方在荥阳、成皋一线长期相持。项羽虽取得一系列战役的胜利，但其政治、军事上的弱点却日益显露。他不都关中而都彭城，丧失了有利的战略地势，无法建立一个巩固的后方，一直处于两线作战的不利处境。项羽分封诸侯，举措失当，不公不平，促使那些
在分封中没有得到满足的诸侯王倒向刘邦，使他在政治上日益孤立。此外 ，项羽虽然作战骁勇，却不善于用人，以至在政治上屡屡失策。汉五年十二月，
楚军被围困于垓下（今安徽灵璧东南），人少食尽。汉军四面唱起楚歌,项羽与虞姬对饮，慷慨悲歌 。随即，
与从者800余骑突围 ，至阴陵迷失道路 ，复至东城 ,从者仅剩28骑 。汉将灌婴率 5000骑追及 ，项羽引兵东
向 ，至乌江（今安徽和县境）自刎而
死。汉王刘邦以鲁公礼葬项羽于谷城。

鸿门宴
项羽(前232—前202)，名籍，字羽，秦下相(今宿城区)人，幼年丧父，跟随叔父项梁长大成人。
项家祖辈是楚国的大将，因封在项城(今河南省)而姓项。他的祖父项燕率兵在保卫楚国战斗中，被秦将王翦所杀。
项羽少年时对读书、学剑不大感兴趣，项梁很生气。项羽说：“书足以记姓名而已，剑一人敌不足学，愿学万人敌。”于是项梁就教他学兵法。项羽很高兴，但略知一点大意，却又不肯学完它。
后来项梁因为杀人一案，带着项羽避难吴中，遂和吴中的人士结交起来。
公元前210年，秦始皇巡游会稽，项梁和项羽随着人群去观看。项羽说：“彼可取而代之也。”项梁赶紧捂住他的嘴道：“别胡说八道，要灭族的！”项梁因此觉得项羽这个人跟一般人有所不同，有远大的抱负，特别器重他。公元前209年(秦二世元年)，以陈胜、吴广为首的农民起义军，打着“张楚”的大旗(张大楚国的意思)，矛头直指秦王朝，全国各地纷纷起来响应。这时已是24岁的项羽，和叔父项梁在江南起兵，刘邦在江北也起兵响应。
当时钱塘江上游的桓楚等人也起来造反。为了扩大力量，项梁派项羽到桓楚山寨，联络他们一道反秦。桓楚说：“秦虽无道，但兵力很强，没有盖世之勇，不足与敌，你能敌万人，我们就服从你，院中有一大鼎，千斤重，你能举得起吗？”项羽来到院中，先让桓楚手下四名壮健大汉一齐举鼎，大鼎纹丝未动，项羽撩起衣襟，走近鼎前，握住鼎足，生根似的大鼎被他高高举起，而且三起三落，在场的人都目瞪口呆，惊叹项羽力大无比。于是，桓楚满口答应合兵一处，从羽起义。项羽和项梁的队伍逐渐扩大到八千，号称子弟兵。
陈胜、吴广起兵反秦虽然相继失败，但农民起义的烈火越烧越旺。项羽和项梁迅速带兵渡江北上，沿途不断招纳义军，队伍逐渐扩大到六、七万人。到了江苏北部，和秦军相遇，打败了秦军的先头部队，在山东南部驻扎下来，项羽和项梁召集各路将领在薛县开会，商议伐秦大事，刘邦也赶来参加。他们采纳谋士范增的意见，立楚怀王的孙子熊心为楚王。项羽被封为鲁公，刘邦被封为沛公。义军在山东的西南部，打了几次胜仗，项梁骄傲了，遭秦王朝主力章邯部偷袭战死。项羽退到彭城(今徐州)西部驻扎下来。这时章邯率领30万大军攻打赵歇的义军，把赵军的巨鹿城团团围住。赵歇派人多次求救，楚怀王任命宋义为上将，项羽为次将，范增为末将，带领20万大军救赵。行至安阳(今河南安阳市西南)，宋义令大军安营扎寨，停步不前，一共呆了46天不发兵，项羽再三催促仍按兵不动。项羽于是杀了宋义，上报怀王，怀王使项羽为上将军。项羽带领全军渡过黄河，他吩咐将士，各人带上三天干粮，把做饭的锅都砸了，把船都凿沉了，营房帐篷都烧了，表示只有前进，绝不后退，决心打败秦军。
章邯听到楚军要跟秦军决一死战，把秦军分成九路向项羽扑来。项羽一马当先，全军上下无不奋勇以一当十向前，辗转三回，和秦军激战九次，均获全胜。当时各路诸侯救兵，本来不敢和秦军交战，见项羽军队如此勇猛，个个心服。项羽召见各诸侯将领时，他们都跪着垂首向前，一致表示：“听从上将军指挥。”
稍事休整，项羽率诸侯军30万人西征，紧紧咬住秦将章邯的部队，迫使章邯投降。
公元前206年，项羽率兵挺进至函谷关下。由于在巨鹿之战中项羽消灭了秦军的主力部队，刘邦得以从河南南部、陕西西南顺利地攻占了秦都咸阳。刘邦想占据关中称王，于是派兵守住函谷关，阻止项羽西进。项羽很生气，派当阳君等轻而易举地攻下了函谷关，来到离咸阳很近的鸿门驻下。当时项

西楚霸王项羽爱意气用事,尽管才华横溢,但终无法成大事