oppo桌面便签怎么设置:我国历史上中央集权最严重的时期是什么时期？

从我国封建社会发展的历程来看，清朝确实是我国中央集权发展的顶峰。
从秦代开始，我国建立了中央集权的政治模式。此前的夏，商，周都不能称之为中央集权，因为“王”只能在自己的辖区内享有最高权力，广大的诸侯国是“王”所鞭长莫及的。在“王”势力强大时，诸侯会服从他的统治，当王权衰落的时候，他们便有及强的分离心。即强则服之，弱则叛之。换而言之，地方享有一定的独立性，中央集权从何谈起？
秦朝建立后，废封建，立郡县，地方官吏由中央任命。地方的人事权，财政权，军权等等都收归中央，从而在我国历史上第一次建立起了中央集权统治。汉承秦制，有许多制度都从秦沿袭下来，其中就包括中央集权制度。但是，鉴于秦二世而亡的教训，汉高祖建国后又陆续分封了一些异姓王，但更多的是同姓王，并立誓：非刘氏而王者，天下共击之。
汉以后历代的统治者都注意加强中央集权统治，如西汉设立的州刺使，本来就是中央派往各地的监察官，直到东汉时它才成为地方一级政府。东汉以后到隋唐这段历史比较杂，就不多叙述。隋唐的三省六部制尽管是对中央政府的调整，但它在一定程度上明确了地方有关事务归哪个中央部门管辖，也在一定程度上加强中央集权。宋朝立国之本即为军事起家，对军权的控制尤为强烈。进一步将地方的民事，军事和财政分开，分别任命官吏管理。元朝时设立行省制度，便于中央对地方的管理。明朝设立三司制度，清朝确定了督抚制，都是加强中央集权的措施。
中央集权，对于中国这个以农立国的国家而言，意义重大。中央集权有利于社会的稳定，可以保证农民安心从事农业生产。同时也有利于组织大规模的农业设施建设，也可以集中力量进行防洪救灾活动，抵御外来侵略。
如果有兴趣，推荐一本书《中国政治制度史》，这是大学的教材，很有意思。

上面几位的回答都把“中央集权”和“专制主义”两个概念混为一谈了。“专制主义”是相对于“民主主义”而说的。的确，我国秦以来两千多年的历史是专制主义不断加强的历史。既然是不断加强，清朝时期当然达到最高峰。因为我国专制主义统治的时间太长了，虽然经历过推翻帝制的辛亥革命等民主革命的打击，但其残余依然存在，有时甚至回光返照，例如“文革”确实是其表现之一（但却不能说它是最高峰）。直到今天，这种专制主义的思想、行为从家庭到社会到某些政府官员身上仍然时时可见，我国社会各方面的民主化进程依然任重而道远。
但“中央集权”则是相对于“地方分权”而说的。它仅仅时一种政治制度，跟人们的思想、行为、作风无关，所以它很难说同“地方分权”制度相比哪个更好。因为每个国家的国情不同，在我们国家，我觉得实行中央集权要比地方分权好（当然，有些权是要下放给地方的），否则，不说别的，落后地区必将出现更多无法无天的的土皇帝，更没人管得了。而且，有些今天很发达的资产阶级民主国家都经历过由地方分权到加强中央集权的过程。例如美国，刚独立时是“邦联”制，地方分权非常严重，每个州都是半独立的国家，事实证明那不行，后来制定1887年美国宪法，改“邦联”制为“联邦”制，美国就变得越来越强大了。可见，我们要反对专制主义，却不能乱反对中央集权，尤其是像咱们中国这样的国家。

明朝，朱元璋撤除宰相，设立六部，就打破了历史上官僚集团对皇权的对抗能力（历史上本来一直存在这种对抗能力，可以看钱穆先生的中国政治史），将权利完全集中在自己手上，是为中国皇权转制的顶峰。

搞笑,明朝虽然撤掉了宰相,但还是有内阁.内阁首辅就相当于宰相了.当然权力是皇帝给的,随时可能被收回,不过也没听说哪个宰相能斗得过皇帝的.就算明中期有些皇帝不管事一样是盛世.文官集团势力最大的就是宋和明.
相比之下最严重的当然是清.虽然制度基本是沿袭明的,但明朝文官都有独立的人格,甚至是以据理力争,顶撞皇帝,受廷仗为荣的.清朝的文字狱太可怕了.知识分子思想被禁锢得太严重了.

宋朝,宋朝的衰落正是因为权利在中央而地方军队太过懦弱抗击不了外敌入侵

清朝！
中央集权发展了几百年，发展到清是最鼎盛了！