杭州交通信息网梅第奇钢笔官网:《一个馒头引起的血岸》
来源：百度文库 编辑：杭州交通信息网 时间：2024/04/19 10:57:56
胡戈是否侵犯了陈凯歌的版权呢？请说明理由。
我认为胡戈没侵权!!!!!!!!!!!!
我们认识一下馒头的性质.馒头是一个网络文艺批评短片,是一种新形式的文艺评论.正如报纸上的文艺评论一样,肯定要截取原作中的一些东西,或者描述出电影画面.如果是针对文学作品还可以附原文,没问题,不构成侵权.那怎么馒头截得无极片段就是侵权了呢???!!!! 如果想找正面批判无极之无聊的评论,那么网上一堆一堆的.正是胡戈的创意性批评,才吸引了如此深感无极之$^&*%$#$的网民.难道干巴巴的评论就深刻了?!
馒头不具商业赢利性.相反,恰恰提高了无极的人气.有多少不具"高雅深邃"品位的观众是看了馒头才看无极的?如果是说馒头损害了陈大导演的经济利益,请拿出证据......
馒头片侵害了陈导的名誉权?真没天理了,难不成您拍啥观众都得叫好吗? 言论自由好象是宪法赋予的公民基本权利吧,至于胡戈有没有滥用言论自由,也就是捏造事实,相信看过无极的人都知道.难道都不许平头百姓说话的吗???!!!
侵权应该成立，但是像胡戈这种情况最好不要追究。因为谁追究，谁就是往自己身上抹屎；不追究，对陈凯歌还有利，我就是看了胡戈的馒头才看得陈凯歌的电影，不然打死我也不会欣赏那部影片
我认为有．他不仅利用大量影片资料，进行大肆宣传（并且改的乱七八糟），这不是侵权是什么
公说公有理，婆说婆有理，双方各执一词，仁者见仁，智者见智
当然没有 人都是自由的！！