免费种子百度云盘种子:宋代四大草书写手,苏黄米蔡中的蔡为何人?他的名贴有?

“苏黄米蔡”之“蔡”是谁
　　书法史上论及宋代书法，素有“苏、黄、米、蔡”四大书家的说法。他们四人被认为是宋代书法风格的典型代表。“宋四家”中，前三家分别指苏轼（东坡）、黄庭坚（涪翁）和米芾（襄阳漫士）。从书法风格上看，苏武丰腴跌宕，天真烂漫；黄庭坚纵横拗崛，昂藏郁拔；米芾俊迈豪放，沉着痛快。他们都善学古人又富于创新精神，书风自成一格，时人推崇备至，列于四家，向无异议。唯独列于四家之末的“蔡”，究竟指谁，却历来就有争议。

　　一般认为所谓蔡是指蔡襄（君漠），他的书法取法晋唐，讲究古意与法度。其正楷端庄沉着，行书淳淡婉美，草书参用飞白法，谓之“散草”，自成一体，非常精妙。宏仁宗尤爱其书，曾“制元舅陇西王碑文，命书之”，又“令书温成后父碑”（《宋史·蔡襄传》）。蔡襄的书法艺术也为当时文人所重视，黄庭坚曾说：“苏子美、蔡君漠皆翰墨之豪杰。”（《山谷文集》）欧阳修说：“君漠独步当世，然谦让不肯主盟。”（《欧阳文忠公集》）苏武在《东坡题跋》中指出：“独蔡君谟天资既高，积学深至，心手相应，变态无穷，遂为本朝第一。”既然是“本朝第一”，既然其书法已可“主盟”，那么，列于四家应是当之无愧的。然而，明清以来，又有另一种说法一认为从四家的排列次序及书风的时代特色来说，“蔡”原本是指蔡京，只是后人厌恶其为人，才以蔡襄取代了他。明书画鉴赏家张丑在《清河书画舫》中说：“宋人书例称苏、黄、米、蔡者，渭京也。后人恶其为人，乃厅去之而进君漠书耳。君谟在苏、黄前，不应列元章后，其为京无疑矣。京笔法姿媚，非君漠可比也。”明代孙镀也说；“宋四大家其蔡是蔡京，今易以君漠，则前后辈倒置……”（《书画跋跋》）安世凤《墨林快事》进而替蔡京书名被掩抱不平，说；蔡卞胜于蔡京，蔡京又胜于蔡襄，“今知有禁而不知有他蔡，名之有幸不幸若此”。清杭世骏《订讹类编续编》也将“苏黄米蔡非蔡襄”，作为“人讹”的一个事例。可见，明清时“蔡京说”曾有很大影响。 平心而论，“蔡京说”的提出确有一定的道理。蔡京的书法艺术有姿媚豪健、痛快沉着的特点，与保待着较多“古法”的蔡襄相比，蔡京的书法似乎更富有新意，也更能体现宋代“尚意”的书法美学情趣。因而在当时已享有盛誉，朝野上庶学其书者甚多。元陶家仪《书史会要》曾引当时评论者的话说；“其字严而不拘，逸而不外规矩，正书如冠剑大人，议于庙堂之上；行书如贵胄公子，意气赫奕，光彩射人；大字冠绝占今，鲜有俦匹。”甚能反映蔡京当时在书法艺术上的地位。其二，蔡襄的书法在北宋前期被推为“本朝第一”，但自北宋中期宋代书法新风貌形成后，人们对蔡襄书法渐有微词。苏东坡在《东坡题跋》中，就多次提到“近岁论君漠书者，颇有异论’”，“仆以君漠为当世第一，而论者或不然”。虽然苏轼始终坚持蔡襄为第一的看法，但至少在北宋中后期，人们对蔡襄的评价已不那么一致了。其三，从排列次序看，苏、黄、米三家的排列有明显的年辈次序，蔡襄是仁宗时人，年辈最高，列于哲宗、徽宗时的米芾之后，确有些疑问。 对此，坚持“蔡襄说”者提出反驳，认为“宋四家”之说，虽然迄今未见于宋人文献，但南宋遗民、元朝人王存，已明确提出过“四家”之说。他在《跋蔡襄洮河石砚铭》墨迹中称蔡襄书法“笔力疏纵，自为一体，当时位置为四家。窃尝评之，东坡浑灏流转神色最壮，涪翁瘦硬通神，襄阳纵横变化，然皆须从放笔为佳。若君漠作，以视拘牵绳尺者，虽亦自纵，而以视三家，则中正不倚矣”。可见王存不仅指出当时有四家之说，而且四家明确无误是苏、黄、米、蔡。此外，在书法史上，蔡襄的书法成就以全面著称，楷、行、草书皆独树一帜，且又有屏弃帖学，振兴书风的贡献，因此，从总体上看，其成就显然是超过蔡京的。至于排列次序，近人张伯驹曾在《宋四家书》一文中指出，“按次序应是蔡、苏、米、黄，普追读为苏、黄、米、蔡，以阴阳平上去顺日，遂成习惯”。说明这一排列仅为读音上的顺口而形成，与四大家的年辈高下并无关系。 看来，“蔡京说”并非无稽之谈，而“蔡襄说”也有理有据。由于蔡京身为“六贼”之一，人们从感情上实难接受他，于是人们多倾向于蔡襄说。不过，这一问题的最后定论，似乎应有待于宋代文献的确证。

蔡襄的书法，是与苏轼、黄庭坚、米芾列在一起的“四大家”之一。元朝人王芒《跋蔡襄氵兆河石砚铭》，比较四家之长，对蔡襄书法评价颇高。“笔力疏纵，自为一体，当时位置为四家。窃尝评之，东越浑灏流传神色最壮，涪翁瘦硬通神，襄阳纵横变化，然皆须从笔佳。
若君谟作，以视拘牵绳尺者，虽亦自以，而以视之家，则中正不倚矣”。

? 蔡襄(1012——1007)，字君谟，福建兴化仙游人，曾为西京留守推官。累官知谏院、直史馆、兼修起居住，曾和端明殿学士移守杭州。
? 在宋四大家中，蔡襄年龄最大，资历最老，因而深受同时代人赞誉和尊重。《宋史·蔡襄传》说：“襄工於书，为当时第一，仁宗尤爱之，制《元舅陇西王碑》文。命书之”。四大家中的苏轼，认为“蔡君谟为近世第一”，“独蔡君谟天资既高，积学深至，心乎相应，变态无穷，遂为本朝第一”。(《豫章黄先生文集》卷廾九。)黄庭坚也认为“苏子美、蔡君谟皆翰墨之豪杰也”。
?蔡襄真、行、草、隶皆能入妙品。但诸种书体中其水平还是有层次的，后人评价他的书法“行书最胜，小楷次之，草书又次之，大字又次之，分隶小劣，又尝出意作飞白，自云有翔龙舞凤之势，识者不以为过”。(《东坡题坡》卷四。)他的书法，谨守晋唐法度，有古意，讲功力，宋微宗说他“包藏法度，停蓄锋锐，宋之鲁公也”。(《衍行》。)元人虞庥更认为他是宋代能守古法的最后一人：“大抵宋人书，自蔡君谟以上犹有前代意，其后坡、谷出，遂风靡从之，而魏晋之法尽矣”。(《道园集古录》。)
? 蔡襄的行书变化多端，他的行书作品《自书诗》十一首。字体径寸，姿态翩翮。始则行中带楷，继则变为行草，最后挥洒自如，成了小草，整卷虽有变化，但风格却是浑然天成，潇洒俊美，风神妍媚，颇具《兰亭》之风。
? 蔡襄的草书受唐朝虞世南影响很深，结体清劲秀长。作品《入春帖》，用笔抑扬顿挫，流畅圆转，有翔龙舞凤之势。
? 楷书方面，蔡襄大、中、小楷皆备。他的大楷受颜真卿柳公权等影响较深，字体端庄遒劲，宏壮雄伟。《昼锦堂记》是由欧阳修撰文，蔡襄书的楷书碑刻，此碑字体方整古雅，用笔遒劲，其法出入于颜、柳之间。宋人董说“蔡君谟妙得古人书法，其书《昼锦堂记》，每字作一纸，择其不失法度者，裁截布列成碑型，时谓‘百衲碑本，故宜胜人也”。宋代书法家一般不长于大楷碑板，而蔡襄却独擅于此，故难能可贵，《昼锦堂记》也成为宋碑之翘楚。另一作品《万安桥记》也是大字碑刻，每字径五寸，字体恢宏壮阔，气势磅礴开宕。蔡襄的中楷作品《谢赐御书诗》，法度严密，不激不厉，神采端严，其用笔稳健凝重，确有晋唐遗韵。明代著名书法家董其昌评价说：“蔡君谟此诗学韩昌黎《石鼓歌》，书学欧阳率更《化度寺碑》及徐季海《三藏
和尚碑》，古人书法无一笔无来处，不独君谟也”。小楷是蔡襄用力最深，也最为得意的书体，其代表作《茶录》为平生最为得意之书作。据《甫田集·龙茶录考》说，其文始作于皇之年，治平元年定正重书，因此在明时传有数本。欧阳修评说此书：“善为书者以真楷为难，而真楷又以小字为难，……君谟小字新出而传者二，《集古录目序》横逸飘发，而《茶录》劲实端严 ，为体虽殊，而各极其妙，盖学之至者，意之所到，必造其精”。后人对这件作品也给予极高评价，认为很有晋唐人风规：意境类王羲之《乐毅论》、《黄庭经》、虞世南《破邪论》，结体似颜真卿，可与小字《麻姑山仙坛记》并传千古。
? 由此可知，蔡襄书法谨守晋唐法度，古风独存，卓为大家。但不足之处也较明显，这就是太过拘于成法，很少创新，缺乏个性。在宋四大家中，尽管资历最老，也很受苏、黄、米诸家推崇，但总体上缺少是其他三家端庄、雅致清新和具有独创性的艺术魅力。不过，蔡襄作为宋代前期的书法家代表，远承晋风，近接唐绪，振宋初书法衰颓之风，启两宋书法豪迈清峻之潮，其在宋代书法史上的地位是不容置疑的。

蔡襄，1012年生，1067年逝世，北宋书法家。字君谟，其祖先本光州人，后居兴化仙游（今属福建），迁莆田。官至端明殿学士，知杭州。谥忠惠。善书，工正、行、草书，也善章草。书学虞世南、颜真卿，并取法晋人。正楷端重沉着，行书温淳婉媚，草书参用飞白法。与苏轼、黄庭坚、米芾并称“宋四家”。《东坡题跋》称“‘蔡君谟独步当世’，此为至论。君谟行书第一，小楷第二，草书第三；就其所长而求其所短，大字为小疏也，天资既高，辅以笃学，其独步当世宜哉！”米芾《海岳名言》评其书“如少年女子，体态娇娆，行步缓慢，多饰铅华。”传世墨迹有《谢赐御书诗》和书札、诗稿等。碑刻有《万安桥记》、《昼锦堂记》等。著有《茶录》、《荔枝谱》，及后人所辑《蔡忠惠公集》等。《谢赐御书诗》，亦称《自书谢表并诗》、《进诗帖》，是蔡襄所书的楷书墨迹。帖内所记的内容大致是皇上钦赐蔡襄“君谟”二字，蔡襄感激万分，作诗以进献皇帝表示谢恩。纸本，楷书，一轴表文，并书古诗一首。凡38行，每行字数不一，共320字。纵24.8厘米，横107.9厘米。台北故宫博物院收藏。《式古堂书画汇考》、《墨缘汇观》著录。此帖的楷书是蔡襄的精心之作。由于他天资极高，博学精鉴，为人正直，一丝不苟，因此楷法正谨，笔笔精心，处处精丽，力追平和蕴藉的风格。明顾复《平生壮观》：“白纸正书，无板实之恨，容夷婉畅。此公第一楷书也。”