焦点访谈 飞翔戒色:地球为什么是圆的????!!!!!

它汽水中含的气体会因为容器不规则而导致变形! 好比地球一样吧!方的话,地球的最角边不就是垂直角,哪很不合乎常理! 以上是我的看法 地球的起源 宇宙中的元素约有90%是氢，氦不到10%，其他物质的含量则相对少了很多。据推测，氢与一小部份的氦是在大霹雳后的几分钟内产生的；其他的氦与更重的元素则是在星云逐渐凝聚而形成恒星之后，在恒星内部经核融合反应而产生。一些质量较大的恒星，经过一段时间的演化后会因重力崩陷而爆炸，形成了超新星（supernova），并将内部所制造的较重元素散布至太空。我们太阳系里的许多元素就是经过多次超新星循环过程而产生的。 在大约45亿年前，当我们的太阳系因星云缩陷而逐渐形成之际，各种以气体或微粒形式存在的宇宙物质也在目前的几个行星轨道上凝聚。由于不同化合物具有不同的凝固点，而愈靠近太阳系核心的温度也愈高，因此在不同行星轨道上会凝结出不同化学成分的物质。此时无法凝结的气体多半是氢与氦等主要宇宙物质，以及一些比较轻的含氢化合物（如甲烷和氨）。这些质量轻的气体容易逐渐逃离仍是相当炙热的内行星表面，或受太阳风的影响，不足以构成浓密的大气。 ps. 大霹雳（the big bang）：宇宙起源论之一，认为我们的宇宙是在大约100 ~ 200亿年前，经由类似大爆炸的过程而形成。 超新星(supernova)超新星是在超过数十亿年的时间中，宇宙氢气密度发生变化而形成的巨大星云。在重力的作用下，超新星的核心变得很热，足以诱发热核反应，产生了我们今天所知道的宇宙所有较重元素。新产生的元素散布到太空中成为星尘及气体，构成了星云。在星云中，又诞生了许多星球及他们的行星、卫星。

地球为什么是圆的？

上世纪二次世界大战期间，反骨思想家兼作家乔治·奥威尔写了一篇论文：“为什么我们相信地球是圆的”，文章不长，也并不十分起眼。上大学时在在英语课就读过，当时只觉得好玩。十几年后自己教了别人，越读越感觉沉重起来。
??
??奥威尔以身作则，在文中担当起辩论正方，与持疑议者开始次次交锋。这交锋很耐人寻味：你不能引经据典，不能说古希腊人如何说，《圣经·旧约》如何说，阿拉伯人如何说，更不能说最牛的牛人牛顿如何说——你要自己想，自己找证据，自己说。这，并不像想像中来得轻松。
??
??比如，奥威尔举例道，你说地球是圆的，你怎么知道它不是椭圆的而非是圆的不可？你拿太阳与地球作类比，人家不买账：我凭什么要相信地球与太阳是一样的形体呢？你只好另想高招。月蚀发生时，投射在月亮上的影子可以看出是个圆的东西造成的；你说。可是，人家又会反驳，你怎么知道那月亮上的影子是地球的影子呢，你又没了辄，只好说我不知道，我是从报纸上看来的，从科学书上得来的。你还得走向知识。
??
??你底气十足地宣布，是皇家天文台的人告诉我的，地球它就是圆的；我相信这些人士，不是因为他们的人，而是因为他们可以用他们的知识预测月蚀啊。这你总无法否认吧。可是，古埃及人是相信正太阳绕着地球转的，他们也能成功地预测月蚀啊！你洋洋得意之际，反方兜头给你一盆冷水。最后，没办法，你只好祭出麦哲伦航行的法宝，可心底里还在泛着嘀咕，不知人家有没有什么法子一枪击毙。
??
??奥威尔就这样一本正经地追问着我们；他问的是普通人——拿他的话来说，只是“读读报纸的普通公民”（the ordinary newspaper-reading citizen），如你如我之辈。其他专业人士，如天文家，地球学家与其他专业理论人员都刨除在外。在奥氏看来，普通人很少会想什么理由，他们会回答说“谁不知道啊”，如此而已，再问他就保不住跟你急。
??
??所以奥威尔总结说，普通人的知识很少是建立在理性之运用与实验的基础之上，而是以权威为基础的。权威说，大家跟风而已。说这话时，自由思想家奥威尔心中是郁积甚深的：想想他身处的时代，我们并不难理解。因此他才引用萧伯纳在《圣女贞德》序言中的话，即现代人其实比中世纪的人们更为轻信与迷信（gullible and superstitious），他所举的例子就是奥威尔进一步探讨的“为什么我们相信地球为什么是圆的”。直到如今，这问题仍然值得我们的沉思：普通人，才永远是社会的主体。

椭圆的吧？

地球是很早以前在太阳系中的岩石相互碰撞、形成各个行星时诞生的。地球从形成之初直至现在,主要是由液态岩石构成的。在引力极小的太空，液态物质将自动形成球形。宇航员在太空环境中用水、果汁和液态金属等物质做的实验已证明了这一点。地球是与太阳有相当遥远距离的巨大的液态球体，它在太空运行过程中逐渐形成了圆形。

小行星以及诸如火星的卫星等小型星体由于自身的引力非常弱，一旦在它们形成固态星体以后无法使自己形成圆形。地球由于体积大，它的引力足以使自己形成圆形。如果没有地震板块运动使山峰增高，引力作用会使地球变得越来越圆。

因为其他星球也是圆的